Приговор по делу № 1-727/2014 от 12.11.2014

приговор

именем российской федерации

город Улан-Удэ 26 ноября 2014 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ РБ в составе: председательствующего судьи Болотова А.Н., единолично, с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Ботоева С.Б.,

подсудимого Тубчинова В.А.,

защитника – адвоката Патрушевой Ю.А.,

при секретаре Цыренжапове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Тубчинова В.А., ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

Органом дознания Тубчинов В.А. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Тубчинов, находясь в ..., умышленно, без цели сбыта, в период времени с 16 часов 40 минут до 16 часов 45 минут, руками сорвал , тем самым незаконно приобрел наркотическое средство марихуана (каннабис), в высушенном виде массой 73,92 граммов, что является значительным размером.

После чего, Тубчинов, указанную марихуану незаконно хранил при себе до момента ее изъятия в ходе личного досмотра сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часов 00 минут до 21 часов 30 минут в помещении Управления МВД России по г. Улан-Удэ по адресу: ...

Действия Тубчинова В.А. органом дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Подсудимый Тубчинов вину в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 228 УК РФ признал полностью и суду показал, что с квалификацией его действии и обвинением он согласен, раскаивается в содеянном и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он заявляет добровольно после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поскольку все условия предусмотренные главой 40 УПК РФ соблюдены.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как все условия для этого соблюдены, обвинение, с которым согласился Тубчинов, предъявлено обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание по ч.1 ст.228 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, от государственного обвинителя возражений не поступило.

Действия Тубчинова В.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В порядке ч.5 ст. 316 УПК РФ судом оглашены и исследованы характеризующие личность подсудимого материалы уголовного дела.

При назначении наказания Тубчинову, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, состояние здоровья, отсутствие судимостей, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также смягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ признает, то, что подсудимый, как в ходе дознания, так и в судебном заседании вину в совершении преступления полностью признал, дал показания об обстоятельствах совершенного преступления, чем активно способствовал его расследованию, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, наличие на иждивении двух малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

С учетом изложенного, а также возможности получения Тубчиновым заработной платы или иного дохода, суд считает, что его исправление возможно при назначении наказания в виде штрафа.

Судом обсуждался вопрос о возможности освобождения Тубчинова от уголовной ответственности и наказания, а также применения ст. 82.1 УК РФ, однако таких оснований суд не усматривает.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

Уголовное дело в отношении Тубчинова рассмотрено в особом порядке принятия решения, в связи с чем, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Тубчинова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6 (шести) тысяч рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: – по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Освободить осужденного от оплаты судебных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе.

Председательствующий судья А.Н. Болотов