Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2357/2018 (2-15136/2017;) ~ М-12833/2017 от 27.12.2017

№ 2-2357/2018 (26) Мотивированное решение изготовлено 16.04.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2018 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Мосягиной Е.В., при секретаре Шахтаровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТД «ЗЭТ» в лице конкурсного управляющего Комарова М. С. к Лившиц Т. В. о взыскании задолженности по договорам займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТД «ЗЭТ» в лице конкурсного управляющего Комарова М.С. обратилось в суд с иском к Лившиц Т.В. о взыскании задолженности по договорам займа. В обоснование иска указаны следующие обстоятельства. Решением Арбитражного суда <адрес> от <//> по делу № <данные изъяты> ООО «ТД «ЗЭТ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Комаров М.С. Из документов конкурсному управляющему стало известно, что ООО «ТД «ЗЭТ» выдало ответчику <//> займ в размере 69000 руб., <//> займ в размере 20000 руб. <//> займ в размере 50000 руб. Документов, подтверждающих возврат займов либо иное прекращение отношений по указанным договорам займа у конкурсного управляющего не имеется. Займы являются процентными. В связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу основной долг по договорам займа 139000 руб., проценты за пользование займами в размере 238 руб. 23 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36710 руб. 67 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен в срок и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представители ответчика Коровина Д.А. и Стрелков В.А., действующие на основании доверенности <адрес>6 от <//>, не оспаривая факт получения ответчиком от истца вышеуказанных сумм займов, заявленные исковые требования не признали, поскольку ответчиком исполнены обязательства по всем договорам займа и в установленные в них сроки, денежные средства возвращены в кассу ООО «ТД «ЗЭТ».

Суд определил рассмотреть дело при установленной явке.

Заслушав представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст.ст. 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Решением Арбитражного суда <адрес> от <//> по делу № <данные изъяты> ООО «ТД «ЗЭТ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Комаров М.С.

<//> между ООО «ТД «ЗЭТ» и Лившиц Т.В. был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого ООО «ТД «ЗЭТ» предоставило Лившиц Т.В. займ в сумме 69000 руб. на срок до <//>, с выплатой на сумму займа, невозвращенную заемщиком, процентов в размере 0, 5 % годовых. Дополнительным соглашением от <//> срок возврата займа был согласован сторонами до <//>.

<//> между ООО «ТД «ЗЭТ» и Лившиц Т.В. был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого ООО «ТД «ЗЭТ» предоставило Лившиц Т.В. займ в сумме 20000 руб. на срок до <//>, с выплатой на сумму займа, невозвращенную заемщиком, процентов в размере 0, 5 % годовых.

<//> между ООО «ТД «ЗЭТ» и Лившиц Т.В. был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого ООО «ТД «ЗЭТ» предоставило Лившиц Т.В. займ в сумме 50000 руб. на срок до <//>, с выплатой на сумму займа, невозвращенную заемщиком, процентов в размере 0, 5 % годовых. Дополнительным соглашением от <//> срок возврата займа был согласован сторонами до <//>.

Факт получения ответчиком от истца вышеперечисленных сумм займов представителями ответчика в суде не оспаривался.

Представителями ответчика в суд представлены копии приходно-кассовых ордеров, выданных ООО «ТД «ЗЭТ» о принятии от Лившиц Т.В. денежных средств в счет возврата займов, полученные по их запросу от конкурсного управляющего ООО «ТД «ЗЭТ».

Так, по договору займа от <//> денежные средства в сумме 69000 руб. были возвращены Лившиц Т.В. в кассу ООО «ТД «ЗЭТ» <//>.

Кроме того, из представленных копий расчетных листков Лившиц Т.В., проценты за пользование займом в размере 0, 5 % годовых были удержаны работодателем ООО «ТД «ЗЭТ» из заработной платы Лившиц Т.В. в январе 2014 года.

По договору займа от <//> денежные средства в сумме 20000 руб. были возвращены Лившиц Т.В. в кассу ООО «ТД «ЗЭТ» <//>.

Кроме того, из представленных копий расчетных листков Лившиц Т.В., проценты за пользование займом в размере 0, 5 % годовых были удержаны работодателем ООО «ТД «ЗЭТ» из заработной платы Лившиц Т.В. в мае и июне 2015 года.

По договору займа от <//> денежные средства в сумме 50000 руб. были возвращены Лившиц Т.В. в кассу ООО «ТД «ЗЭТ» <//> в сумме 2000 руб., <//> в сумме 5000 руб., <//> в сумме 43000 руб.

Внесение денежных средств в суммах 2000 руб. и 43000 руб. подтверждается приходно-кассовыми ордерами, внесение денежных средств в сумме 5000 руб. подтверждается копией листа из кассовой книги за 2015 год.

Кроме того, из представленных копий расчетных листков Лившиц Т.В., проценты за пользование займом в размере 0, 5 % годовых были удержаны работодателем ООО «ТД «ЗЭТ» из заработной платы Лившиц Т.В. за период с июня 2015 года по октябрь 2016 года.

Таким образом, ответчик возвратил истцу в счет исполнения заемных обязательств основной долг и проценты за пользование займами в установленные договорами займа сроки.

В связи с чем, учитывая, что представленные стороной ответчика доказательства ничем не опорочены и не оспорены представителем истца, суд признает их надлежащими доказательствами, подтверждающими исполнение ответчиком обязательств по возврату заемных денежных средств и процентов за пользование займами.

Соответственно, заявленные исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договорам займа в размере 139000 руб. и процентов за пользование займами в размере 238 руб. 23 коп. удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в ред., действующей с <//>), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п.п. 37, 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до <//>, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с <//> по <//> включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после <//>, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от <//> N 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Поскольку судом установлено, что ответчик исполнил обязательства по возврату сумм основного долга и уплате процентов за пользование займами в согласованные сторонами в договорах займа и дополнительных соглашений к ним сроки, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 36710 руб. 67 коп. не основано на законе, в связи с чем, и не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТД «ЗЭТ» в лице конкурсного управляющего Комарова М. С. к Лившиц Т. В. о взыскании задолженности по договорам займа, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья (подпись) Мосягина Е.В.

Копия верна

Судья