Решение по делу № 2-5650/2018 ~ М-4750/2018 от 01.06.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-5650/2018

г. Тюмень                                                                                   26 июля 2018 г.

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Н.В.,

при секретаре Глова М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Неволиной Л.И. к ООО «Каркаде», АО «Альфа-Банк» об отказе от исполнения договора купли-продажи, расторжении потребительского кредита, компенсации морального вреда, возмещении судебных убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ООО «Каркаде», АО «Альфа-Банк», просила принять отказ от исполнения договора купли-продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ООО «Каркаде», расторгнуть договор потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и АО «Альфа-Банк», взыскать с ООО «Каркаде» в пользу истца денежные средства, частично уплаченные по договору купли-продажи товара в размере 10 500 руб., взыскать с ООО «Каркаде» в пользу АО «Альфа-Банк» денежные средства, частично уплаченные по договору купли-продажи товара в размере 99 900 руб., взыскать с ООО «Каркаде» компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., взыскать с ООО «Каркаде» стоимость расходов по оплате юридических услуг в размере 23 800 руб., взыскать с ООО «Каркаде» в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Каркаде» и истцом был заключен договор купли-продажи товара №, предметом договора являлась массажная накидка, полная информация об этом товаре до истца доведена не была. В процессе заключения договора истцом была внесена частичная оплата товара в размере 10 500 руб., что подтверждается квитанцией. Для частичной оплаты стоимости указанного договора был оформлен кредитный договор в АО «Альфа-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ № № на сумму 99 900 рублей. При этом, истец была введена в заблуждение и обманута относительно процентной ставки, а именно: ей было разъяснено, что процентная ставка по договору буде 18%, а договор был заключен по процентной ставке в размере 27%. Истец обратилась к ответчикам с претензией в порядке досудебного урегулирования о расторжении договора. До настоящего времени ответчики должным образом не отреагировали. Действиями ответчиков истцу причинен моральный вред, связанный с предоставлением при заключении договора купли-продажи и договора потребительского кредита ненадлежащей информации о продаже товара в кредит, полагает, что они заключены обманным путем на условиях несоответствующих предложенным, который истица оценивает в 200 000 руб.

Истец Неволина Л.И. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Каркаде» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Предоставил суду отзыв на исковое заявление, согласно которому просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, поскольку полагает необоснованным.

Представитель ответчика АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил. Предоставил суду возражение на исковое заявление, согласно которому просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, поскольку на претензию истца Банком принято положительное решение, на настоящий момент Банк возместил истцу 2 343 руб. 90 коп., путем перечисления денежных средств на счет, указанные средства направлены на погашение просроченного основного долга, процентов и штрафов по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №, денежные средства в размере 98 110 руб. 86 коп. были направлены на погашение основного долга по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № № закрыт, что подтверждается справкой исх. № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по счету №. Банк претензий к истцу не имеет, требование истца о расторжении кредитного договора не может быть удовлетворено, поскольку кредитный договор закрыт.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтверждаются представленными суду в материалы дела, исследованными и перечисленными выше копиями доказательств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Каркаде» и истцом был заключен договор купли-продажи товара №, предметом договора являлась массажная накидка.

Согласно абзацу 1 п. 1 Договора, продавец обязуется передать в собственность покупателю товар, указанный в п. 1.2. Договора, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях, предусмотренных договором.

Цена договора составила 110 400 руб. за вибромассажную накидку в количестве 1 шт. (п.1.2. договора).

Согласно Акту приема-передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ, истец получил указанный товар надлежащего качества.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ истцом была внесена частичная оплата в размере 10 500 руб.

Для частичной оплаты названного товара по договору истцу был предоставлен кредит банком АО «Альфа-Банк» в размере 99 900 руб., что подтверждается кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается сторонами.

Взаимоотношения потребителя и продавца регулируются специальными нормами в сфере защиты прав потребителей (Правила продажи отдельных видов товаров, утв. Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55; ст. 25 Закона от 07.02.1992 N 2300-1).

В соответствии со ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1 ст. 489 ГК РФ, договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

В соответствии со ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Как поясняет истец, при заключении договора купли-продажи и договора потребительского кредита ее ввели в заблуждение, а именно предоставили ненадлежащую информацию о продаже товара в кредит, убеждая, что процентная ставка по кредиту составит 18%, предоставили кредитный договор с процентной ставкой 27 %, полагает, что указанные договоры заключены обманным путем на условиях несоответствующих предложенным. Полная информация о товаре также предоставлена не была.

Согласно п. 7.2 договора сторонами согласован порядок расторжения договора по соглашению сторон, не противоречащий ст. 450 ГК РФ.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Обязательный претензионный порядок истцом соблюден.

Согласно справки АО «Альфа-Банк» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ и выписки по счету №, ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № закрыт.

Следовательно, требования о принятии отказа от исполнении договора и расторжении договора удовлетворению не подлежат ввиду их добровольного удовлетворения.

Таким образом, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ООО «Каркаде» в пользу истца денежных средств, частично уплаченные по договору купли-продажи товара в размере 10 500 руб., подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, требование истца о взыскании компенсации морального вреда является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 3000 руб., поскольку ответчиком ООО «Каркаде» не исполнены законные требования истца как потребителя.

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, с ответчика ООО «Каркаде» в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере 6750 руб.

На основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика ООО «Каркаде» в пользу истца подлежат расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., по представленным доказательствам в материалы дела с учетом разумности.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Каркаде» подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет в размере 720 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3, 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Неволиной Л.И. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Каркаде» в пользу Неволиной Л.И. денежные средства в размере 10 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 6 750 рублей.

Взыскать с ООО «Каркаде» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме 720 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение составлено 02 августа 2018 г.

Судья                                                                        Н.В. Пономарева