Решение по делу № 2-420/2015 (2-4560/2014;) ~ М-4717/2014 от 23.12.2014

№ 2-420/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 января 2015 года г.Астрахань

Советский районный суд г.Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Омаровой И.В.,

при секретаре Джумагазиевой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «<данные изъяты>» (Открытое акционерное общество) – филиал «<данные изъяты>» (ОАО) в г.Астрахани к М.Р.К., К.С.С. о взыскании денежных средств по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

<данные изъяты>» (Открытое акционерное общество) – филиал «<данные изъяты>» (ОАО) в г.Астрахани обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что <дата> между ним и М.Р.К. заключен кредитный договор № <номер> по программе кредитования физических лиц на потребительские цели. Во исполнение кредитного договора, М.Р.К. по банковскому ордеру <номер> от <дата> предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. со сроком погашения <дата> с ежемесячным погашением кредита равными долями в сумме <данные изъяты>., включая ежемесячную уплату процентов за пользование кредитом из расчета <данные изъяты> % годовых. В обеспечение кредита заключен договор поручительства № <номер> от <дата> с К.С.С., согласно которого поручитель обязывается нести солидарную ответственность за неисполнение М.Р.К. всех обязательств по кредитному договору. Однако в нарушение условий договора М.Р.К. прекратил исполнять обязательства, и за период с <дата> по <дата> за пользование кредитом начислены: проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., пени за просрочку возврата кредита – <данные изъяты> руб., пени за просрочку уплаты процентов – <данные изъяты> руб. На <дата> заемщиком частично погашено: сумма основного долга по кредиту – <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб. Указывают, что в адрес заемщика М.Р.К. и поручителя К.С.С. банком направлялись уведомления об образовавшейся просроченной задолженности и предложением ее оплатить, при этом, никаких действий с их стороны не последовало. По состоянию на <дата> сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб. Поскольку поручитель несет солидарную с заемщиком ответственность за исполнение обязательств по кредитному договору, то просят взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> руб. и судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., всего на общую сумму <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление, в котором поддерживают исковые требования в полном объеме и просят рассмотреть дело в их отсутствии, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражают.

Представитель ответчика М.С.И. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Ответчик К.С.С. в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу возможности принятия судом признания иска представителем ответчика, поскольку данное признание иска не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст.ст.309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между «<данные изъяты>» (Открытое акционерное общество) – филиал «<данные изъяты>» (ОАО) в г.Астрахани и М.Р.К. заключен кредитный договор № <номер> по программе кредитования физических лиц на потребительские нужды.

Во исполнение кредитного договора, М.Р.К. по банковскому ордеру <номер> от <дата> предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. со сроком погашения <дата> с ежемесячным погашением кредита равными долями в сумме <данные изъяты> руб., включая ежемесячную уплату процентов за пользование кредитом из расчета <данные изъяты> % годовых.

В обеспечение кредита заключен договор поручительства № <номер> от <дата> с К.С.С., согласно которого поручитель обязывается нести солидарную ответственность за неисполнение М.Р.К. всех обязательств по кредитному договору.

По условиям п.3.2 кредитного договора № <номер> М.Р.К. обязался осуществлять погашение кредита ежемесячно равными долями <дата>го числа каждого месяца в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии с п.5.1 кредитного договора М.Р.К. отвечает за неисполнение своих обязательств по договору всеми своими доходами и всем принадлежащим ему имуществом.

Согласно п.5.2 договора, в случае неисполнения заемщиком обязательств, указанных в договоре, Банк вправе потребовать уплаты пени в размере <данные изъяты> % от суммы задолженности по погашению основного долга и/или уплате суммы процентов за каждый день просрочки платежа.

Однако в нарушение условий кредитного договора заёмщик М.Р.К. прекратил исполнять свои обязательства.

В адрес заемщика М.Р.К. и поручителя К.С.С. банком направлялись уведомления об образовавшейся просроченной задолженности и предложением ее оплатить, при этом, никаких действий с их стороны не последовало.

По состоянию на <дата> сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., из них сумма основного долга по кредиту – <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., проценты за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., пени за просрочку возврата кредита – <данные изъяты> руб., пени за просрочку уплаты процентов – <данные изъяты> руб.

Принимая во внимание, что ответчиком М.Р.К. обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, суд считает требования истца в части взыскания с заемщика суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признается правильным и принимается в подтверждение исковых требований в сумме <данные изъяты> руб.

Судом также установлено, что в обеспечение обязательств по кредитному договору № <номер> Банком заключен договор поручительства с К.С.С. № <номер> от <дата> года, по условиям которого поручитель несет солидарную с заемщиком ответственность за исполнение обязательств по кредитному договору.

Кроме того, в соответствии со ст.363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Таким образом, суд считает, что требования «<данные изъяты>» (ОАО) – филиал «<данные изъяты>» (ОАО) в г.Астрахани в части взыскания задолженности с поручителя в солидарном порядке с должником (заемщиком), обоснованны и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, учитывая признание иска представителем ответчика, исковые требования следует признать обоснованными и удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая положения п.2 ст.322 ГК РФ, главы 7 ГПК РФ, регулирующих вопросы взыскания судебных издержек, в том числе по уплате государственной пошлины, в соответствии с которыми, не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке, суд считает необходимым взыскать расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом в размере <данные изъяты> руб., с ответчиков в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с М.Р.К. и К.С.С. в солидарном порядке в пользу «<данные изъяты>» (Открытое акционерное общество) – филиал «<данные изъяты>» (ОАО) в г.Астрахани задолженность по кредитному договору № <номер> от <дата> в размере <данные изъяты> руб. (из которых: сумма основного долга по кредиту – <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., проценты за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., пени за просрочку возврата кредита – <данные изъяты> руб., пени за просрочку уплаты процентов – <данные изъяты> руб.)

Взыскать с М.Р.К. в пользу «<данные изъяты>» (Открытое акционерное общество) – филиал «<данные изъяты>» (ОАО) в г.Астрахани судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать с К.С.С. в пользу «<данные изъяты>» (Открытое акционерное общество) – филиал «<данные изъяты>» (ОАО) в г.Астрахани судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца, через районный суд, принявший решение.

Судья: подпись Омарова И.В.