Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1235/2015 ~ М-143/2015 от 12.01.2015

Дело №2-1235/1-2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2015 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Курчавовой Н.Л.

при секретаре Чеглаковой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаврикова А. Ф. к Климовой Е. Г. о взыскании денежных средств,

установил:

Гавриков А.Ф. обратился в суд к Климовой Е.Г. с названным иском, мотивируя свои требования тем, что в нарушение условий заключенного между сторонами спора договора займа ответчик не производит возврат полученных в долг денежных средств в размере <данные изъяты>. В связи с изложенными в иске обстоятельствами истец просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>), неустойку в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Истец Гавриков А.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся судом.

Представитель истца Федосенко О.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования уточнила, просила взыскать с ответчика сумму основного долга в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>), проценты в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>. Также истцом заявлено ходатайство о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Ответчик Климова Е.Г. в судебном заседании с предъявленными требованиями согласилась, факт получения денежных средств от истца не отрицала, размер задолженности, предъявленный к взысканию, не оспаривала.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.ст.807, 810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно требованиям ст.ст.808, 809 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Установлено, что в соответствии с заключенным ДД.ММ.ГГГГ договором займа, ответчик взял у истца в долг денежную сумму в размере <данные изъяты>. Обязанность возврата обозначенной в договоре денежной суммы определена в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Принятые заемщиком обязательства по возврату займодавцу обозначенных в договоре займа денежных средств до настоящего времени не исполнены.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, объяснениями сторон.

Оценивая собранные по делу доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает, что, поскольку денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены, его требования о взыскании с ответчика суммы долга в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п.3.2 договора займа, заключенного между сторонами, в случае нарушения сроков возврата займа, предусмотренных договором, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере <данные изъяты> от неуплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию неустойка.

Согласно расчету истца неустойка составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>).

При этом истец, пользуясь своим правом, снизил неустойку до <данные изъяты>, полагая данный размер неустойки соразмерным с последствиями нарушения ответчиком обязательств по договору займа.

Суд полагает, что сумма заявленной истцом неустойки, с учетом уменьшения ее размера, подлежит отнесению на ответчика в заявленном размере - <данные изъяты>.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по договору займа в общей сумме <данные изъяты>

В части требований истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу требований ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие, признанные судом необходимыми расходы.

Из договора на оказание юридических услуг, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Гавриковым А.Ф.(заказчик) и Федосенко О.М. (исполнитель), следует, что Федосенко О.М. приняла на себя обязательства по оказанию юридических услуг, в том числе представление интересов Гаврикова А.Ф. в суде по вопросу, связанному с истребованием денежных средств, переданных Климовой Е.Г. по договору займа. Стоимость услуг представителя в соответствии с условиями договора составляет <данные изъяты>. Денежные средства переданы в полном объеме, о чем свидетельствует расписка исполнителя в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.48 Гражданского процессуального кодекса РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В силу положений ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2007 №382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно.

Анализ изложенных выше норм гражданского процессуального закона, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и установленных судом обстоятельств позволяет сделать вывод о том, что заявленные стороной требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя являются обоснованными, но вместе с тем, подлежат частичному удовлетворению.

С учетом объема проведенной представителем работы, связанной с рассмотрением дела, категории спора и длительности судебного разбирательства, соотносимости размера возмещения расходов с объемом защищаемого права, принципа разумности и справедливости, суд считает, что разумными по настоящему делу следует признать расходы, произведенные ответчиком в сумме <данные изъяты>.

Расходы истца на оформление нотариально удостоверенной доверенности на имя представителя в сумме <данные изъяты>, суд признает обоснованными и подлежащими возмещению в полном объеме.

В силу требований ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>, в возмещение судебных расходов <данные изъяты> (<данные изъяты>).

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Гаврикова А. Ф. к Климовой Е. Г. удовлетворить.

Взыскать с Климовой Е. Г. в пользу Гаврикова А. Ф. задолженность по договору займа в <данные изъяты>, в возмещение расходов <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Л. Курчавова

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2015 года.