Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1821/2017 ~ М-1513/2017 от 06.06.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    21 июля 2017 года Железнодорожный суд г.Самары

В составе: председательствующего судьи Бойко Л.А.

при секретаре: Барковой Н.П.

    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Абиловой З.А. к Олейниченко В.В. о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, выделе доли дома в натуре, признании права собственности на реконструированный жилой дом и земельный участок, суд

УСТАНОВИЛ

    Истица, собственник ? доли, жилого дома и земельного участка, расположенного по <адрес>, общей площадью 75,4 кв.м. и 450 кв.м. соответственно, обратилась в суд с иском к Олейниченко В.В., наследнику Камбалиной В.А. прежнего сособственника указанного жилого дома о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, выделе доли дома в натуре, признании права собственности на изолированную переустроенную часть жилого дома лит АА1А3а, общей площадью 34,8 кв.м., состоящую из жилых помещений /литА/ площадью 20,10 кв.м., жилого помещения лит А1 площадью 7,30 кв.м., кухни /лит А3/ площадью 7,40 кв.м., кроме того сени лит «а» площадью 3,40 кв.м. и земельный участок, площадью 238 кв.м. по координатам согласно плана границ, выполненного ООО «Группа компаний ГеоТехСтрой» от 2017 года, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство индивидуального жилого дома, расположенного по <адрес> ссылаясь на следующее. Свою часть жилого дома истица приобрела по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., для улучшения условий проживания произвела переустройство на своей половине дома: в кухне демонтирован автономный газовый котел. Произведенное переустройство жилого дома соответствует строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, установка газовым приборов согласована с «Самарагаз», дом расположен в границах земельного участка, собственником которого является истица, целевое назначение участка «под строительство индивидуального жилого дома». С учетом сложившегося порядка пользования жилым домом, долей в праве собственности, наличия в доме два отдельных входа при приобретении дома, возможен выдел доли дома в натуре, с прекращением права обшей долевой собственности. Земельный участок также фактически разделен на 2 части, споров нет.

    В судебном заседании представитель истицы Булатова Е.Н. требования поддержала по доводам, изложенным в исковом /уточненном/ заявлении л.д.106-112, пояснила, что увеличение площади произошло за счет самовольного пристроя Олейниченко В.В., в связи с чем в ранее выданных документах имеются сведения о реконструкции. В занимаемой истицей помещениях было сделано переустройство – демонтирован автономный газовый котел, который произвели прежние собственники. Истица занимает земельный участок площадью 238 кв.м., по сложившемуся порядку пользования, спора по границам земельного участка не имеется.

    В судебное заседание ответчик Олейниченко В.В. не явился, извещался надлежащим образом, возражений по заявленным требованиям не заявлял.

    В судебное заседание представитель ответчика Администрация г.о. Самара в суд не явился, извещался надлежащим образом.

    В судебное заседание представители третьих лиц: Управление Росреестра по Самарской области, ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», Федеральная кадастровая палата не явились, извещались надлежащим образом.

    Принимая во внимание доводы сторон, изучив представленные доказательства: л.д.17-19 договор купли-продажи, л.д.20-21 свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок, л.д.22-42 технический паспорт на жилой дом, л.д.43-45 кадастровый паспорт жилого дома и земельного участка, л.д.46-48 справка БТИ, л.д.49-50 уведомление Главы г.о.Самара об отказе в предоставлении государственной услуги, л.д.51-52 выписки из ИСОГД г.о.Самара, л.д.53-55 экспертное заключение по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы, л.д.56-60 экспертное заключение о соответствии требованиям пожарной безопасности, л.д.61-72 заключение по инженерно-техническому обследованию жилого дома, л.д.73-77 техническое заключение о выделе жилого дома, л.д.78-81 заключение кадастрового инженера, л.д.82-83 акт согласования границ земельного участка, л.д.84-90 выписка из ЕГРН, л.д.93 согласование с «Самарагаз», л.д.94-102 выписка из ЕГРН, л.д.103 свидетельство о смерти <данные изъяты>., л.д.104 свидетельство о праве на наследство по закону Олейниченко В.В., л.д.113-114 акт согласования земельного участка, л.д.115 свидетельство о праве на наследство по закону <данные изъяты>., л.д.116 план жилого дома, л.д.117-120 заключение кадастрового инженера, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 25 п.п.1,2 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического и иного оборудования.     В соответствии со ст. 29 п.4 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

    Судом установлено, что истица является собственником ? доли жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 75,4 кв.м. и 450 кв.м. соответственно. В своей части дома, на кухне ею был демонтирован автономный газовый котел. Согласно представленным заключениям указанное самовольное переустройство соответствует строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, не затрагивает конструктивных и других характеристик надежности и безопасности здания. Работы по переустройству выполнены в соответствии с действующими нормами: СП 55.13330.2011 Свод правил «Дома жилые одноквартирные» актуализированная редакция СниП 31-02-2001, СниП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СП 42.13330.2011 Свод правил «Градостроительство.Планирвока и застройка городских и сельских поселений», актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*, СП 20.13330.2011 Свод правил «Нагрузки и воздействия», актуализированная редакция СНиП 2.01.07-87*. Жилой дом пригоден для дальнейшего эксплуатации, не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц. С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии.

    В соответствии со ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела своей доли из общего имущества.

    Согласно Технического заключения АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 29.12.2014г. с учетом сложившегося порядка пользования жилым домом, зарегистрированных долей в праве собственности, истице в собственность возможно выделить изолированную часть жилого дома <адрес> общей площадью 34,8 кв.м, состоящую из жилого помещения /литА/ площадью 20,10 кв.м, жилого помещения литА1 площадью 7,30 кв.м, кухни /лит А3/ площадью 7,40 кв.м, кроме того сени лит «а» площадью 3,40 кв.м.

    Судом установлено, что в собственности у Абиловой З.А. ? доля земельного участка площадью 450 кв.м. С учетом сложившегося порядка пользования фактически занимаемая ею площадь земельного участка составляет 238 кв.м., по координатам, согласно плана границ, выполненного ООО «Группа компаний ГеоТехСтрой» от 2017 года, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство индивидуального жилого дома, расположенного по <адрес> раздел земельного участка возможен согласно представленного заключения кадастрового инженера (л.д.117-102). Наложений с границами соседних земельных участков нет, претензий от сособственника земельного участка также нет, границы земельного участка согласованы, что подтверждается актом согласования границ. Из представленных документов схематического плана границ (л.д.65) площадь земельного участка составляет 493 кв.м., в свидетельстве о праве на наследство от 25.08.1993г. (л.д.115) указана площадь земельного участка 493,4 кв.м.

    Оценив совокупность изложенных выше доказательств, суд приходит к выводу, что требования истицы являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Прекратить право общей долевой собственности между Абиловой З.А. / ? доля/ и Олейниченко В.В. /1/2 доля/ на жилой дом, расположенный по <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство индивидуального жилого дома.

Произвести выдел доли дома в натуре и признать Абиловой З.А.

Право собственности на изолированную переустроенную часть жилого дома лит АА1А3а, общей площадью 34,8 кв.м, состоящую из жилого помещения /литА/ площадью 20,10 кв.м, жилого помещения литА1 площадью 7,30 кв.м, кухни /лит А3/ площадью 7,40 кв.м, кроме того сени лит «а» площадью 3,40 кв.м, расположенную по <адрес>.

Произвести выдел земельного участка в натуре, и признать за Абиловой З.А. право собственности на земельный участок площадью 238 кв.м., по координатам, согласно плана границ, выполненного ООО «Группа компаний ГеоТехСтрой» от 2017 года, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство индивидуального жилого дома, расположенного по <адрес>.

    Решение суда в окончательной форме принято 26 июля 2017 года.

    Решение суда может быть обжаловано сторонами в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в Самарский Облсуд через Железнодорожный суд г.Самары.

СУДЬЯ                            Бойко Л.А.