Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-16370/2016 от 02.06.2016

Судья – Арестов Н.А. Дело № 33-16370/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июня 2016 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.

судей: Якубовской Е.В., Диянова С.П.

по докладу судьи Агибаловой В.О.

при секретаре Хомиченко С.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя АО «Международный аэропорт «Краснодар» по доверенности Коваленко Н.В. на определение Советского районного суда г.Краснодара от 12 апреля 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

определением Советского районного суда г.Краснодара от 12 апреля 2016 года суд восстановил представителю Альдхаб А.Н. по доверенности Таракановой З.В. пропущенный процессуальный срок на подачу кассационной жалобы на решение Советского районного суда г.Краснодара от 23 апреля 2015 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 августа 2015 года.

В частной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель АО «Международный аэропорт «Краснодар» по доверенности Коваленко Н.В. просит определение Советского районного суда г.Краснодара от 12 апреля 2016 года отменить и отказать Альдхаб А.Н. в восстановлении срока для обжалования решения Советского районного суда г.Краснодара от 23 апреля 2015 года и определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 августа 2015 года. В обоснование доводов частной жалобы указано, что определение суда незаконно, вынесено с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав Томашевич А.Н. - представителя по доверенности АО «Международный аэропорт «Краснодар», поддержавшую доводы частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает необходимым определение суда первой инстанции отменить.

Восстанавливая пропущенный процессуальный срок на подачу кассационной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что представителем Альдхаб А.Н. по доверенности Таракановой З.В. представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска срока на обжалование.

Однако судебная коллегия указанный вывод суда первой инстанции считает ошибочным по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением Советского районного суда г.Краснодара от 23 апреля 2015 года удовлетворены исковые требования ОАО «Международный аэропорт «Краснодар». ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)», ФГУП «Госкорпорация ОрВД», ООО «Генерал Авиа» к Альдхаб А.Н. об определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, который пересекает границы земельных участков с кадастровыми номерами <...>. принадлежащих Альдхаб А.Н. на праве собственности.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 августа 2015г. решение Советского районного суда г.Краснодара от 23 апреля 2015 года изменено. Из резолютивной части решения исключены координаты земельного участка. Судебная коллегия указала, что Таблица 20 (Каталог границ земельного участка с кадастровым номером <...>) экспертного заключения ООО «Геоинвест-информ» от 20 марта 2015 года по делу №<...> является неотъемлемой частью решения суда.

Определением Краснодарского краевого суда от 10 декабря 2015г. в передаче кассационной жалобы представителя Альдхаб А.Н. для рассмотрения в судебном заседании президиума кассационной инстанции Краснодарского краевого суда отказано.

Письмом Верховного суда от 01.03.2016 года надзорная жалоба представителя Альдхаб А.Н. возвращена, так как подана с нарушением правил подсудности.

21 марта 2016 года в Советский районный суд г.Краснодара от представителя Альдхаб А.Н. поступило заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение Советского районного суда г.Краснодара от 23.04.2015 года и определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарскою краевого суда от 27.08.2015г.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями. Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Согласно частям 1 и 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» разъяснено, что исходя из положений части 4 статьи 112 ГПК РФ этот срок может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.

Вместе с тем, из протокола судебного заседания от 27 августа 2015г. следует, что представитель Альдхаб А.Н. по доверенности Тараканова З.В. присутствовала в судебном заседании, в ее присутствии было оглашено определение судебной коллегии, разъяснен порядок и срок принесения жалобы (представления) на него, а также порядок и сроки ознакомления с протоколом судебного заседания и принесения замечания на протокол судебного заседания.

Таким образом, у представителя Альдхаб А.Н. по доверенности Таракановой З.В. отсутствовали уважительные причины пропуска срока обжалования решения Советского районного суда г.Краснодара от 23 апреля 2015 года и определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 августа 2015 года.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым отменить определение Советского районного суда г.Краснодара от 12 апреля 2016 года и отказать представителю Альдхаб А.Н. по доверенности Таракановой З.В. в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Советского районного суда г.Краснодара от 23 апреля 2015 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 августа 2015 года.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Советского районного суда г.Краснодара от 12 апреля 2016 года отменить.

Отказать представителю Альдхаб А.Н. по доверенности Таракановой З.В. в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Советского районного суда г.Краснодара от 23 апреля 2015 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 августа 2015 года.

Председательствующий:

Судьи: