Приговор по делу № 1-479/2014 от 25.03.2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

(адрес) (дата)

Центральный районный суд (адрес) в составе: председательствующего судьи Ильиных И.Н., с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора (адрес) Крамара А.П.

подсудимого Билого В. А.

защитника - адвоката Ливицкого А.В., представившего удостоверение (№) и ордер (№) от 05.05.2014г.

потерпевшего (адрес)

при секретаре судебного заседания: Чепиковой И.А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Билого В. А. родившегося (дата) в (адрес), проживающего (адрес), зарегистрированного (адрес), гражданина РФ, холостого, со средне-специальным образованием, военнообязанного, ранее судимого:

- (дата) Центральным районным судом (адрес) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; (дата) освобожден по отбытию наказания,

- (дата) Центральным районным судом (адрес) п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, ст.73 УК РФ УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 3 года;

- (дата) Центральным районным судом (адрес) п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Центрального районного суда (адрес) от (дата) года, и окончательно к отбытию назначено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Билый В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества принадлежащего (адрес) с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме этого Билый В.А., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества принадлежащего (адрес)., с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления им совершены в (адрес) при следующих обстоятельствах.

(дата) в период времени с (адрес) Билый В.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гостях у своего знакомого (адрес) в (адрес) в (адрес), воспользовавшись тем, что в спальной комнате указанной квартиры никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, со стола, тайно похитил принадлежащий (адрес) сотовый телефон «Apple iPhone 5», стоимостью 28 900 рублей, с наклейкой защитной пленкой экрана телефона sim картой, материальной ценности для (адрес) не представляющие, причинив последней значительный материальный ущерб на сумму 28 900 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

(дата) в период времени с (дата) Билый В.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гостях у своего знакомого (адрес). в (адрес) в (адрес), воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, с полки дивана, расположенного в зале вышеуказанной квартиры, тайно похитил принадлежащий (адрес) планшетный компьютер «Flylife Connect 7.85 3 G Slim» в комплекте с документами от него, стоимостью 4 990 рублей, в чехле стоимостью 990 рублей, с установленной в нем флеш – картой стоимостью 990 рублей, наклеенной на экране планшетного компьютера защитной пленкой, материальной ценности для (адрес) представляющей, и в продолжение своего преступного умысла Билый В.А. в коридоре указанной квартиры, из кармана куртки принадлежащей (адрес), умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства в сумме 400 рублей, принадлежащие (адрес) чем причинил последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 7 370 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Билый В.А. поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное им при выполнении требований ст.217 УПК РФ, и пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, виновным в предъявленном ему обвинении себя признал полностью, ходатайство заявляет добровольно после консультации со своим адвокатом Ливицким А.В. и в его присутствии. Ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Ливицкий А.В. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Ходатайство подсудимого Билого В.А. судом удовлетворено, поскольку было установлено, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно и после консультаций с защитником, вину в совершении преступления признал полностью, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Государственный обвинитель и потерпевшей не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Предусмотренная уголовно-правовой нормой санкция не превышает десяти лет лишения свободы. Таким образом, основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, имеются. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке.

Действия Билого В.А. по факту хищения имущества (адрес) в период (дата) подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Билого В.А. по факту хищения имущества (адрес) в период (дата) подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность виновного.

Обсуждая вид и размер наказания виновного Билого В.А. суд устанавливает его соответствие характеру и степени общественной опасности совершенных им преступлений средней тяжести, наличию в соответствии со ст.61 УК РФ, смягчающих наказание обстоятельств – полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явки с повинной (т.1 л.д.13, 90-91), активное способствование расследованию преступления, возмещение причиненного ущерба потерпевшей (адрес) наличию в соответствии со ст.63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств – рецидива преступлений, и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, другим обстоятельствам дела, посредственной характеристики личности подсудимого.

При назначении наказания суд также руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Суд принимает во внимание, что Билый В.А. ранее судим за совершение преступлений против собственности к реальной и условной мере наказания, освободившись из мест лишения свободы после отбытия наказания по предыдущему приговору суда, должных выводов для себя не сделал и в период неснятой и непогашенной судимости, а так же в период испытательного срока вновь совершил корыстные преступления против собственности – данные обстоятельства характеризует его с отрицательной стороны, как личность склонную к совершению преступлений, упорно не желающего вставать на путь исправления. Учитывая изложенное, суд не находит возможным назначение Билому В.А. наказания не связанного с лишением свободы, а так же применения положений ст.73 УК РФ, поскольку назначение Билому В.А. более мягкого наказания не сможет обеспечить достижения целей уголовного наказания – исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от уголовной ответственности и наказания в отношении Билого В.А. по делу не имеется.

Исключительных обстоятельств, указанных в ст.64 УК РФ, при которых возможно назначение наказания Билому В.А. более мягкое, чем предусмотрено за данное преступление по делу же не имеется.

С учетом личности подсудимого Билого В.А., обстоятельств дела, а так же мнение потерпевшего (адрес) не настаивающего на строгом наказании, суд приходит к выводу, что его исправление возможно лишь при назначении наказания в виде лишения свободы, с реальной изоляцией от общества.

Реальная изоляция Билого В.А. от общества будет способствовать восстановлению принципа справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого и его исправление, суд находит справедливым назначение Билому В.А. наказания в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, при наличии отягчающих наказание Билому В.А. обстоятельств, суд в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое.

При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ч.ч.1,2 ст.68, ч.1 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.

(дата) Билый В.А. осужден приговором Центрального районного суда (адрес) по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания назначенного по приговору Центрального районного суда (адрес) от (дата) в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку Билый В.А. совершил настоящее преступление до вступления в законную силу приговора Центрального районного суда (адрес) от 15.04.2014, окончательное наказание ему должно быть назначено по совокупности преступлений в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ.

В соответствии со ст.58 УК РФ Билому В.А. ранее отбывавшему наказание в местах лишения свободы, в действиях которого имеется рецидив преступлений, суд считает необходимым назначить отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии строгого режима.

Исковые требования потерпевшего (адрес) на сумму причиненного ущерба в размере 7 370 рублей на основании ст.1064 ГК РФ подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: гарантийный талон, товарный чек выданный при приобретении сотового телефона «Apple iPhone 5» имей (адрес) сотовый телефон «Apple iPhone 5» имей (адрес) хранящиеся у потерпевшей (адрес) – подлежат возвращению по принадлежности; договор об оказании услуг, кассовый чек выданный при приобретении планшетного компьютера хранящиеся у потерпевшего (адрес) – подлежат возвращению по принадлежности; копии гарантийного талона, товарного чека выданного при приобретении сотового телефона «Apple iPhone 5» имей (адрес) хранящиеся в материалах уголовного дела – подлежат хранению в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302, 303, 304, 307-310, ст.314, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Билого В. А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по факту хищения имущества (адрес) (дата) в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по факту хищения имущества (адрес) (дата) в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Билому В. А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца, без ограничения свободы.

В соответствии со ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и по приговору Центрального районного суда (адрес) от 15.04.2014, окончательно Билому В.А. назначить наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Билому В. А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Билого В. А. взять под стражу в зале суда.

Срок наказания Билому В.А. исчислять с (дата) года.

Зачесть в срок отбытия наказания Билому В.А. время отбытия наказания по приговору Центрального районного суда (адрес) от (дата) с (дата) по (дата) года, а так же время содержания под стражей с (дата) по (дата).

Избранную в отношении Билого В.А. меру пресечения - заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Исковые требования (адрес) к Билому В. А. о возмещении причиненного ущерба удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Билого В. А. в пользу (адрес) в счет возмещения ущерба денежные средства в сумме 7 370 рублей.

Вещественные доказательства: гарантийный талон, товарный чек выданный при приобретении сотового телефона «Apple iPhone 5» имей (адрес) сотовый телефон «Apple iPhone 5» имей (адрес) хранящиеся у потерпевшей (адрес) – считать возвращенными по принадлежности законному владельцу (адрес) после вступления приговора суда в законную силу; договор об оказании услуг, кассовый чек выданный при приобретении планшетного компьютера хранящиеся у потерпевшего (адрес) – считать возвращенными по принадлежности законному владельцу (адрес) после вступления приговора суда в законную силу; копии гарантийного талона, товарного чека выданного при приобретении сотового телефона «Apple iPhone 5» имей (адрес) хранящиеся в материалах уголовного дела – подлежат хранению в материалах уголовного дела после вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в (адрес)вой суд через Центральный районный суд (адрес) в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Судья    Ильиных И.Н.