Решение по делу № 2-4349/2018 ~ М-4462/2018 от 29.11.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

По делу № 2 – 4349/2018

«19» декабря 2018 г.                     Октябрьский районный суд г.Краснодара

в составе

председательствующий                                           Гончаров О.А.

при секретаре                                Носковой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Василенко И. В. к Ворохобину А. Е., Лапшовой А. Д. об изменении долей в праве собственности на домовладение и определении порядка пользования земельным участком в соответствии с идеальными долями,

                                                           УСТАНОВИЛ:

Василенко И.В. обратилась в суд с иском к Ворохобину А. Е., Лапшовой А. Д. об изменении долей в праве собственности на домовладение и определении порядка пользования земельным участком в соответствии с идеальными долями.

В обоснование заявленных требований истец указала, что домовладение, расположенное в городе Краснодаре по <адрес> принадлежит трем сособственникам: Василенко И. В. - ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 127.1кв.м с кадастровым номером 23:43:9397921: 107 и ? доля земельного участка площадью 469 кв.м, категории земель - земли населенных пунктов - ИЖС с кадастровым номером 23:43:0307020:15; Лапшовой А. Д. - ? доля дома и земельного участка в праве общей долевой собственности; Ворохобину А. Е. - 1/4 доля дома и земельного участка.

В настоящее время в фактическом пользовании Лапшовой А.Д находятся следующие строения и сооружении: в Литере «А» - жилая комната № площадью 15, 7 кв.м, в Литере «А2» жилая комната № площадью 11,3 кв.м, подсобное помещение № площадью 10,0 кв.м, Литер «а8» - санузел № площадью 4,7 кв.м, прихожая № площадью 5, 4 кв.м. Литер «а8» считается самовольно возведенным.

В фактическом пользовании Ворохобина А.Е находятся следующее строения и сооружения: в Литере «А» жилая комната № площадью 16, 4 кв.м, в Литере «а5» кухня № площадью 6, 3 кв.м, подсобное помещение № площадью 7,2 кв.м, в Литере «а 6» прихожая № площадью 0.8 кв.м, санузел № площадью 1, 7 кв.м

    В фактическом пользовании истицы находятся следующие строения: в Литере «А 1» жилая комната № площадью 11 кв.м, в Литере «а2» - подсобное помещение № площадью 10,7 кв.м, в Литере «аЗ» - помещение № - кухня площадью 9,1 кв.м, в Литере «АЗ» - жилая комната № площадью 8,8 кв.м, помещение № - санузел площадью 3,2 кв.м, помещение № площадью 4,8 кв.м

    Истица полагает, что площадь хозяйственных построек долеобразующим фактором не является, строения, возведенные без разрешения и не оформленные в установленном законом порядке при подсчете площадей также не учитываются. Для определения долей должна учитываться только площадь жилых помещений, включая площадь помещений вспомогательного использования предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении.

В связи с изложенным доля помещений, находящихся в собственности Лапшовой А.Д. равна 32/100, Ворохобина А.Е., 26/100, Василенко И.В. 42/100.

Между сособственниками сложился определенный порядок пользований жилым домом с учетом завещания, споров по данной позиции у сторон нет. По порядку пользования земельным участком и постройками хозяйственного назначения у сторон возникают систематические споры. Фактический порядок пользования земельным участком между сторонами не сложился.

В 2016 году Ворохобин А.Е. обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Лапшовой А.Д и Деминой В.А о реальном разделе дома и определении порядка пользования земельным участком. Решением по гражданскому делу № требования Ворохобина А.Е. были удовлетворены. Был произведен реальный раздел жилого дома и определен порядок пользования земельным участком. Однако, в настоящее время изменился состав собственников. При вынесении решения судом не был учтен фактический размер долей, которыми пользуются собственники. Истец полагает, что при рассмотрении дела не был установлен размер долей, соответствующий фактическому порядку пользования основными долеобразующими строениями, это повлекло определение порядка пользования земельным участком, не соответствующим по размеру долям в праве собственности на основные долеобразующие строения.

     Истица просит суд привести в соответствие размер долей с фактическим порядком пользования основными долеобразующими строениями и определить порядок пользования земельным участком и надворными постройками в соответствии с идеальными долями сторон в праве собственности на строения. Просит суд учесть, что она осуществляет уход за матерью инвалидом, которая ограничена в передвижении, а ответчик Ворохобин А.Е. намерено чинит препятствие в пользовании земельным участком путем парковки своего автомобиля.

          В судебном заседании истец Василенко И.В. заявленные исковые требования поддержала, просила суд, учесть сложившийся порядок пользования основными долеобразующими строениями в домовладении и изменить доли в праве общей долевой собственности. Признать за ней долю в праве общей долевой собственности на основные долеобразующие строения в размере 42/100, за Лапшовой А.Д. - 32/100 долей, за Ворохобиным А.Е. - в размере 26/100 долей. Также просила определить порядок пользования земельным участком в соответствии с идеальными долями сторон в праве собственности на основные долеобразующие строения и определить порядок пользования надворными постройками.

        Представитель истицы по доверенности Аладжева И.Г. требования своей доверительницы полностью поддержала, также просила суд назначить по делу строительно – техническую экспертизу для разрешения спора по существу.

        Ответчик Лапшова А.Д. возражала против исковых требований и проведения экспертизы, так как решением суда от 26.12.2016 года уже были определены доли в спорном домовладении, и определен порядок пользования земельным участком.

          Ответчик Ворохобин А.Е. также возражал против исковых требований и проведения экспертизы, так как экспертиза по данному вопросу уже проводилась и решением Октябрьского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были определены доли в спорном домовладении, и определен порядок пользования земельным участком.

           Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Василенко И.В. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела домовладение, расположенное в городе Краснодаре по <адрес> принадлежит трем сособственникам:

Василенко И. В. – 1/4 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 127.1кв.м с кадастровым номером 23:43:9397921: 107 и ? доля земельного участка площадью 469 кв.м, категории земель - земли населенных пунктов - ИЖС с кадастровым номером 23:43:0307020:15 на основании договора дарения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Краснодарского нотариального округа Осиповой М.А., что подтверждается выпиской из Единого государственного рёестра прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ.

Лапшовой А. Д. – 1/2 доля дома и земельного участка в праве общей долевой собственности на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, номер в реестре нотариуса №, свидетельства о государственной регистрации права №-АД № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ворохобину А. Е. -1/4 доля дома и земельного участка на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию № отДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права 23 - АЕ № от 22.07,2008 г, свидетельства о государственной регистрации права 23 - АЕ № от ДД.ММ.ГГГГ

       Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уже был произведен реальный раздел вышеуказанного домовладения и определен порядок пользования земельным участком между сособственниками: Ворохобиным А. Е., Лапшовой А. Д. и Деминой В. А..

        В настоящее время изменился состав собственников, а именно Демина В.А. подарила свою ? долю в домовладении и ? долю земельного участка своей дочери - истице по данному делу Василенко И. В., что подтверждается договором дарения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Краснодарского нотариального округа Осиповой М.А., о чем внесена запись в    Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ.

       Однако, суд не может согласиться с доводами истицы, что изменение состава собственников (переход права собственности от Деминой В.А. к Василенко И.В.) влияет на размер долей, которыми пользуются собственники.

        Фактически, требования Василенко И.В. сводятся к пересмотру вступившего    в законную силу решения Октябрьского районного суда <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ

        Согласно ч.2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

      В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

      Часть 2 ст. 209 ГПК РФ устанавливает, что после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает исковые требования Василенко И.В. не обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку удовлетворение требований повлечет изменение уже вступившего в законную силу решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в которым заявленные требования уже были предметом рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Василенко И. В. к Ворохобину А. Е., Лапшовой А. Д. об изменении долей в праве собственности на домовладение и определении порядка пользования земельным участком в соответствии с идеальными долями, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья -

Решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.