Решение по делу № 2-154/2020 (2-1353/2019;) ~ М-1087/2019 от 09.12.2019

Дело № 2-154/2020

УИД 24RS0012-01-2019-001293-76

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2020 года г. Дивногорск

Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Н.В. Поцепневой,

при секретаре Мякишевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Василовского В.В. к Сакович А.В. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Василовский В.В. обратился в суд с указанным иском к ответчику Сакович А.В., просит взыскать с последнего <данные изъяты> рублей убытки и судебные расходы <данные изъяты> рублей уплаченную государственную пошлину и <данные изъяты> рублей за составление иска. Свои требования истец мотивировал тем, что в ДД.ММ.ГГГГ продал ответчику компьютер по расписке за <данные изъяты> рублей с рассрочкой платежа на три месяца по <данные изъяты> рублей ежемесячно. Ответчик Сакович А.В. свое обязательство к ДД.ММ.ГГГГ не выполнил.

В судебное заседание истец Василовский В.В. не явился, от представителя истца действующего на основании доверенности Лусниковой М.А. поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, иск поддерживает в полном объеме. Копию решения просила направить в ее адрес.

Ответчик Сакович А.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом и своевременно извещенный о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении не направил, как и возражений по иску.

На основании изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, по материалам дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из неосновательного обогащения.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, признаются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как установлено в судебном заседании, по достигнутой между истцом и ответчиком договоренности, истец ДД.ММ.ГГГГ продал ответчику компьютер за <данные изъяты>. Поданному факту ответчиком написана расписка, согласно которой последний приобрел у истца в рассрочку на три месяца компьютер <данные изъяты> рублей. Ежемесячная сумма платежа <данные изъяты>. В установленный срок ДД.ММ.ГГГГ, ответчик свои обязательства не выполнил.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд принимает во внимание следующее:

В соответствии со статьями 432 и 434 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

В суде установлено, что целью заключения между истцом и ответчиком соглашением являлась продажа компьютера, принадлежащего истцу, для чего ответчику был передан компьютер, что подтверждается исследованной в суде распиской. В связи с неисполнением в срок принятого ответчиком обязательства, истец обратился в суд с указанным иском.

Установив отсутствие доказательств выполнения ответчиком обязательства, суд приходит к выводу о наличии в действиях ответчика неосновательного обогащения в виде удержания денежных средств неполученных истцом в счет переданного истцом Василовским В.В. ответчику Сакович А.В. компьютера.

Таким образом, исковые требования Василовского В.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом при обращении в суд понесены расходы по составлению иск, которые понесены с целью защиты нарушенного права, являются необходимыми и разумными, в связи с чем в силу положений ст. 98 ГПК РФ подлежали взысканию с ответчика, как судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194– 198 ГПК РФ, судья,

Р Е Ш И Л :

Исковые требованияВасиловского В.В. к Сакович А. о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Сакович А.В. в пользу Василовского В.В.<данные изъяты> рублей в счет оплаты за компьютер, <данные изъяты> рублей расходы за составление иска и <данные изъяты> рублей расходы по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Дивногорский городской суд Красноярского края.

Мотивированное судебное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Н.В. Поцепнева

СОГЛАСОВАНО: Судья _______________ Н.В.Поцепнева