Решение по делу № 1-93/2018 от 02.04.2018

ПРИГОВОР № 1-93/2018

    Именем Российской Федерации

    город Сочи                                                                                     23 апреля 2018 года

    Судья

    Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края Пилипенко Ю.А.

    с участием государственного обвинителя -

    ст. помощника прокурора Хостинского района г. Сочи Мецкан А.Г.

    подсудимого Павлова Ю.Ю.

    защитника Пономарева Р.В.

    представившего удостоверение № и ордер № от 12.04.2018 г.

    при секретаре Чакирян К.К.

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении Хостинского районного суда гор. Сочи материалы уголовного дела в отношении:

Павлова Ю.Ю., <данные изъяты>

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «З» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

Павлов Ю.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия.

    Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

02 декабря 2017 года, примерно в 22 часа 30 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, у Павлова Ю.Ю., который находился в беседке, расположенной на территории двора <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, возникших в результате словесного конфликта с ФИО7, внезапно возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последнего. Во исполнение своего преступного умысла, Павлов Ю.Ю., осознавая противоправность своих действий и предвидя наступление общественно - опасных последствий, используя имевшееся при нем плоское клинковое орудие преступления по типу - нож, то есть предмет, используемый в качестве оружия, и, с целью причинения телесных повреждений, умышленно нанес им один удар ФИО7 в область туловища.

В результате преступных действий Павлова Ю.Ю., согласно заключению эксперта № от 18 января 2018 года, ФИО7 причинено повреждение в виде колото-резаного ранения грудной клетки в 5 межреберье справа по лопаточной линии, осложненного правосторонним гемопневмотораксом, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

    Павлов Ю.Ю. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением и как пояснил суду, предъявленное обвинение полностью понятно и он согласен с ним и признает гражданский иск прокурора района, заявленный в рамках настоящего уголовного дела.

    Ходатайство заявлено добровольного, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия этого ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Защитник, представляющий интересы подсудимого, не возражал против заявленного ходатайства, поддерживают его.

    Потерпевший ФИО7 в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, указал, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства, претензий к Павлову Ю.Ю. не имеет, просит назначить максимально мягкое наказание подсудимому.

    Государственный обвинитель полагает, что ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с защитником.

    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

    Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Рассмотрев дело, суд находит доказанной вину подсудимого Павлова Ю.Ю. в совершении преступления, предусмотренного п. «З» ч. 2 ст. 111 УК РФ, а именно в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия.

    Суд действия Павлова Ю.Ю. квалифицирует по п. «З» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

    При определении вида и размера наказания подсудимому Павлову Ю.Ю. суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, которое согласно ст. 15 УК РФ является тяжким преступлением.

При этом суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Также суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии со ст. ст. 43 и 60 УК РФ учитывает данные о личности подсудимого, а именно: <данные изъяты>

Согласно заключения судебно - психиатрической комиссии экспертов № от 28 февраля 2018 года, Павлов Ю.Ю. хронически психическим расстройством, слабоумием не страдал в прошлом, в момент инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по уголовному делу и не страдал ими в настоящее время, а обнаруживает признаки расстройства личности и поведения в следствии дисфункции головного мозга в связи со смешанными заболеваниями (комплекс перинатальных факторов, (повторные ЧМТ, F 07.09 оп МКБ - 10, иное психическое расстройство). Об этом свидетельствует анамнестические сведения о перинатальной патологии, об имевших место в прошлом черепно - мозговых травмах, характер формирования вышеуказанной личности, а также выявление при настоящем клиническом психиатрическом обследовании вязкость и обстоятельность мышления, инертность ассоциаций, истощаемость внимания, невысокий уровень интеллекта, эмоциональная нестабильность. Однако степень указанных изменений со стороны психической деятельности у него выражена не столь значительно, не сопровождалась болезненным расстройством сознания какой - либо продуктивной психосимптоматикой, и с учетом сохранности критических и прогностических способностей, не лишала его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и в момент, относящийся к инкриминируемому ему деянию и ко времени производства по уголовному делу. При тщательном анализе материалов уголовного дела видно, что в момент относящийся к инкриминируемому ему деянию, у него не обнаружилось и признаков какого - либо временного болезненного расстройства психической деятельности. По своему психическому состоянию Павлов Ю.Ю. как во время производства по уголовному делу, так и в настоящее время может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и давать о них показания, самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Имеющиеся у Павлова Ю.Ю. вышеуказанное иное психическое расстройство в настоящее время не связано с опасностью для него или других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда, он может содержаться в условиях изоляции, принимать участие в следственных действиях, судебном заседании, самостоятельно осуществлять право на защиту.

Судом также учитывается влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а именно: <данные изъяты>

Суд также учитывает, что подсудимый Павлов Ю.Ю. ранее судим:

03.02.2014 года осужден <данные изъяты>.

Данная судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена и образует в действиях Павлова Ю.Ю. в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ опасный рецидив преступлений.

При назначении наказания при опасном рецидиве преступлений судом учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных Павловым Ю.Ю. преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Суд учитывает при назначении наказания то, что назначенное наказание должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, содействовать к возвращению к полезной деятельности для общества, а также прививать уважение к законам РФ и формировать навыки законопослушного поведения.

Обстоятельством, смягчающим наказание Павлова Ю.Ю. согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание Павлова Ю.Ю. согласно «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает наличие рецидива преступлений.

    Суд не находит возможным назначение наказания за совершенное Павловым Ю.Ю. преступление более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшавших степень общественной опасности преступления не установлено, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

    Наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, по мнению суда, будет отвечать целям, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, при этом в силу статьи 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

    Наказание в виде лишения свободы соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым указанного выше преступления, а также данным о его личности, и по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а в соответствии с общими началами назначения наказания (статья 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Назначение подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, по мнению суда, является нецелесообразным.

    Суд находит наиболее справедливым и соответствующим целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений наказание в виде лишения свободы.

    С учетом личности виновного, суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу заявленный прокурором Хостинского района г. Сочи в интересах Российской Федерации о взыскании с Павлова Ю.Ю. суммы 4 906 рублей 56 копеек подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку действиями подсудимого действительно РФ причинен ущерб на указанную сумму денег.

    Судебных издержек не имеется.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу в соответствии со ст. 81 УПК РФ - куртка, футболка, свитер, хранящиеся у потерпевшего ФИО7 должны остаться у ФИО7

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ суд,

    ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Павлова Ю.Ю. виновным в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    Назначить Павлову Ю.Ю. наказание по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде трех лет и четырех месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Меру пресечения в отношении Павлова Ю.Ю. – заключение под стражей не изменять до вступления приговора в законную силу.

    После вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Павлова Ю.Ю. – заключение под стражей, отменить.

    Срок отбывания наказания Павлова Ю.Ю. исчислять с 23 апреля 2018 года, зачесть в указанный срок нахождение Павлова Ю.Ю. под стражей в период с 15 декабря 2017 года по 23 апреля 2018 года.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу - куртка, футболка, свитер, хранящиеся у потерпевшего ФИО7 оставить у ФИО7

Гражданский иск по уголовному делу прокурора Хостинского района г. Сочи в интересах Российской Федерации к Павлову Ю.Ю. о взыскании 4 906 (четыре тысячи девятьсот шесть) рублей 56 копеек удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Павлова Ю.Ю. в пользу Сочинского филиала Краснодарского территориального фонда обязательного медицинского страхования сумму, затраченную на лечение ФИО7 в размере 4 906 (четыре тысячи девятьсот шесть) рублей 56 копеек, перечислив их на расчетный счет 4040810000000010001РКЦ г. Сочи ИНН 2310021886, КПП 232002001.

    Судебных издержек не имеется.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Хостинский райсуд гор. Сочи, в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий:                                                 Пилипенко Ю.А.

На момент опубликования приговор вступил в законную силу.

СОГЛАСОВАНО.СУДЬЯ