Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5893/2019 ~ М-5999/2019 от 25.10.2019

63RS0039-01-2019-006641-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2019 года                      г.Самара

Ленинский районный суд г.Самары в составе судьи Фоминой И.А. при секретаре Бут К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5893/2019 по исковому заявлению Гарибиди Е. А. к Гарибиди Е. В. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Гарибиди Е.А. обратился в суд с иском к Гарибиди Е.В. о взыскании неосновательного обогащения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец со своего банковского счета перечислил на банковский счет ответчика денежную сумму в размере 30 000 долларов, предполагая, что перечисляет образовавшуюся задолженность по алиментам, т.е. оплачивает алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по 2017 годы. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района вынесено решение об определении задолженности по алиментам, в котором указано, что данная сумма алиментами не является.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение денежную сумму, эквивалентную сумме 30 000 долларов, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 306 879,57 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Майорова О.А. иск поддержала по изложенным в нем основаниям.

Ответчик, представитель ответчика по доверенности Колесникова А.Г. иск не признали по основаниям, изложенным в возражениях.

Изучив материалы дела с учетом доводов сторон, суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что в производстве ОСП <адрес> находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № ВС036699269 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей с/уч № <адрес> о взыскании с Гарибиди Е.А. в пользу Гарибиди Е.В. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1/6 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно до совершеннолетия ребенка.ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которым должнику Гарибиди Е.А. определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которая с учетом произведенных выплат определена судебным приставом-исполнителем в размере 2 031 323,94 руб.

Указанные обстоятельства установлены решением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил на счет ответчика денежную сумму в размере 30 000 долларов США в качестве дополнительного взноса, назначение платежа: алименты (л.д.7).

Доказательств того, что денежные средства перечислены неосновательно, истец в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представил.

Согласно ст.1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Ссылка истца на решение мирового судьи с/уч № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ доводы истца о том, что 30 000 долларов являются неосновательным обогащением, не подтверждает, таких выводов решение мирового судьи не содержит, указано лишь на то, что Гарибиди Е.А. не представлено сведений о том, что указанные денежные средства были перечислены ответчику в счет исполнения алиментных обязательств.

Таким образом, у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения. Поскольку требования о взыскании процентов за пользование чужими средствами по ст.395 ГК РФ являются производными от основанного требования, в удовлетворении которого судом отказано, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Гарибиди Е. А. к Гарибиди Е. В. о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья             (подпись)                 И.А.Фомина

Копия верна

Судья