Определение по делу № 2-30/2013 ~ М-26/2013 от 09.01.2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

город Чита                 16 января 2013 года

Читинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Подзолко С.Н., при секретаре Кудрявцевой О.В., с участием представителя заявителя – Белобородова Р.Н., представителя командира войсковой части № – Симашкина Д.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части № младшего сержанта Горбунов С.Ю., об оспаривании действий Министра обороны РФ, командира войсковой части № и руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ», связанных с невыплатой денежного довольствия за период с 19 июля по 31 декабря 2012 года,

установил:

Горбунов С.Ю. обратился в суд с заявлением, в котором указал, что он с 19 июля 2012 года проходит военную службу по контракту в войсковой части № в должности <данные изъяты>. При этом, Министр обороны РФ, командир войсковой части № и руководитель Федерального казенного учреждения Единый расчетный центр МО РФ (далее ФКУ ЕРЦ МО РФ) в период с 19 июля по 31 декабря 2012 года не выплатили ему денежное довольствие.

Считая, указанные действия должностных лиц незаконными заявитель просит суд признать их таковыми, обязав руководителя ФКУ ЕРЦ МО РФ выплатить ему денежное довольствие за период с 19 июля по 31 декабря 2012 года.

Заявитель, Министр обороны РФ, руководитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» и командир войсковой части № надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания не прибыли.

В судебном заседании представитель заявителя – Белобородов Р.Н., действующий на основании доверенности от 11 января 2013 года, подал в суд заявление, в котором отказался от требований Горбунова в полном объеме, поскольку денежное довольствие за период с 19 июля по 31 декабря 2012 года, ему было перечислено на счет. При этом он указал, что правовые последствия, предусмотренные ст.ст.173, 220 и 221 ГПК РФ о том, что при отказе заявителя от требований и принятии его судом, суд выносит определение о прекращении производства по делу, и о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, ему разъяснены и понятны.

Представитель командира войсковой части № – Симашкин Д.Б., поддержал ходатайство Белобородова и просил суд его удовлетворить.

Выслушав мнение лиц, участвовавших в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.В соответствие со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу при отказе заявителя от своих требований и принятии его судом. Согласно же ст.39 ГПК РФ, суд не принимает отказ заявителя от своих требований, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Как усматривается из нотариально оформленной доверенности от 11 января 2013 года, Горбунов С.Ю. доверяет Белобородову Р.Н., представлять свои интересы, в том числе и в суде с правом полного или частичного отказа от требований.

Принимая во внимание, что отказ Белобородова Р.Н. от требований заявителя является его правом, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает его.

В соответствии со ст.101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает требования в следствии добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу взыскиваются с ответчика. В данном случае, суд полагает возможным взыскать с ФКУ ЕРЦ МО РФ в пользу заявителя судебные расходы в размере 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224 и 225 ГПК РФ, военный суд,

определил:

Производство по гражданскому делу по заявлению военнослужащего войсковой части № младшего сержанта Горбунов С.Ю., об оспаривании действий Министра обороны РФ, командира войсковой части № и руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ», связанных с невыплатой денежного довольствия за период с 19 июля по 31 декабря 2012 года - прекратить.

Взыскать с Федерального казенного учреждения Единый расчетный центр МО РФ в пользу Горбунов С.Ю. судебные расходы связанные с уплатой государственной пошлины при подаче заявления в суд в размере 200 рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Восточно-Сибирский окружной военный суд через Читинский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий