Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-263/2015 (2-3643/2014;) ~ М-3132/2014 от 07.10.2014

Р Е Ш Е Н И Е Дело № 2-263/2015

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 13 января 2015 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шкарина Д.В.,

при секретаре Михайлове М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Лычковской С.В., Прокопьевой Н.М. об оспаривании предписания службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края,

УСТАНОВИЛ:

заявители обратились в Минусинский городской суд с заявлением об оспаривании предписания территориального подразделения по южной группе районов службы строительного надзора и жилищного контроля по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ. за № в части возложения на ООО «Солярис» обязанности по перерасчету размера коммунальной услуги по водоотведению собственникам помещений в многоквартирном доме <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. Требования мотивируют тем, что являются собственниками квартир в доме <адрес>. По результатам внеплановой проверки территориальным подразделением по южной группе районов службы строительного надзора и жилищного контроля по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Солярис» было выдано оспариваемое предписание, согласно п. 2 которого управляющая организация должна произвести перерасчет по водоотведению собственниками помещений дома <адрес> согласно п.п. «б» п. 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам". В данной части предписание заявители считают незаконным, так как нарушают их права.

Определением Минусинского городского суда от 28 ноября 2014 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено – Муниципальное унитарное предприятие города Минусинска «Городской водоканал» (л.д. 43).

В судебном заседании Лычковская С.В., Прокопьева Н.М. на требованиях настаивали в полном объеме, по основаниям изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица ООО «Солярис» по доверенности Абросимов А.А. суду пояснил, что согласно оспариваемого предписания управляющей организаций был сделан перерасчет жителям дома <адрес> по водоотведению, в связи, с чем значительно возросла плата за коммунальные услуги, так как в доме не установлен общедомовой прибор учета водоотведения.

В судебном заседании представитель территориального подразделения по южной группе районов службы строительного надзора и жилищного контроля по Красноярскому краю по доверенности Сокирко Е.С. требования не признала, суду пояснила, что предписание было выдано в соответствии с требованиями закона. Также предоставила письменный отзыв (л.д. 30-31).

Представитель заинтересованного лица МУП г. Минусинска «Горводоканал» по доверенности Таратутин С.В. в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил. Ранее направил в суд письменный отзыв, в котором указал, что с ДД.ММ.ГГГГ. между МУП г. Минусинска «Горводоканал» и ООО «Солярис» расчеты по определению объема сточных вод производится в соответствии с п.п. «в» п. 21 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012г. №124.

В судебном заседании свидетель Л.П. суду показала, что является собственником квартиры <адрес>. В связи с неправильным начислением со стороны ООО «Солярис» коммунальных платежей она обращалась с заявлением в службу строительного надзора и жилищного контроля по Красноярскому краю.

Выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, представленные документы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

На снеговании статьи 255 названного Кодекса к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу положений статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение об удовлетворении заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, должностного лица, государственного служащего принимается если будет установлено, что решение, действие (бездействие) противоречит закону и этим были нарушены права либо свободы заявителя. При этом обязанность по доказыванию факта нарушения прав и свобод в результате совершения оспариваемых действий возлагается на заявителя.

В результате анализа предоставленных доказательств, в их совокупности суд установил, что в соответствии с договором управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Солярис» является управляющей компанией дома <адрес>.

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. была проведена внеплановая проверка ООО «Солярис» (л.д. 34) по результатом которой юридическому лицу было выдано оспариваемое предписание за № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 6) об устранении нарушений жилищного законодательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ., в частности: произвести перерасчет размера платы за коммунальные услуги по водоотведению собственникам квартир дома <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с п.п. «б» п. 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. №307.

Статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в многоквартирном доме, управление которым осуществляет управляющая организация, собственники оплачивают жилое помещение и коммунальные услуги этой управляющей организации.

Статьей 157 ч. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 ЖК РФ 23.05.2006 года Правительством РФ издано Постановление N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", которым утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила).

В соответствии с п. 1 и п. 2 Правил, данные Правила регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, также порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Пунктом 7 Правил предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме и собственники жилых домов вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также за оказанные услуги водоотведения исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Общий объем (количество) потребленных холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также отведенных сточных вод, определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, распределяется между указанными собственниками порядке, установленном пунктом 21 Правил, а при наличии во всех помещениях многоквартирного дома индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета - пропорционально их показаниям.

Согласно подп. "б" п. 19 Правил при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за горячее водоснабжение в соответствии с подп. 3 п. 1 приложения N 2 к Правилам определяется исходя из нормативов потребления коммунального ресурса.

Из материалов дела следует, что в многоквартирном доме <адрес> установлены общедомовые приборы учета горячего и холодного водоснабжения, а общедомовой прибор водоотведения не установлен. Также в данном многоквартирном доме в ста девяти квартирах и двух нежилых помещениях установлены индивидуальные приборы учета горячего и холодного водоснабжения, по десяти квартирам производятся начисления по нормативу, в виду отсутствия индивидуальных приборов учета.

Согласно предоставленных в материалы дела счет-квитанций (л.д. 17-23) в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Солярис» производило начисление платы за коммунальные услуги в виде водоотведения, как суммарное сложение показаний индивидуальных приборов учета горячего и холодного водоснабжения.

Пунктом 19 Правил установлено, что при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется:

б) для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам. Если иное не установлено договором, потребитель считается временно проживающим в жилом помещении в течение периода, продолжительность и день начала которого указаны потребителем в уведомлении, направляемом исполнителю, а приходящаяся на временно проживающего потребителя плата за коммунальные услуги рассчитывается пропорционально количеству прожитых дней. При этом исполнитель производит 1 раз в квартал, а если это предусмотрено договором - 1 раз в год, корректировку размера платы за такие коммунальные услуги в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам;

Пунктом 1 Приложения N 2 к Правилам определено, что при отсутствии в жилом доме или в помещениях многоквартирного дома коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется в следующем порядке:

3) размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение и электроснабжение (руб.) определяется по формуле:

Р = n x N x Т, (3)

ky.i i j ky

где:

n - количество граждан, проживающих (зарегистрированных) в i-м

i

жилом помещении (квартире, жилом доме) (чел.);

N - норматив потребления соответствующей коммунальной услуги (для

j

холодного водоснабжения, горячего водоснабжения и водоотведения - куб. м в

месяц на 1 чел.; для электроснабжения - кВт·час в месяц на 1 чел.);

Т - тариф на соответствующий коммунальный ресурс, установленный в

ky

соответствии с законодательством Российской Федерации (для холодного

водоснабжения, горячего водоснабжения и водоотведения - руб./куб. м; для

электроснабжения - руб./кВт·час);

Пунктом 8 Правил предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить указанным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации

В силу абз. 2 п. 15 Правил приобретение исполнителем коммунальных услуг осуществляется по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Проанализировав вышеизложенные обстоятельства и положения Закона применяемые к спорным правоотношениям, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое предписание является законным и обоснованными, поскольку вынесено должностным лицом в установленном законом порядке и в пределах предоставленных законодателем компетенции, при этом, не нарушает права и законные интересы заявителей, поскольку при отсутствии общедомового прибора учета на водоотведение оплата должна производится всеми собственниками помещений в многоквартирном доме по нормативам потребления с применением установленных тарифов и методике расчета предусмотренной жилищным законодательством, в том числе и при составлении счетов, выставляемым третьим лицом управляющей компании; взимание с заявителей платы сверх показаний индивидуальных (внутриквартирных) приборов учета по формуле согласно подпункту 3 п. 1 приложения N 2 Правил (то есть по ранее действовавшему порядку расчета) обоснованно, поскольку иного механизма расчета задолженности, образующейся у собственников помещений в многоквартирном доме перед управляющей компанией, Правилами в спорный период не предусмотрено, в связи, с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

заявление Лычковской С.В., Прокопьевой Н.М. о признании незаконным предписания службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ за № – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения изготовлен 06 марта 2015 года