Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-612/2017 от 23.11.2017

    12-612/2017

    РЕШЕНИЕ

    г. Воронеж                                                                                                                04.12.2017г.

    Судья Ленинского районного суда г.Воронежа Гриценко Д.В., с участием заявителя Тюриной И.Н.,

     рассмотрев жалобу Тюриной И.Н. на постановление Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области № от 21.09.2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ,

    УСТАНОВИЛ:

23.11.2017г. в Ленинский районный суд г.Воронежа согласно определению Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 10.11.2017г. для рассмотрения по подсудности поступила жалоба Тюриной И.Н. на постановление Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области № от 21.09.2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ.

    Обжалуемым постановлением Тюрина И.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Ко АП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

    В своей жалобе Тюрина И.Н. просит суд отменить оспариваемое постановление, мотивируя тем, что транспортным средством она управляет крайне редко. В момент фиксации правонарушения зарегистрированным на нее транспортным средством управлял ее муж – ФИО6

    В судебном заседании Тюрина И.Н. доводы жалобы поддержала, пояснив, что административное правонарушение, за которое она привлечена к ответственности допустил ее муж.

Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание своего представителя не направил, представив суду ранее письменные возражения, согласно которым просил отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, а также оставить жалобу без удовлетворения, полагая ее необоснованной.

Суд, рассмотрев и исследовав материалы административного дела, доводы жалобы, пояснения заявителя, письменные возражения административного органа приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Как изложено в материалах административного дела: 17.09.2016г. с 12:42:13 по 17.09.2016г. 12:51:43 водитель транспортного средства <данные изъяты> г.р.з. №, собственником (владельцем) которого является Тюрина Ирина Николаевна, ДД.ММ.ГГГГ.р., нарушил п.1.3 Правил дорожного движения РФ, допустил стоянку транспортного средства по адресу: <адрес>, в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».

В соответствии с частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения правонарушения) несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

      В силу примечания к статье 1.5 КоАП РФ положение части 3 указанной статьи, предусматривающее, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. То есть, в случае фиксации специальным техническим средством, имеющего функции фото-видеосъемки, нарушения Правил дорожного движения РФ, обязанность по доказыванию своей невиновности возлагается на собственников (владельцев) транспортных средств.

Довод заявителя о том, что автомобилем в момент совершения административного правонарушения управляла не она, подтверждается показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО5., предупрежденного за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ, согласно которым он пояснил, что действительно 17.09.2016г. управлял транспортным средством <данные изъяты> г.р.з. № и допустил нарушение правил парковки. Кроме того, Тюриной И.Н. предоставлен полис ОСАГО, копия которого приобщена к материалам дела, согласно которому ФИО2 указан в перечне лиц, допущенных к управлению транспортным средством <данные изъяты> г.р.з. №.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Тюрина И.Н. не управляла транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения, в связи с чем, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

       На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ,

                                                             РЕШИЛ:

Постановление Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области № от 21.09.2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ в отношении Тюриной И.Н., - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением сроков данности привлечения к административной ответственности.

    Настоящее решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения его копии через Ленинский районный суд г.Воронежа.

    Судья                                                       подпись                                                 Д.В. Гриценко

    Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

    Судья                                                    Д.В. Гриценко

    Секретарь                                            А.В. Трунов