Решение по делу № 12-164/2014 от 07.10.2014

Дело № 12-164/2014г.                                    

Р Е Ш Е Н И Е

г. Лысьва ДД.ММ.ГГГГ

Судья Лысьвенского городского суда Пермского края Суетина А.В., при секретаре Романове В.К., с участием лица, в отношении которого вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, Батырь О.А., рассмотрев жалобу инспектора отдельного взвода ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № 70 Лысьвенского муниципального района Пермского края Туношенской И.О. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Батырь О.А., <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором отдельного взвода ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу ФИО6 был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Батырь О.М. по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, согласно которому она, ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа 17 минут, управляя автомобилем LADA-211440, имеющим государственные регистрационные знаки № на <адрес> в <адрес> края в нарушение п.1.3 ПДД выехала на полосу, предназначенную для встречного движения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 70 Лысьвенского муниципального района Пермского края Туношенской И.О. от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении Батырь О.А. было прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением инспектор отдельного взвода ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу ФИО6 обратился к суду с жалобой в которой, указывает на неверный вывод мирового судьи об отсутствии в действиях Батырь О.А. состава инкриминируемого правонарушения, что по его мнению стало следствием существенного нарушения при рассмотрении дела по существу процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. Полагает, что мировым судьей исследованы не все доказательства, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Указывает, что дислокация дорожной разметки и знаков, положенная мировым судьей в основу обжалуемого постановления, является ошибочной, обращает внимание суда, что она утверждена в 2012 году, не актуальна на сегодняшний день, так как был изменен статус муниципального образования. Просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Учитывая, что копия постановления получена Отделением ГИБДД Отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу ДД.ММ.ГГГГ года, срок для подачи жалобы ими пропущен не был.

О дне рассмотрения жалобы инспектор отдельного взвода ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу ФИО6 был своевременно и надлежащим образом извещен. В судебное заседание он не явился, с ходатайством об отложении рассмотрения жалобы не обращался.

Батырь О.А. в судебном заседании просила обжалуемое постановление оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Из материалов дела усматривается, что Батырь О.А., как лицу ранее привлекавшемуся к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, вменялось в вину совершение правонарушения, выразившегося в том, что она ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа 17 минут, управляя автомобилем LADA-211440, имеющим государственные регистрационные знаки № на <адрес> в нарушение п.1.3 ПДД выехала на полосу, предназначенную для встречного движения, то есть совершение правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Проверив в полном объеме материалы дела об административном правонарушении, доводы поступившей жалобы, выслушав объяснения Батырь О.А., прихожу к выводу об отмене вынесенного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Лысьвенского муниципального района Пермского края постановления в связи с существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и направлении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение в силу следующего.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из положений ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляя производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При рассмотрении административного дела мировым судьей было установлено наличие противоречий между доказательствами, представленными органом, составившим протокол об административном правонарушении, в подтверждение виновности Батырь О.А. и истребованными судом документами, также принятыми в качестве доказательств по делу. При этом, в обжалуемом постановлении результат оценки этих доказательств своего отражения не нашел. Судом не указаны основания, по которым были приняты одни доказательства и отвергнуты другие, а также не дана оценка исследованным доказательствам.

Кроме того, из обжалуемого постановления не ясно, в связи с чем производство по делу в отношении Батырь О.А., которой в вину вменялось совершение правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, прекращено по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

С учетом данных обстоятельств, поскольку при рассмотрении данного дела были допущены процессуальные нарушения, не позволившие выполнить требования ст. ст. 26.11, 24.1 КоАП РФ, предусматривающих всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, то постановление судьи подлежит отмене как необоснованное и незаконное.

Поскольку срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, дело подлежит направлению в тот же суд на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

постановление мирового судьи судебного участка № 70 Лысьвенского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении в отношении Батырь О.А., отменить.

Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 70 Лысьвенского района Пермского края.

Решение обжалованию не подлежит.

Судья: