Решение по делу № 2-1266/2014 ~ М-1007/2014 от 09.06.2014

Дело № 2-1266/14

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 09 сентября 2014 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Телениной О.А.,

при секретаре Пономаревой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Бизнес-Сервис-Траст» к Мухаметхановой С.Р., Толстых С.В., Чеботареву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерного коммерческого банка «Бизнес-Сервис-Траст» (далее АКБ «БСТ Банк») обратилось в суд с иском к Мухаметхановой С.Р., Толстых С.В., Чеботареву А.В. о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору в сумме 455485,76 руб., из них 90276,55 руб.-основной долг, 137466,33 руб.-проценты за пользование кредитом, 90276,55 руб.-пеня за просрочку оплаты процентов, 137466,33 руб.-пеня за просрочку оплаты основного долга, а также о взыскании с ответчиков госпошлины в размере 7754,86 руб.

Свои требования мотивируют тем, что .. .. ....г. между АКБ «БСТ Банк» и Мухаметхановой С.Р. был заключен кредитный договор №... на предоставление кредита в сумме 100 000 руб., под 20 % годовых, сроком на 1096 дней до .. .. ....г. включительно, гашение кредита должно производиться в соответствии с ежемесячным графиком погашения кредита, указанным в кредитном договоре. Кредитный договор обеспечен поручительством Толстых С.В., Чеботарева А.В., принявшими на себя солидарную с заемщиком ответственность за исполнение обязательств по кредитному договору.

В нарушение условий кредитного договора ответчики не оплатили платежи по графику за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. года. В связи с чем, по заявлению банка .. .. ....г. был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков долга по кредитному договору, пени за просрочку оплаты основного долга и процентов, а также уплаченной госпошлины. Определением мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского района г.Новокузнецка Кемеровской области от .. .. ....г. судебный приказ был отменен. Однако задолженность по кредитному договору до сих пор ответчиками не погашена в полном объеме.

На .. .. ....г. сумма долга составляет 90 276 руб. 55 коп., проценты за пользование кредитом - 137 466 руб. 33 коп. В соответствии с п. 4.2 кредитного договора за несвоевременное гашение кредита и/или процентов по кредиту клиент уплачивает банку неустойку в размере двойной действующей процентной ставки по кредиту от непогашенной суммы кредита за весь период просрочки от обусловленных настоящим договором сроков до дня их фактического погашения. Таким образом, пеня за просрочку оплаты процентов составляет 207 606 руб. 95 коп., пеня за просрочку оплаты основного долга - 223 495 рублей 65 коп. Всего задолженность составляет 658 845 руб. 48 коп.

Представитель истца АКБ «БСТ Банк»-Чичендаева Е.Н., действующая на основании доверенности от .. .. ....г. (л.д.22), в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала, просила их удовлетворить. В дополнение суду пояснила, что срок исковой давности по требованиям к поручителям банком не пропущен, поскольку в .. .. ....г. мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору. Указанный судебный приказ был отменен лишь в .. .. ....г.. После чего банк обратился в районный суд с исковым заявлением. Более того, в .. .. ....г. в счет погашения задолженности по кредитному договору поручителем Толстых С.В. в банк было перечислено 12500 руб., что свидетельствует о том, что ответчики знали о вынесенном судебном приказе, тем самым признавали долг.

Ответчики Мухаметханова С.Р., Чеботарев А.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом (л.д.71-73), не просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, не сообщили суду об уважительности причин своей неявки.

Ответчик Толстых С.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.44), доверила представлять свои интеерсы Гудникову А.Е.

Представитель ответчика Толстых С.В.-Гудников А.Е. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований к ответчику Толстых С.В. возражал, поскольку считает, что истцом пропущен срок исковой давности. Суду пояснил, что ответчиком по данному иску может являться лишь заемщик Мухаметханова СР. поскольку в соответствии с п. 1 договора поручительства №... от .. .. ....г. он действует до .. .. ....г. включительно. В соответствии с п. 7 указанного договора поручительства поручительство прекращается, если банк в течении трех лет со дня наступления срока исполнения обеспеченного обязательства не предъявит иск к поручителю. Следовательно срок окончания договора поручительства определен и датой окончания договора является .. .. ....г. г.

В соответствии с п. 6. договора поручительства его действие настоящего прекращается после полного погашения задолженности согласно кредитному договору №... от .. .. ....г. Однако п. 6 договора поручительства противоречит п. 4 ст. 367 ГК РФ, согласно которому поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано, либо если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

.. .. ....г. мировым судьей судебного участка №2 Орджоникидзевского района по заявлению АКБ «БСК» ЗАО в отношении ответчиков по делу был вынесен судебный приказ, который в последствии был отменен. Исковое заявление в отношении ответчиков поступило в Орджоникидзевский районный суд .. .. ....г. Поскольку приказное производство не предполагает спора, то иск к поручителям может быть предъявлен только в порядке искового производства.

Поскольку за двухлетний период с момента заключения договора поручительства (до .. .. ....г. г.) кредитором не было предъявлено иска к поручителю, то на сегодняшний день истец уже утратил право привлекать поручителей в качестве соответчиков. Следовательно, Толстых ....... С.Р. не является надлежащим ответчиком, в связи с истечением срока действия договора поручительства.

Суд в соответствии со 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, против чего не возражаю другие участники процесса.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства».

Согласно ст. 819 ГК РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1-2 ст. 809 ГК РФ «Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 810 ГК РФ «Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет».

В соответствии с ч.2. ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ч.4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что между .. .. ....г. между АКБ «БСТ Банк» и Мухаметхановой С.Р. был заключен кредитный договор №... на предоставление кредита в сумме 100 000 руб., под 20 % годовых, сроком на 1096 дней до .. .. ....г. включительно (л.д.7).

Мухаметханова С.Р., подписав кредитный договор, подтвердила, что она ознакомлена с условиями предоставления кредита. Заключенный кредитный договор подписан сторонами, сделка совершена в установленном законом порядке, а значит действительна. В результате чего, сделка обязательна для исполнения сторонами в соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ.

Денежные средства ответчиком Мухаметхановой С.Р. были получены (л.д.4-6). Таким образом, истец АКБ «БСТ Банк» как кредитор исполнил перед ответчиком Мухаметхановой С.Р., как заемщиком свои обязательства по кредитному договору.

Согласно п.4.1 Кредитного договора гашение основного долга по кредиту производится в соответствии с графиком (л.д.7), ежемесячно платежами по 2 778 руб., последний платеж 2 770 руб. Согласно п. 3.2 Кредитного договора погашение процентов производится по 27 число каждого месяца.

Согласно п.4.2 Кредитного договора за несвоевременное гашение кредита и/или процентов по кредиту клиент уплачивает банку неустойку в размере двойной действующей процентной ставки по кредиту от непогашенной суммы кредита за весь период просрочки от обусловленных настоящим договором сроков до дня их фактического погашения.

В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по данному договору были заключены договоры поручительства с Толстых С.В. (л.д.8), Чеботаревым А.В. (л.д.9). В соответствии с условиями договоров поручительства поручители приняли на себя солидарную ответственность перед банком за выполнение кредитных обязательств Мухаметхановой С.Р.

Заемщик Мухаметханова С.Р. за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. не регулярно и не в полном объеме осуществляла платежи (л.д.4-6), т.е. перестала надлежащим образом исполнять свои договорные обязательства.

Согласно расчету задолженности (л.д.4-6), на отчетную дату, а именно на .. .. ....г. размер задолженности по кредитному договору №... от .. .. ....г. составляет 455485,76 руб., из них 90276,55 руб.-основной долг, 137466,33 руб.-проценты за пользование кредитом, 207606,95 руб.-пеня за просрочку оплаты процентов, 223495,65 руб.-пеня за просрочку оплаты основного долга.

Расчет размера задолженности, представленный истцом, судом проверялся. Суд признает данный расчет верным. Ответчиками не представлено возражений относительно расчета и суммы задолженности.

Истец в добровольном порядке снизил сумму пени за просрочку оплаты процентов до 90276,55 руб., сумму пени за просрочку оплаты основного долга до 137466,33 руб.

Однако, суд считает, что подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, каких-либо тяжких последствий неисполнения денежного обязательства не наступило и снижает размер подлежащей взысканию пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ, до 30000 руб. по требованию о взыскании пени за просрочку оплаты процентов, до 40000 руб. по требованию о взыскании пени за просрочку оплаты основного долга,

В соответствии с п.п. 6.6 Кредитного договора банк имеет право потребовать досрочного погашения кредита в случае просрочки уплаты процентов.

Следовательно, у истца на основании кредитного договора и в соответствии со ст. 811 ГК РФ появилось право требовать от ответчика, нарушившего сроки, установленные кредитным договором для возврата очередной части займа, досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Доводы представителя ответчика Толстых С.В. о пропуске банком срока исковой давности по требованиям к поручителям суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно ст. 203 ПК РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 г. № 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 г. № 18 содержится разъяснение о том, что, поскольку судебная защита права кредитора по требованию о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории (гл. 11.1 ГПК РСФСР), подача кредитором заявления о выдаче судебного приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. ст. 125.2-125.5 ГПК РСФСР, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Согласно п.7 договоров поручительства №... и №... от .. .. ....г. (л.д.8-9), поручительство прекращается, если банк в течение трех лет со дня наступления срока исполнения обеспеченного обязательства, не предъявит иск к поручителю.

Первая просрочка по оплате кредита возникла .. .. ....г. (л.д.4). .. .. ....г. на основании заявления АКБ «БСТ Банк» мировым судьей судебного участка №2 Орджоникидзевского района г.Новокузнецка был вынесен судебный приказ о взыскании с Мухаметхановой С.Р., Толстых С.В., Чеботареву А.В. задолженности по кредитному договору №... от .. .. ....г. (л.д.19). Таким образом, АКБ «БСТ Банк» срок исковой давности по требованиям к поручителям на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа пропущен не был.

.. .. ....г. определением мирового судьи судебного участка №2 Орджоникидзевского района г.Новокузнецка указанный судебный приказ был отменен (л.д.20).

Настоящее исковое заявление подано в суд .. .. ....г. года, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции Орджоникидзевского районного суда ....... (л.д.2).

Поскольку в связи с подачей заявления о выдаче судебного приказа срок исковой давности прерывается, то истцом не был пропущен ни трехлетний срок исковой давности по требованиям к поручителям, указанный в п.7 договоров поручительства, ни годичный срок давности, предусмотренный 367 ГПК РФ.

Доводы представителя ответчика о том, что его доверитель Толстых С.В. не знала о наличии просроченной задолженности по кредиту и вынесенном судебном приказе, по мнению суда не имеют правового значения для разрешения дела по существу. Более того, истец направлял в адрес Толстых С.В. уведомление (л.д.74) о наличии просроченной задолженности по кредиту. .. .. ....г. поручителем Толстых С.В. в счет погашения задолженности было перечислено 12500 руб. (л.д.64-66). Расписка, представленные суду (л.д.80) о получении Толстых С.В. денежных средств от Мухаметхановой С.Р. для погашения обязательств по кредитному договору не свидетельствует о том, что Толстых С.В не знала о наличии просроченной задолженности, более того, проверить подлинность подписи Мухаметхановой С.Р. на указанной расписке суду не представляется возможным, ответчик Мухаметханова С.Р. в судебное заседание не явилась.

Таким образом, суд считает исковые требования о взыскании с ответчиков Мухаметхановой С.Р., Толстых С.В., Чеботареву А.В. задолженности по кредитному договору №... от .. .. ....г. года, подлежащими удовлетворению, так как Мухаметханова С.Р. не регулярно и не в полном объеме осуществляла платежи, нарушила тем самым требования закона и условия договора, а Толстых С.В. и Чеботарев А.В. по условиям договоров поручительства обязалась отвечать перед АКБ «БСТ Банк» за исполнение Мухаметхановой С.Р. всех своих обязательств и нести солидарную ответственность в полном объеме.

При подаче настоящего искового заявления в суд истцом была оплачена госпошлина в размере 7754,86 руб. Данные расходы подтверждены документально (л.д.21), связаны с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 4640,86 руб., по 1546,95 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с Мухаметхановой С.Р., ......., Толстых С.В., ......., Чеботарева А.В., ....... в пользу Акционерного коммерческого банка «Бизнес-Сервис-Траст», ....... задолженность по кредитному договору №... от .. .. ....г. в размере 90276 (девяносто тысяч двести семьдесят шесть) рублей 55 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 137466 (сто тридцать семь тысяч четыреста сорок шесть) рублей 33 копейки, пеню за просрочку оплаты процентов в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, пеню за просрочку оплаты основного долга в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.

Взыскать солидарно с Мухаметхановой С.Р., ......., Толстых С.В., ......., Чеботарева А.В., ....... в пользу Акционерного коммерческого банка «Бизнес-Сервис-Траст», ....... расходы по оплате государственной пошлины в размере по 1546 (одна тысяча пятьсот сорок шесть) рублей 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:____________________________________ /Теленина О.А./

Мотивированное решение изготовлено 12.09.2014 года.

Судья:____________________________________ /Теленина О.А./