Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-837/2021 от 06.04.2021

КОПИЯ Дело № 12-837/2021

66RS0007-01-2021-001924-49

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 30 июня 2021 года

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Белых А.С.,

рассмотрев жалобу

Тарасова Алексея Александровича, <данные изъяты>,

на постановление заместителя начальника отдела надзора за обеспечением авиационной безопасности, поисковым, аварийно-спасательным и противопожарным обеспечением полетов УГАН НОТБ УФО Ространснадзора Митягина М.В. №29 от 04.03.2021 года по ч.1 ст.11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела надзора за обеспечением авиационной безопасности, поисковым, аварийно-спасательным и противопожарным обеспечением полетов УГАН НОТБ УФО Ространснадзора Митягина М.В. №29 от 04.03.2021 года начальник Свердловской дирекции пассажирских обустройств – структурного подразделения Центральной дирекции пассажирских обустройств – филиала ОАО «РЖД» Тарасов А.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей.

В постановлении о назначении административного наказания указано, что 16.02.2021 проведена внеплановая выездная проверка в отношении ОАО «РЖД» в лице Свердловской дирекции пассажирских обустройств - структурного подразделения Центральной дирекции пассажирских обустройств - филиала ОАО «РЖД» в отношении объекта транспортной инфраструктуры - железнодорожного вокзала станции Гороблагодатская, с привлечением представителя УФСБ России по Свердловской области, в связи с необходимостью обследования объекта транспортной инфраструктуры, в том числе с использованием тест-предмета и тест-объекта, на предмет обязательных требований нормативно-правовых актов Российской области обеспечения транспортной безопасности.

В результате проверки 16.02.2021 выявлены следующие нарушения:

В отношении объекта транспортной инфраструктуры (далее - ОТИ) вокзала станции Гороблагодатская:

1. ОАО «РЖД» не выполняет обязанность образовать (сформировать) и (или) привлечь для защиты объекта транспортной инфраструктуры - в соответствии с планом обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры подразделения транспортной безопасности. Так субъектом транспортной инфраструктуры не сформировано и не привлечено для защиты ОТИ подразделение транспортной безопасности включающие в себя:

работников, оснащенных переносными средствами видеонаблюдения, ручными средствами досмотра (металлодетекторами, газоанализаторами паров взрывчатых веществ);

специально оснащенные мобильные группы быстрого реагирования, круглосуточно выполняющие задачи по реагированию на подготовку совершения или совершение актов незаконного вмешательства в зоне транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, его наземной, подземной, воздушной, надводной частей, для которых в соответствии с настоящим документом устанавливается особый режим допуска физических лиц, транспортных средств и перемещения грузов, багажа, ручной клади, личных вещей, иных материальных объектов, а также животных (далее - зона транспортной безопасности), объекта транспортной инфраструктуры, включающих строения, помещения, конструктивные, технологические и технические элементы объекта транспортной инфраструктуры, совершение акта незаконного вмешательства в отношении которых приведет к полному или частичному прекращению функционирования объекта. транспортной инфраструктуры и (или) возникновению чрезвычайных ситуаций, а также задачи по реагированию на нарушения внутриобъектового и пропускного режимов.

Указанное обстоятельство по мнению должного лица является нарушением п.п. «в» п. 5 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 октября 2020 г. № 1633.

2. ОАО «РЖД» не выполняет обязанность воспрепятствовать проникновению в зону транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры нарушителя, пытающегося совершить акт незаконного вмешательства, в том числе подготовленного нарушителя.

Так, 28.01.2021 в 10:20 сотрудниками УГАН НОТБ УФО Ространснадзора совместно с сотрудником УФСБ России по Свердловской области была проведена проверка, с использованием тест-предмета (муляжа взрывного устройства) железнодорожного вокзала станции Гороблагодатская.

При проносе тест-предмета через границы зон транспортной безопасности тест-предмет не был обнаружен и был допущен в зону, безопасности ОТИ. Тест-предмет был пронесён в черном пакете. 28.01.2021 10:25 в зале ожидания пассажиров, было произведено минирование объекта транспортной инфраструктуры железнодорожного вокзала станции Гороблагодатская. Что по указанию должностного лица является нарушением: п.п. «б» п. 9 Требований № 1633.

3. ОАО «РЖД» не выполняет обязанность выявлять нарушителей, совершение или подготовку к совершению актов незаконного вмешательства путем постоянного непрерывного контроля не менее чем 2 работниками сил обеспечения транспортной безопасности выводимых данных, эксплуатационных и функциональных показателей технических средств обеспечения транспортной безопасности. Что по указанию должностного лица является нарушением п.п. «и» п. 9 Требований № 1633.

4. ОАО «РЖД» не выполняет обязанность выявлять нарушителей, совершение или подготовку к совершению актов незаконного вмешательства по периметру границ зоны транспортной безопасности, что по указанию должностного лица является нарушением: п.п. «к» п. 9 Требований.

В жалобе Тарасов А.А. просит постановление должностного лица отменить. В обоснование жалобы ссылается на процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении. Также указывает, что им в рамках своих полномочий направлены обращения в центральную дирекцию пассажирских обустройств о выделении дополнительного финансирования на соблюдения предъявляемых требования на станции Гороблагодасткая и иных. Проводится обучение персонала. Также ссылается на то, что обеспечение транспортной безопасности в силу положений закона №16-ФЗ от 09.02.2007 года проводится поэтапно. Привлечение подразделений транспортной безопасности возможно лишь после проверки оценки уязвимости, внесения изменения в планы обеспечения транспортной безопасности, их утверждения и оснащения объектов транспортной инфраструктуры техническими средствами обеспечения транспортной безопасности. Проведение которых запланировано в соответствии с выделяемыми финансовыми средствами на основании направляемых им документов.

В дополнениях к жалобе Юсупова Р.А., действующая в интересах Тарасова А.А., ссылается на то, что положения Постановления Правительства Российской Федерации №1633 от 08.10.2020 года «Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территории), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта» не распространяются на объекты транспортной инфраструктуры, не подлежащие категорированию.

При этом, в силу положений Приказа Министерства транспорта Российской Федерации №331 от 28.08.2020 года «Об определении объектов транспортной инфраструктуры, не подлежащих категорированию по видам транспорта», вокзал станции Гороблагодатская включен в реестр не категорированных объектов на основании запроса Федерального агентства железнодорожного транспорта от 05.02.2021 года.

В судебном заседании Юсупова Р.А., действующая в интересах Тарасова А.А., подтвердила его извещение о времени рассмотрения жалобы. Доводы жалобы поддержала в полном объеме. Указала, что железнодорожный вокзал станции Гороблагодатская явлестя объектом не подлежащим категорированию. При этом внесение изменений требует значительный промежуток времени. Соответствующая процедура была осуществлена на протяжении зимне-весеннего периода, спустя непродолжительное время после вступления Тарасова А.А. в должность.

Допрошенная в качестве специалиста сотрудник УГАН НОТБ УФО Ространснадзора Соловьева Ю.Л. сослалась на то, что обращения Тарасова А.А. к вышестоящему руководству о необходимости проведения проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ, носят не конкретизированный по объектам инфраструктуры характер. При этом привлечение подразделений транспортной безопасности не требуют проведения вышеуказанных работ. Также пояснила, что на момент вынесения постановления сведений об отнесении рассматриваемого вокзала к некатегорированным объектам не имелось. К некатегорированным объектов предъявляются требования, указанные в Постановлении Правительства №1635.

Изучив доводы жалобы, заслушав участников процесса, проверив материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно положениям п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Положения ч.1 ст.11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривают ответственность за Неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно ст.26.1, 26.2 Кодекса по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из исследованных в судебном заседании материалов следует, что Тарасову А.А. вменяется нарушение требований положения Постановления Правительства Российской Федерации №1633 от 08.10.2020 года «Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территории), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта» при обеспечении транспортной безопасности на железнодорожном вокзале станции Гороблагодатская.

При этом, положения вышеуказанных требований не подлежит применению в отношении объектов транспортной инфраструктуры, не подлежащих категорированию.

В соответствии с в положениями Приказа Министерства транспорта Российской Федерации №331 от 28.08.2020 года «Об определении объектов транспортной инфраструктуры, не подлежащих категорированию по видам транспорта» к объектам транспортной инфраструктуры, не подлежащим категорированию относятся в том числе железнодорожные вокзалы со средним потоком пассажиров до 50 чел./ч. в течение года и расчетной (проектной) вместимостью до 200 пассажиров

Из представленных стороной защиты документов, следует, что средний поток пассажиров в час составляет 36 человек. Расчетная (проектная вместимость вокзала составляет 100 человек. Таким образом, железнодорожный вокзал станции Гороблагодатская категорированию не подлежит.

Согласно уведомлению Федерального агентства Железнодорожного транспорта указанный объект транспортной инфраструктуры внесен в соответствующий реестр. Указанная процедура, требующая значительных временных затрат, проведена в непродолжительный период времени после вступления Тарасова А.А. в должность.

Таким образом, положения Постановления Правительства Российской Федерации №1633 от 08.10.2020 года «Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территории), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта» не подлежат применению при обеспечении транспортной безопасности на железнодорожном вокзале станции Гороблагодатская. В связи с чем их нарушение не может быть вменено Тарасову А.А.

Таким образом оценивая в совокупности вышеуказанные положения источников права и просмотренную в судебном заседании видеозапись, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление и решение должностных лиц подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.6, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя начальника отдела надзора за обеспечением авиационной безопасности, поисковым, аварийно-спасательным и противопожарным обеспечением полетов УГАН НОТБ УФО Ространснадзора Митягина М.В. №29 от 04.03.2021 года, вынесенное по ч.1 ст.11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Тарасова Алексея Александровича, отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья (подпись) А.С Белых

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>