Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-50/2018 от 29.06.2018

Уголовное дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 июля 2018 года                     <адрес>

    Сухобузимский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой С.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора <адрес> Савицкого А.Б.,

потерпевшей ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Слепова Н.В., представившего удостоверение № и ордер,

при секретаре Шейфер В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, пенсионера, зарегистрированного по адресу: <адрес>; фактически проживающего по адресу: <адрес>, пер. Кривой, <адрес> А, <адрес>, невоеннообязанного, не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

                     У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому лицу при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период    времени с    19 часов    00    минут до 21 часа 40 минут, ФИО1 и ФИО4 находились в жилом доме их общей знакомой ФИО6, по адресу: <адрес>, где совместно распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного между ФИО1 и ФИО4 произошел словесный конфликт, в ходе которого на почве внезапно возникших у ФИО1 личных неприязненных отношений к ФИО4, в период времени с 21 часа 20 минут до 21 часа 40 минут, ФИО1, находясь в кухне указанного жилого дома с целью убийства достал правой рукой из правого кармана своих брюк нож, которым нанес ФИО4 с достаточной силой не менее девяти ударов в переднюю поверхность грудной клетки справа и слева, по третьему пальца левой кисти, тем самым убил его.

Действиями ФИО1 были причинены ФИО4телесные повреждения в виде: множественных проникающих колото-резаных ранений передней поверхности грудной клетки справа и слева с повреждением легких и сердца (раны №,5,7), которые являются прижизненными, состоят в прямой причинной связи со смертью; множественных непроникающих колото-резаных ран передней поверхности грудной клетки справа и слева (раны №№,3,4,6,8), резаной раны третьего пальца левой кисти (рана №), которые не состоят прямой причинно-следственной связи со смертью, являются прижизненными.

Смерть ФИО4 наступила ДД.ММ.ГГГГ в короткий промежуток времени на месте происшествия в результате множественных проникающих колото-резанных ранений передней поверхности грудной клетки справа и слева с повреждением легких и сердца, осложнившиеся массивной кровопотерей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, отказался давать показания, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым во время распития спиртного, в ходе ссоры с ФИО4, он ножом, который у его был собой, нанес с силой не менее трех ударов в область передней поверхности грудной клетки ФИО4, не исключает, что нанес более трех ударов ножом в переднюю поверхность грудной клетки. Он понимал, что наносит удары в жизненно важные органы и может причинить смерть последнему. Если бы он не находился в состоянии алкогольного опьянения, такого бы не случилось. В содеянном чистосердечно раскаивается.

Допросив потерпевшую, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что вина ФИО1 в предъявленном обвинении нашла свое полное подтверждение совокупностью исследованных доказательств.

Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании показала, что ФИО4 приходится ей сыном, о случившемся ей сообщила родственница, работающая в больнице. ФИО4 последние несколько дней уходил из дома утром, приходил вечером, переодевался и снова куда – то уходил, употреблял спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут ФИО4 ушел из дома, для того, чтобы купить сигарет, при этом он находился в состоянии алкогольного опьянения, а рано утром ей позвонили и сообщили о смерти сына

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ у нее дома в кухне она, ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО4 распивали спиртное, так как был родительский день. После 20 часов Ильина уснула в комнате, а она пошла в спальню укладывать ребенка спать. В это время ФИО8 и ФИО7 ушли домой, в кухне оставались Бачин и ФИО15. Укладывая ребенка, она слышала, что Бачин и ФИО15 ругаются на повышенных тонах из-за ФИО7, звуков ударов, драки она не слышала. После того как ребенок уснул, она вышла из комнаты и у входа в кухню увидела, что Бачин идет от окна к порогу, держась за грудную клетку и падает у кухонного порога, она поняла что Бачин умер, ФИО15 в это время бросил нож на стол, она схватила нож и бросила на шкаф, нож был не её. Минут через пять в дом зашел ФИО8 и они с ФИО15 внесли труп на веранду, а она позвонила в полицию.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она в вечернее время находилась у ФИО6, там же были ФИО15, Бачин, Кузнецов и Кузнецова, все вместе они распивали спиртное, через некоторое время она ушла спать в комнату, Кузнецов и Кузнецова собрались уходить, ФИО7 позвала ФИО15 пойти домой, но тот не пошел. Родичева стала укладывать ребенка спать. Она уснула и что происходило в кухне между ФИО15 и Бачиным, не знает, о случившемся она узнала после того как её разбудила Родичева. Выйдя из комнаты в кухню, она увидела, что у ФИО15 рассечена бровь.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что после совместного распития спиртного дома у Родичевой, он с сестрой ФИО7 пошли домой, Ильина уснула в комнате в доме у Родичевой, через некоторое время он вернулся в дом Родичевой со спиртным, когда зашел в дом, то увидел, что Бачин лежит на полу в кухне мертвый, ФИО15 был в крови. Он помог ФИО15, по его просьбе, вынести труп Бачина на веранду, в это время Родичева и Ильина позвонили в полицию.

Показания свидетеля ФИО7 в целом аналогичны показаниям ФИО6, ФИО10 и ФИО8

Согласно заключению судебно-медицинской эксперизы причиной смерти ФИО4 явились множественные проникающие колото-резаные ранения передней поверхности грудной клетки справа и слева с повреждением легких и сердца ( раны №,5,7), которые являются прижизненными, состоят в прямой причинной связи со смертью, возникли от действия плоского клинка колюще-режущего орудия, имеющего в следообразующей части лезвие и обух с выраженными ребрами, ширина погрузившейся части клинка могла быть не менее 17 мм незадолго до наступления смерти. Указанные телесные повреждения, как в отдельности, так и в совокупности, согласно приказу МЗиСР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ п. 6.1.9 отнесены к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Кроме того, при экспертизе трупа обнаружены множественные непроникающие колоторезаные раны передней поверхности грудной клетки справа и слева (раны №№,3,4,6,8), которые являются прижизненными, в причинной связи со смертью не состоят, возникли от воздействия колюще-режущего орудия, незадолго до наступления смерти. Также при экспертизе трупа обнаружена резаная рана третьего пальца левой кисти (рана №), которая является прижизненной, в причинной связи со смертью не состоит, возникла от предмета, имеющего острую кромку, незадолго до наступления смерти. Все вышеуказанные повреждения возникли в короткий промежуток времени между собой, взаимно не пересекаются, поэтому определить последовательность их нанесения не предоставляется возможным. Определить тяжесть причиненного вреда здоровью множественными непроникающими колото-резаными ранами передней поверхности грудной клетки справа и слева, резаной раной третьего пальца левой кисти, в соответствии с пунктом 27 приказа М3 и СР №-н не предоставляется возможным, ввиду неясности исхода вреда, причиненного его здоровью. Однако, согласно пункту S21. - Информационного письма М3 РФ и ФСС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Ориентировочные сроки временной нетрудоспособности при наиболее распространенных заболеваниях и травмах (в соответствии с МКБ-10)», ориентировочные сроки нетрудоспособности при непроникающих колото-резаных ранах грудной клетки без осложнения составляют 12-20 суток. А также, согласно пункту S 61.-Информационного письма М3 РФ и ФСС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Ориентировочные сроки временной нетрудоспособности при наиболее распространенных заболеваниях и травмах (в соответствии с МКБ-10)», ориентировочные сроки нетрудоспособности при резанной ране третьего пальца левой кисти без осложнения составляют 15-20 суток. Срок временной нетрудоспособности, не превышающий 21 сутки, в соответствии с пунктом 8.1 приказа М3 и СР №-н, отнесен к критериям квалифицирующего признака кратковременного расстройства здоровья. Кратковременное расстройство здоровья, в соответствии с пунктом 4.В постановления Правительства РФ №, квалифицируется как легкий вред здоровью. При судебно-химическом исследовании в крови и моче трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации в крови 2,7 промилле, в моче 1,9 промилле, что при соответствующих клинических проявлениях вызывает сильное алкогольное опьянение в стадии всасывания (том № л.д. 140-150)

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 154-156), у ФИО1 обнаружено два кровоподтека и три ссадины на лице, кровоподтек (1) в правой ягодичной области, ссадины (5) в правом подреберье и на правой боковой поверхности грудной клетке, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно пункту 9 раздела II приказа М3 и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что осмотрено помещение жилого частного дома по адресу: <адрес>, где на веранде данного дома на полу обнаружен труп ФИО4 с множественными резаными ранами передней поверхности грудной клетки и резаной разы безымянного пальца левой руки. В ходе осмотра места происшествия изъяты: нож, джинсовая куртка синего цвета, толстовка серого цвета, принадлежащие ФИО1, вырез ковра с пятном вещества бурого цвета, куртка красного цвета, кроссовки красного цвета, носки темного цвета, штаны темного цвета, майка в бело-черную полоску, свитер темного цвета, трусы темного цвета, принадлежащие ФИО4, чехол от ножа черного цвета. В ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте происшествия (том № л.д. 8-15).

В ходе выемок ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого ФИО1 изъята одежда, в которой последний находился в момент совершения им преступления, а именно: кроссовки белого цвета, джинсы синего цвета, штаны черного цвета, рубашка в клетку, носки темного цвета; у судебно-медицинского эксперта изъяты: кровь трупа ФИО4, образец-контроль марли, препарат кожи трупа ФИО4, что подтверждается постановлениями о производстве выемки и протоколами выемки (том № л.д. 106-110, л.д.112-116).

Изъятые предметы были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела, что подтверждается соответствующими протоколами (том № л.д. 119-137).

Согласно заключений эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, №,№,№ на смывах с обеих рук ФИО1, на представленном ноже, на вырезе ковра, на кроссовках, носках, штанах, рубашке, джинсах, толстовке и куртке ФИО1обнаружена кровь человека, которая могла произойти от погибшего ФИО4, но не от обвиняемого ФИО1 (т.1, л.д.179-183, 189-194, 199-204, 209-218).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на препарате кожи рана с признаками колото-резаной, могла возникнуть от действия плоского клинка колюще-режущего орудия, имеющего в следообразующей части лезвие и обух с выраженными ребрами. Ширина погрузившейся части клинка могла быть не менее 17 мм. Имеющееся колото-резаное повреждение на представленном препарате кожи могло быть причинено клинком предоставленного на экспертизу ножа, либо клинком ножа со схожими конструктивными особенностями (том № л.д. 161-165).

Согласно заключению эксперта № (18) 731/26-1 (18) от ДД.ММ.ГГГГ, на клинке ножа имеется 8 полиакриловых волокон серо-зеленого цвета общей групповой принадлежности с единственной разновидностью волокон трикотажа свитера ФИО4 На предметах одежды ФИО4 имеется 16 колото-резаных повреждений (7 - на майке и 9 - на свитере), образованные в результате воздействия орудия колюще-режущего действия, имеющего лезвие, обух и ширину клинка на уровне погружения не менее 10 мм. Установить одним или разными орудиями образованы повреждения не представляется возможным в связи с отсутствием индивидуальных признаков следообразующего предмета. В момент причинения повреждений потерпевший располагался преимущественно передней частью к следобразующему орудию. Повреждения №№ на майке, повреждения №№ на свитере и раны на теле потерпевшего совпадают между собой по форме, относительно размерам и локализации, что свидетельствует об одномоментности их образования. Рана № не нашла своего отображения на майке в связи с разным уровнем следовоспринимающих участков. Повреждение № на свитере является непроникающим для нижележащих слоев одежды и тела потерпевшего. Колоторезаные повреждения на майке и свитере ФИО4 образованы, вероятно, клинком представленного ножа.

Нож, представленный на исследование, изготовлен промышленным способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения и к категории холодного оружия не относится, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 169-173).

В ходе проверки показаний свидетеля подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследвоания, указал место, расположенное по адресу: <адрес>, и подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он совершил убийство ФИО4, а именно клинком ножа с рукояткой обернутой изолентой белого цвета нанес последнему не менее трех ударов в переднюю поверхность грудной клетки, при этом продемонстрировал свои действия. После чего вытащил нож и бросил его на кухонный стол, расположенный слева от входа в кухню. (том № л.д. 16-23).

Из протокола явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что последний сообщает о совершенном им преступлении, а именно убийстве ФИО4, которому он на почве внезапно возникших неприязненных отношений нанес последнему не менее трех ударов ножом в область грудной клетки, от чего последний скончался на месте происшествия, в <адрес> в <адрес> (том № л.д. 36).

Суд приходит к выводу, что мотивом совершенного преступления со стороны ФИО1 послужила внезапно возникшая в ходе ссоры неприязнь к ФИО4

Из заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов №/д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 хроническим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, в котором он подозревается, не страдал и не страдает в настоящее время. Во время инкриминируемого ему деяния не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, так как предварительно алкоголизировался, однако он правильно ориентировался в обстановке, поддерживал адекватный контакт с окружающими, у него отсутствовали в то время какие-либо острые психотические проявления (бред, галлюцинации). Поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время ФИО1 также может в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, участвовать в судебно-следственных мероприятиях защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Признаков алкогольной и наркотической зависимости не выявлено, в лечении не нуждается. В момент совершения преступления ФИО1 находился в состоянии эмоционального возбуждения, вызванного сложившейся ситуацией (употребление алкоголя). Данное эмоциональное возбуждение не носило характер аффекта и не оказало существенное влияние на его сознание и поведение. ФИО1 правильно ориентировался в реальной ситуации, в его поведении и высказываниях не обнаруживалось проявлений измененного восприятия окружающего мира. После совершения преступления признаков психической и физической астении не наблюдалось (т.2, л.д.65-66).

Все приведенные выше доказательства являются достаточными и допустимыми. Они в целом согласуются между собой и дают возможность восстановить картину происшедшего ДД.ММ.ГГГГ. Оснований для оговора ФИО1 со стороны потерпевшей и свидетелей, а также для самооговора, не установлено.

Количество и локализация ран в области грудной клетки слева, т.е. в области расположения легких и сердца - жизненно важных органов, способ и предмет нанесения ран, свидетельствует об умысле ФИО1, направленном на лишение жизни ФИО4

Учитывая данные о личности подсудимого, заключение судебной     психолого-психиатрической экспертизы, суд признает подсудимого вменяемым.

При таких обстоятельствах суд считает, что событие преступление и виновность подсудимого полностью нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Действия ФИО11 суд квалифицирует по ч.1 ст.105 УК РФ как умышленное причинение смерти другому человеку.

При определении наказания суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, вину в совершении особо тяжкого преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, в судебном заседании принес извинения потерпевшей. По месту жительства ФИО11 характеризуется удовлетворительно.

Явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступления, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признает совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку установлено, что состояние опьянения способствовало совершению преступления.

Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, а также тяжесть совершенного преступления, суд приходит к выводу, что исправление ФИО12 и достижение целей наказания возможны только в условиях изоляции от общества, а потому суд назначает ему наказание в виде реального лишения свободы и не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ.

С учетом требований п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы отбывание наказания в виде лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима.

С учетом данных о личности ФИО1 суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд не находит основания для изменения категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Также суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307,308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

     Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить наказание в виде 9 (девяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

     Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

     Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

     Меру пресечения ФИО1 оставить в виде заключения под стражей, содержать в СИЗО-1 <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Сухобузимского МСО ГСУ СК России по <адрес> уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Сухобузимский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Копия верна: судья Сухобузимского

районного суда                 С.А.Кузнецова