Постановление по делу № 4/1-88/2019 от 01.07.2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 июля 2019 г.                                                                                             г. Чердынь

    Чердынский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Набиюллиной А.Г.,

    с участием заместителя прокурора Ныробской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Собянина Д.А.,

    представителя КП-23 ФКУ ОИК-11 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю Антонова А.С.,

    осужденного Ратегова Э.П.,

    защитника Янгиева Р.Р.,

    при секретаре судебного заседания Поповой Н.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи материал по ходатайству защитника Петровой С.А. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы в отношении Ратегова Эдуарда ПетровичаДД.ММ.ГГГГ года рождения,

У С Т А Н О В И Л:

    Ратегов Э.П. осужден <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1, ст. 264.1 УК Российской Федерации к наказанию с применением ч. 2, ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года с отбыванием в колонии-поселении.

    Осужденный отбывает наказание в КП-23 ФКУ ОИК-11 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю в пос. Ныроб Чердынского района Пермского края.

    Защитник Петрова С.А. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении Ратегова Э.П.

    Осужденный и защитник в судебном заседании на заявленном требовании настаивают. Просят суд удовлетворить ходатайство.

    Представитель администрации полагает, что цели наказания в отношении Ратегова Э.П. не достигнуты. Осужденный имеет неснятое и непогашенное нарушение режима содержания. Применение условно-досрочного освобождения будет нецелесообразным.

    Оценив доводы осужденного, защитника, заслушав мнение представителя администрации и прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении ходатайства, изучив предоставленные материалы, суд установил следующее.

    В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

    В соответствии с ч.1 ст.1 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений.

    По смыслу ст.43 УК РФ освобождение осужденного от дальнейшего отбывания наказания возможно в случае, если суд придет к выводу о том, что установленные цели наказания достигнуты, в том числе имеется уверенность, что осужденный твердо встал на путь исправления, и не совершит нового преступления.

    Из представленных материалов следует, что Ратегов Э.П. отбыл необходимый для разрешения вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания срок. Осужденный трудоустроен, к труду относится добросовестно не всегда, необходим постоянный контроль со стороны сотрудников администрации, над повышением своего общеобразовательного уровня не работает, обучение в ПУ не проходит, участие в общественной жизни отряда и колонии не принимает, мероприятия воспитательного характера посещает не регулярно, не поощрялся, привлекался к дисциплинарной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ водворен в штрафной изолятор за оборудование на рабочем объекте спального места, законные требования представителей администрации выполняет не в полном объеме, вину в совершенном преступлении признал, исполнительных листов не имеет.

    Администрация, учитывая поведение осужденного за весь период отбывания наказания и его отношение к труду, считает нецелесообразным применение условно-досрочного освобождения. У суда нет оснований не доверять предоставленным в суд документам. Данные о том, что предоставленные документы содержат необъективную информацию, отсутствуют. Они подписаны различными должностными лицами, заинтересованность которых в ходе рассмотрения ходатайства осужденного не просматривается.

    По смыслу закона условно-досрочное освобождение может быть применено лишь при наличии такой совокупности обстоятельств, характеризующих осужденного за весь период отбывания наказания, его отношению к совершенному деянию и возмещению причиненного ущерба, которая будет достаточной для формирования вывода о том, что осужденный не нуждается в полном отбытии назначенного наказания.

Суд, оценивая поведение осужденного за весь период отбывания наказания, приходит к выводу о преждевременности условно-досрочного освобождения Ратегова Э.П., поскольку цели наказания не достигнуты. Отбывая наказание, осужденный допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, которое в настоящее время не снято и не погашено. Такое поведение повлекло применение дисциплинарного взыскания. Допущенное нарушение не свидетельствует о стабильности его исправления и безупречности поведения. Наличие положительных социальных установок в поведении осужденного учитывались судом при разрешении поставленного вопроса. Вместе с тем, их явно не достаточно для удовлетворения ходатайства, они не являются самостоятельными основаниями для принятия положительного решения. С учетом изложенного существует необходимость продолжения исправительного воздействия на осужденного путем исполнения наказания в виде лишения свободы. В силу ч.2 ст.43 УК РФ решение об условно-досрочном освобождении является правом, а не обязанностью суда, который не усмотрел для этого оснований.

В суде не было установлено факта, а осужденным не было предоставлено убедительных доказательств предвзятого отношения Администрации исправительного учреждения к Ратегову Э.П.      

    Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч.3 ст.79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

    Суд отказывает Ратегову Э.П. в условно-досрочном освобождении.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 397, 399 УПК РФ

П О С Т А Н О В И Л:

    ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                     ░.░. ░░░░░░░░░░