Определение по делу № 2-4769/2015 от 09.07.2015

дело № 2-4769/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 августа 2015 года г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.В.,

при секретаре Алибаевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А.В.Р к Управлению по земельным ресурсам Администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

А.В.Р обратился в суд с иском к Управлению по земельным ресурсам Администрации городского округа <адрес> о признании за ними права собственности на земельный участок в порядке приватизации, расположенный по адресу: <адрес>, указав на то, что ему на праве собственности принадлежат жилой дом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный дом находится на земельном участке, общей площадью <данные изъяты> кв.м. который находился у истца в аренде по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с просьбой предоставить ему указанный земельный участок в собственность в порядке приватизации. Однако в предоставлении в порядке приватизации указанного участка ему было отказано, в связи с тем, что испрашиваемый участок находится во втором поясе зоны санитарной охраны водозаборов <адрес>. В соответствии с п.п.14 п.5 ст. 27 Земельного кодекса РФ данный земельный участок относится к категории земель, ограниченных в обороте.

В судебное заседание истец А.В.Р, представитель истца А.Т.Т не явились по вторичному вызову, что подтверждается протоколами судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГг., будучи надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства. Об уважительных причинах неявки суду не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика Ш.Э.В не настаивала на рассмотрении дела по существу.

В соответствии с абз.8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец А.В.Р не просил о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, что согласно указанной процессуальной норме влечет за собой оставление заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

исковое заявление А.В.Р к Управлению по земельным ресурсам Администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации, оставить без рассмотрения.

Настоящее определение не препятствует истцу вновь обратиться в суд с таким же исковым заявлением в общем порядке.

Определение может быть отменено по ходатайству заявителя, если ими будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Р.В. Абдуллин