Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1970/2021 ~ М-1435/2021 от 18.10.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2021 г. г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Наумовой Е.А.

при секретаре Цыбиной Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанского банка» (ПАО) к Бондаренко Анастасии Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) обратился в суд с иском к Бондаренко А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенного между сторонами 24.07.2020, по тем основаниям, что 24.07.2020 истец предоставил по кредитному договору № Бондаренко А.И. потребительский кредит на сумму 798 990,16 рублей на срок 120 месяцев, под 18,5 % годовых. Ответчик несвоевременно и не в полном объеме производит погашение кредита и уплата процентов, в связи с чем вынос ссуды на просрочку начался 24.05.2021, на 15.09.2021 задолженность ответчика перед Банком составила 1 092 146,33 рублей, из них сумма основного долга составила 798 990,16 рублей, проценты в размере 168 289,49 рублей, неустойка 124 866,68 рублей. Просит взыскать в пользу Банка с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 983 118,85 рублей, самостоятельно снизив размер неустойки до 15 839,20 рублей, уплату государственной пошлины в размере 13 031,19 рублей.

В судебное заседание представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Бондаренко А.И. в судебное заседание не явилась, уведомлялась о дате рассмотрения дела, судебное извещение направлялось по адресу регистрации по месту жительства, извещалась путем СМС-извещения, в соответствии со ст.117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ считается надлежащим извещением ответчика. Суд считает, что ответчику достоверно известно о наличии задолженности по кредитному договору, ответчик в течении длительного времени не производит плату по кредиту, не произвел оплату на дату рассмотрения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Суд полагает, что неявка ответчика за корреспонденцией вызвана неуважительными причинами.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика надлежащим образом извещенного о рассмотрении данного дела, не сообщившего суду об уважительности неявки в суд в порядке заочного производства.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Cуд, исследовав материалы дела, считает что исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В силу ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 24.07.2020 между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО), как кредитором, и Бондаренко А.И. как заемщиком, был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 798 990,16 рублей сроком на 120 месяцев, с установлением процентной ставки по кредиту 18,5 % годовых, для погашения которого был открыт специальный банковский счет №, целью получения кредита являлась реструктуризация проблемного кредита (л.д. 5-15).

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Условиями кредитного договора предусмотрена обязанность Бондаренко А.И. погашать кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с графиком платежей, не позднее 24 числа каждого месяца.

Как видно из выписки из лицевого счета на имя Бондаренко А.И., за период с даты выдачи кредита ответчиком не производились операции по возврату кредита, предоставленного «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) в полном объеме, при этом истцом был предоставлен льготный период, за который необходимо было погашать только проценты с 25.07.2020 по 31.12.2020 начислено процентов 64 617,78 рублей, с 01.01.2021 по 24.05.2021 начислено процентов в размере 58 315,34 рублей, в погашение процентов суммы не вносились, с 25.05.2021 истцом произведен вынос ссуды на просрочку. Ответчиком сумма кредита не погашена вообще. (л.д. 16).

Из представленного расчета суммы задолженности по состоянию на 15.09.2021 задолженность ответчика Бондаренко А.И.. перед «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) составляет 1 092 146,33 рублей, из них сумма основного долга составила 798 990,16 рублей, проценты в размере 168 289,49 рублей, неустойка 124 866,68 рублей (л.д. 16).

Судом данный расчет признается верным, ответчиком не оспаривается, заявлений о неправильности произведенного расчета от ответчика не поступало, общая сумма задолженности составляет 1 092 289,49 рублей.

Таким образом, судом установлено, что Бондаренко А.И. допустила ненадлежащее исполнение кредитного договора, у него имеется задолженность в сумме 1 092 289,49 рублей.

Суд считает, что истцом в силу ст. 56 ГПК РФ, представлена достаточная совокупность доказательств, подтверждающих задолженность ответчика по кредитному договору, в силу чего задолженность подлежит взысканию с ответчика, с учетом самостоятельного снижения банком неустойки до 15 839,20 рублей, в размере 983 118,85 рублей, из них сумма основного долга составила 798 990,16 рублей, проценты в размере 168 289,49 рублей, неустойка 15 839,20 рублей. В опровержение доводов истца ответчиком, не производящим оплату по кредитному договору, достоверно знающим о необходимости ежемесячного гашения кредита, получившим кредит, доказательств, документов не представлено. За период нахождения иска в суде ответчик не произвел внесение платежа, не погасил задолженность.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. На основании изложенного с ответчика Бондаренко А.И. подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом, в размере 13 031,19 рублей, подтвержденная платежным поручением (л.д. 4).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) к Бондаренко Анастасии Ивановне удовлетворить.

    Взыскать с Бондаренко Анастасии Ивановны в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 24.07.2020 по состоянию на 15.09.2021 в сумме 983 118,85 (девятьсот восемьдесят три тысячи сто восемнадцать рублей 85 коп.) рублей, из них сумма основного долга составила 798 990,16 (семьсот девяносто восемь тысяч девятьсот девяносто рублей 16 коп.) рублей, проценты в размере 168 289,49 (сто шестьдесят восемь тысяч двести восемьдесят девять рублей 49 коп.) рублей, неустойка 15 839,20 (пятнадцать тысяч восемьсот тридцать девять рублей 20 коп.).

    Взыскать с Бондаренко Анастасии Ивановны в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) в возврат государственной пошлины в сумме 13 031,19 рублей (тринадцать тысяч тридцать один рубль 19 коп.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись Наумова Е.А.

мотивированный текст решения изготовлен 15 декабря 2021 года

верно

судья Наумова Е.А.