Решение по делу № 2-714/2020 ~ М-548/2020 от 01.09.2020

Дело 2-714/2020

33RS0012-01-2020-001329-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2020 года                                                                              город Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Макарова О.В., при секретаре Жуковой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТриА» к Артемьеву Дмитрию Андреевичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТриА» обратилось в суд с иском к Артемьеву Д.А. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 164 110 руб.

В обоснование иска указано, что платежными поручениями № от 23.03.2018 на сумму 50 000 руб., № от 17.04.2018 на сумме 25 430 руб., № от 13.07.2018 на сумму 29 560 руб., № от 17.09.2018 на сумму 29 560 руб., № от 15.10.2018 на сумму 29 560 руб. на счет <данные изъяты> истцом были перечислены ответчику денежные средства с назначением платежа - за оплату запчастей по договору от 20.03.2018 на общую сумму 164 110 руб. Договор на поставку запчастей так и не был заключен, никаких запчастей ответчик истцу не поставлял.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Артемьев Д.А., извещенный о месте и времени рассмотрения дела лично под роспись, в судебное заседание также не явился, сведений о причинах неявки не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ранее в судебном заседании по делу ответчик Артемьев Д.А. с иском согласился. Пояснил, что точной суммы перечисленных ему истцом денежных средств назвать не может. Намерен заключить с истцом мировое соглашение. Договоров с истцом не заключал. Был официально трудоустроен у истца. Причину образования долга назвать не может.

В судебном заседании 19.10.2020 ответчику судом предложено представить доказательства в подтверждение своих слов, выписку по счету, на который поступали денежные средства.

Каких-либо доказательств ответчиком не представлено. Мировое соглашение от сторон не поступило.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ч.ч. 1-2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса (ч. 1). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч. 2).

В судебном заседании установлено, что платежными поручениями № от 23.03.2018 на сумму 50 000 руб., № от 17.04.2018 на сумме 25 430 руб., № от 13.07.2018 на сумму 29 560 руб., № от 17.09.2018 на сумму 29 560 руб., № от 15.10.2018 на сумму 29 560 руб. на счет <данные изъяты> истцом были перечислены ответчику денежные средства с назначением платежа - за оплату запчастей по договору от 20.03.2018 на общую сумму 164 110 руб. Договоров между сторонами не заключалось. Данных о поставке ответчиком запчастей истцу не имеется.

Перечисление денежных средств подтверждено представленными истцом платежными поручениями.

Претензией истца от 03.07.2020 (получена ответчиком 24.07.2020) ответчику предложено возвратить неосновательное обогащение в сумме 164 110 руб. в семидневный срок.

Анализируя позиции сторон и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Факт перечисления ответчику истцом денежных средств в размере цены иска подтвержден и не оспаривается ответчиком. Ответчик с исковыми требованиями согласился. Данных о наличии между сторонами договорных отношении или предоставления ответчиком надлежащего возмещения за полученную оплату суду не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 164 110 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4 482 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                         ░.░. ░░░░░░░