Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3585/2019 ~ М-3001/2019 от 02.07.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-3585/2019

УИД №

12 сентября 2019 года г. Самара

Промышленный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Ланских С.Н.

при секретаре Крейцберг Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО КБ «Ситибанк» к Варфоломеевой Татьяне Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО КБ «Ситибанк» обратилось с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование требований ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Ситибанк» и Варфоломеевой Т.Ю. был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитных карт №, состоящий из заполненного и подписанного Варфоломеевой Т.Ю. заявления на оформление кредитной карты, Условий обслуживания кредитных карт для физических лиц и Тарифов.

На основании заполненного и подписанного ответчиком заявления истец выпустил на имя ответчика кредитную карту и установил лимит кредитования. Ответчик был ознакомлен с Условиями и Тарифами, о чем в заявлении содержится соответствующая отметка (подпись).

В соответствии с п<данные изъяты> Условий «клиент обязан ежемесячно погашать банку минимальную сумму платежа в день платежа, указанный в выписке по кредитной карте. Если минимальная сумма платежа (или минимальная сумма платежа, указанная в Тарифах) не будет зачислена на счет до дня платежа (включительно), банк вправе объявить подлежащим погашению весь текущий баланс, и клиент будет обязан немедленно погасить эту сумму».

В соответствии с разделом <данные изъяты> Условий «клиент обязуется уплачивать Ситибанк все применяемые комиссии за обслуживание кредитной карты в соответствии с Тарифами».

В нарушение указанных положений действующего законодательства и договора ответчик сумму займа, проценты и комиссий в адрес банка не уплатил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика перед АО КБ «Ситибанк» по кредитному договору составляет <данные изъяты> - сумма основного долга, <данные изъяты> сумма процентов, <данные изъяты>.- сумма штрафов.

АО КБ «Ситибанк» обращался к мировому судье судебного участка № Промышленного района г.Самары с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ответчика было вынесено определение об отмене судебного приказа.

Истец просил взыскать с Варфоломеевой Т.Ю. в пользу АО КБ «Ситибанк»: 1) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. - сумма основного долга, <данные изъяты>.- сумма процентов, <данные изъяты>.- сумма штрафов); 2) расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

Представитель истца АО КБ «Ситибанк» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Варфоломеева Т.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление, о причинах неявки суд не известила. В ходе рассмотрения дела через канцелярию суда предоставила письменные возражения на иск, ходатайствовала о применении срока исковой давности.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства, предусмотренного ст.167 ГПК РФ. Суд, изучив материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № по иску АО КБ «Ситибанк» к Варфоломеевой Т.Ю. о взыскании задолженности, приходит к следующему.

Согласно ст. 9 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 153 ГК Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

По смыслу ч.1 ст.241 ГК РФ ГК РФ юридические лица и граждане свободны в заключении договора, что означает свободный выбор стороны договора, условий договора, волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условиях, данный выбор является исключительной прерогативой субъекта гражданских правоотношений.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и оплатить проценты на нее.

В силу ч.2 ст.181 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с нормами ст. ст. 434, 435, 438 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы. Офертой признаётся адресованное конкретному лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Исходя из принципов состязательности и равноправия сторон (ст. ст.12, 56 ГПК РФ) и связанного с ними принципа диспозитивности, процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, предусматривая свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты. Стороны равны в предоставлении доказательств, бремя доказывания лежит исключительно на сторонах.

В силу указанных принципов суд не может и не должен быть более рачительным в защите прав сторон, чем сами эти стороны, а лишь проверяет правомерность заявленных исковых требований на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции.

Согласно материалам делаДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Ситибанк» и Варфоломеевой Т.Ю. на основании заявления на оформление кредитной карты, Условий обслуживания кредитных карт для физических лиц и Тарифов, был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитных карт №, по условиям которого Варфоломеевой Т.Ю. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. под <данные изъяты> % годовых, процентной ставкой по операциям без оплаты в рассрочку – <данные изъяты> % годовых, по операциям с оплатой в рассрочку – <данные изъяты> годовых, комиссия за снятие наличных через банкоматы Ситибанка и других банков – <данные изъяты> % (ног не менее <данные изъяты> руб.). Ответчику предоставлена кредитная карта «<данные изъяты>».

Погашение задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт осуществляется путем внесения минимальной суммы платежа на счет, открытый на имя заемщика №.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заемщик свои обязательства по своевременному погашению полученного кредита и уплате процентов за пользование им нарушил, прекратил оплату платежей, что подтверждается материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ. банком в адрес Варфоломеевой Т.Ю. направлено требование о погашении задолженности по счету кредитной карты в размере <данные изъяты>. в течение <данные изъяты> календарных дней с даты направления банком настоящего уведомления, с уточнением суммы задолженности на день ее погашения.

ДД.ММ.ГГГГ. банком в адрес Варфоломеевой Т.Ю. направлено информационное письмо с разъяснениями о порядке предоставления сведений в налоговые органы.

Согласно расчету, выпискам по карте представленным банком, задолженность Варфоломеевой Т.Ю. по соглашению о выпуске и обслуживании кредитных карт № составляет <данные изъяты>. из которых: <данные изъяты> - сумма основного долга, <данные изъяты>.- сумма процентов, <данные изъяты> руб.- сумма штрафов);

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 1 и ч 2.статьи 200 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абз. 1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В абз. 3 п. 17 Постановления разъяснено, что положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

До заключения кредитного договора ответчик подтвердил, что ознакомлен, понимает, обязуется соблюдать в рамках договора условия предоставления и обслуживания карт, тарифный план, включая размер процентной ставки, размер плат, комиссий, иных платежей, предусмотренных договором о карте.

В силу взаимосвязанных положений ст. ст. 35, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ представление доказательств в обоснование своих требований и возражений является не только правом, но и обязанностью стороны, неисполнение которой влечет наступление последствий, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.

Поскольку каких-либо дополнительных соглашений, заключенных с ответчиком, свидетельствующих об иных условиях кредита, банком суду не представлено, суд исходит из необходимости расчета задолженности по кредитному договору в соответствии с представленными суду исходными данными по кредиту в отношении Варфоломеевой Т.Ю.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита, что согласуется с положениями ст. 811 Гражданского кодекса РФ, исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем, они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных) минимальных платежей. Следовательно,, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом направления заемщику требования о досрочной возврате задолженности.

Самим банком в иске указывается, что погашение задолженности должно осуществляться ежемесячно (л.д. <данные изъяты> При таких обстоятельствах, суд полагает заслуживающими внимания доводы ответчика о пропуске банком срока исковой давности по ежемесячным платежам.

Пунктом <данные изъяты> Условий обслуживания кредитных карт для физических лиц предусмотрено, что клиент обязан ежемесячно погашать банку в день платежа, указанный в выписке по кредитной карте, погашать минимальную сумму платежа.

В случае нарушения клиентом сроков погашения текущего баланса (в том числе минимальной суммы платежа) и /или уплаты начисленных на такую сумму процентов, а также нарушения общей продолжительностью более <данные изъяты> дней в течение последних <данные изъяты>, банк имеет право объявить подлежащим погашению весь текущий баланс вместе с начисленными процентами, а также расторгнуть кредитный договор. Клиент обязан погасить указанные суммы не позднее 30 дней     с момента получения от банка соответствующего уведомления.

Между тем, данное правило, во всяком случае, не изменяет течение срока исковой давности по просроченным кредитным платежам выставлением требования.

Срок исковой давности подлежит определению в общем порядке применительно к приведенным положениям Гражданского кодекса РФ о сроках исковой давности.

Согласно материалам гражданского дела № по иску АО КБ «Ситибанк» к Варфоломеевой Т.Ю. о взыскании задолженности, АО КБ «Ситибанк» ДД.ММ.ГГГГ. обратился к мировому судье судебного участка № Промышленного судебного района г. Самара Самарской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Варфоломеевой Т.Ю. задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>. и расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района г. Самара Самарской области вынесен судебный приказ о взыскании с Варфоломеевой Т.Ю. в пользу АО КБ «Ситибанк» задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>. и расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. Варфоломеева Т.Ю. обратилась с заявлением об отмене судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района г. Самара Самарской области судебный приказ отменен.

В суд с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ. (по почтовому штемпелю на конверте).

Из представленных выписок по картсчету следует, что ответчик прекратил совершать какие-либо операции по карте ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ. произведен последний платеж в погашение кредита <данные изъяты>.), после указанной даты какие-либо операции по карте, в том числе, по погашению кредита ответчиком не осуществлялись.

Согласно расчету задолженности и выпискам по счеткарте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. срок уплаты минимального платежа в размере <данные изъяты> руб. установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Минимальный платеж произведен не был, в связи с чем образовалась задолженность в указанной сумме. На сумму просроченной задолженности начислены проценты <данные изъяты>.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. срок уплаты минимального платежа в размере <данные изъяты> руб. установлен до ДД.ММ.ГГГГ Минимальный платеж произведен не был, в связи с чем образовалась задолженность в указанной сумме. На сумму просроченной задолженности начислены проценты <данные изъяты>.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. срок уплаты минимального платежа в размере <данные изъяты>. установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Минимальный платеж произведен не был, в связи с чем образовалась задолженность в указанной сумме. На сумму просроченной задолженности начислены проценты <данные изъяты>

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. размер минимального платежа, с учетом задолженности <данные изъяты>. и начисленных процентов на задолженность <данные изъяты>., установлен в <данные изъяты>. со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. размер минимального платежа, с учетом задолженности <данные изъяты> руб. и начисленных процентов на задолженность <данные изъяты>., установлен в <данные изъяты> руб. со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету задолженности и выписке по лицевому счету, заемщиком осуществлен ряд расходных операций по карте, начиная с даты заключения договора. Соответственно у ответчика возникла обязанность по ежемесячному внесению минимального платежа и погашению процентов в дату окончания расчетного периода.

Поскольку срок исковой давности по взысканию кредита в данном случае следует исчислять с момента наступления просрочки исполнения обязательств, взыскана может быть только та задолженность, которая образовалась не ранее, чем за три года до предъявления в суд приведенного иска.

Задолженность, которая подлежала уплате в составе минимальных ежемесячных платежей по счету-выписке до ДД.ММ.ГГГГ. взысканию не подлежит в связи с пропуском срока исковой давности.

Таким образом, размер задолженности подлежащей взысканию с учетом обязательного ежемесячно погашения задолженности минимальным платежом в пределах срока исковой давности составляет <данные изъяты>. Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

В силу взаимосвязанных положений ст. ст. 35, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ представление доказательств в обоснование своих требований и возражений является не только правом, но и обязанностью стороны, неисполнение которой влечет наступление последствий, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве

При распределении бремени доказывания, прав и обязанностей сторон, судом разъяснена банку необходимость предоставить расчета задолженности, обоснования размера долга, заявленного в иске.

Между тем, какие-либо документы по расчету задолженности по штрафу по запросу суда банком не представлены, оснований для взыскания штрафа в сумме <данные изъяты>. суд не находит, так как расчет периода за который, начислен штраф.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.- пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ.).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества коммерческого банка «Ситибанк» удовлетворить частично. Взыскать с Варфоломеевой Татьяны Юрьевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в пользу Акционерного общества коммерческого банка «Ситибанк» задолженность по соглашению о выпуске и обслуживании кредитных карт № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 695 руб. и расходы по оплате пошлины 1330 руб.85 коп., а всего 39 025 руб.( тридцать девять тысяч двадцать пять рублей) 85 копеек. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Промышленный районный суд г. Самары.

Решение в окончательной форме составлено 19 сентября 2019 года.

Председательствующий подпись С.Н. Ланских