Приговор по делу № 1-5/2014 (1-83/2013;) от 25.12.2013

Дело № 1- 5\2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пос. Гайны 27 января 2014 года

Гайнский районный суд Пермского края в составе председательствующего федерального судьи Гирева М.А.,

при секретаре Колеговой Т. В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Гайнского района В. В. Конева,

подсудимого: Лиуконена Виктора Ивановича,

защитника - адвоката Гайнского адвокатского кабинета Пермской объединенной краевой коллегии адвокатов Михалева А.В.,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Лиуконена Виктора Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

установил:

Лиуконен Виктор Иванович совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

В ночное время ДД.ММ.ГГГГ в поселке <адрес> Лиуконен Виктор Иванович, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры в своем доме с сожительницей, ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, взял нож, которым нанес ФИО2 пять ударов в область груди, живота и верхних конечностей. В результате ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде: - колото-резаного ранения передней брюшной стенки, проникающего в брюшную полость с ранением правой доли печени, внутренним кровотечением, трех колото-резаных ранений мягких тканей передней поверхности грудной клетки, одного колото-резаного ранения верхней трети правого предплечья. Данные телесные повреждения по признаку опасности для жизни повлекли за собой тяжкий вред для здоровья ФИО2.

В судебном заседании подсудимый Лиуконен В. И. вину в совершении преступления признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультаций с защитником.

Потерпевшая ФИО2, в судебном заседании указала, что против особого порядка рассмотрения дела она не возражает. Она первая начала ссору, отругав сожителя нецензурной бранью, она простила Лиуконена и просит не лишать его свободы, так как находится на его иждивении, проживая на его пенсию.

По ходатайству Лиуконена В. И. и его защитника, с согласия государственного обвинителя, потерпевшей, дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого следует квалифицировать по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступления, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Преступление, совершенное Лиуконеном В. И., относится к категории тяжких.

Смягчающими наказание Лиуконена В. И. обстоятельствами являются: полное признание вины, раскаяние в сделанном, явка с повинной, противоправные действия потерпевшей (нецензурная ругань в отношении подсудимого), явившиеся поводом к совершению преступления.

Отягчающим наказание подсудимого Лиуконена В. И. обстоятельством является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как действительно данное состояние, так же спровоцировало совершение преступления подсудимым, распитие спиртных напитков между подсудимым и потерпевшей явилось поводом и основанием для ссоры, в силу алкогольного опьянения действия подсудимого были более жестоки по отношению к потерпевшей.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд учитывает характеристику по месту жительства и справку-характеристику. Отмечено, чтоЛиуконен В. И.по месту жительства характеризуется <данные изъяты> (л. д. 187).

С учетом всех обстоятельств, данных о личности подсудимого, который имеет престарелый возраст, характеризуется в целом удовлетворительно, а также совокупности обстоятельств смягчающих наказание, с учетом мнения потерпевшего, простившей Лиуконена, суд приходит к выводу о том, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 6 и ст. 60, ч. 2 ст. 43 УК РФ, в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденного будет в полной мере достигнуто при назначении Лиуконену наказания в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ, так как его исправление возможно без реального отбывания наказания.

Однако оснований для применения к Лиуконену положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64 УК РФ суд не находит, в связи с тем, что совокупность смягчающих вину подсудимого обстоятельств не является исключительной, имеются отягчающие его вину обстоятельства.

В силу ч. 7 ст. 316 УК РФ, назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Михалева А.В., затраченные на осуществление защиты Лиуконена В. И. в ходе предварительного следствия, а так же в судебном заседании, взысканию с осужденного не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства: - нож (длинной 260 мм.), как орудие преступления, подлежит уничтожению.

Вещественные доказательства: - свитер потерпевшей, не востребован потерпевшей, в связи с чем подлежит уничтожению.

Вещественные доказательства: - два ножа (длинной 240 мм. и 265 мм.) не являются орудиями преступления, востребованы потерпевшей для ведения хозяйства и подлежат возвращению потерпевшей.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Лиуконена Виктора Ивановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Лиуконену В. И. считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Обязать Лиуконена В. И. не реже одного раза в месяц являться для регистрации в орган осуществляющий исправление осужденных, пройти обследование у врача нарколога, а при необходимости пройти лечение от алкогольной зависимости.

Меру пресечения Лиуконену В. И. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: - свитер, нож (длинной 260 мм.), уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: - два ножа (длинной 240 мм., 265 мм.) вернуть потерпевшей ФИО2 после вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию сЛиуконена В. И. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток через Гайнский районный суд со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Текст приговора изготовлен на компьютере и является подлинником.

Федеральный судья: М. А. Гирев