Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3988/2019 ~ М-3375/2019 от 22.07.2019

Копия

Дело № №

УИД: №

Решение

Именем Российской Федерации                            

ДД.ММ.ГГГГ Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Трошаевой Т.В.,

при секретаре Поликиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № № по иску ООО «Консалт Самара» к Адвокатскому кабинету № 602 – Невскому ФИО1 о взыскании задолженности по договору, пени, судебных расходов,

Установил:

Истец ООО «Консалт Самара» обратилось в Промышленный районный суд г. Самара с вышеуказанным иском к ответчику Адвокатскому кабинету № 602 – Невскому ФИО2, в обоснование своих требований, указав следующее.

Между ООО «Консалт Самара» и Адвокатским кабинетом № 602 – Невским а.М. заключен договор № № от ДД.ММ.ГГГГ поставки и сопровождения экземпляров систем <данные изъяты>.

Согласно п. № договора, исполнитель обязуется передавать заказчику и адаптировать (устанавливать, регистрировать, тестировать, формировать в комплекты), а заказчик обязуется принимать и оплачивать экземпляры систем.

Согласно п. № договора, исполнитель обязуется оказывать заказчику платные информационные услуги с использованием экземпляров систем заказчика (услуги по адаптации и сопровождению экземпляров систем), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. № спецификации к договору, заказчик оплачивает стоимость информационных услуг в текущем месяце до <данные изъяты> числа месяца оказания услуг. Под датой понимается дата поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя или внесения денежных средств в кассу исполнителя.

Заказчику услуга по договору оказана качественно, в срок и в полном объеме, что подтверждается подписанным двусторонним актом об оказании информационных услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия. По настоящее время ответчик за оказанные по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ услуги оплату в полном объеме не произвел.

Сумма задолженности по договору составляет <данные изъяты>

В соответствии с п. № договора в случае полной или частичной неуплаты стоимости оказанных услуг в срок, заказчик обязан выплатить исполнителю пени в размере <данные изъяты> от неоплаченной стоимости оказанных услуг за каждый день просрочки.

Общая сумма пени на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

    В связи с чем, истец просит суд взыскать с Адвокатского кабинета № 602 – Невский ФИО3 в пользу ООО «Консалт Самара» сумму основного долга по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, сумму пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца по доверенности Елизаров Д.Н. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, дал пояснения аналогичные описательной части решения суда, кроме того выразил возражения относительно снижения размера заявленных к взысканию с ответчика пени.

Ответчик Адвокатский кабинет № 602 - Невский А.М. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, предоставил письменный отзыв, в котором просил производство по данному делу прекратить, поскольку данный спор подсуден Арбитражному суду Самарской области, также просил снизить размер пени и отказать в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя, поскольку у ответчика в штате имеется юрист, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 307 Кодекса установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, судам необходимо руководствоваться статьей 779 Кодекса, по смыслу которой исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО "Консалт Самара" (исполнитель) и Адвокатский кабинет № 602 – Невский А.М. (заказчик) заключили договор N № поставки и сопровождения экземпляров систем <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом № договора, исполнитель обязуется передавать заказчику и адаптировать (устанавливать, регистрировать, тестировать, формировать в комплекты) а заказчик обязуется принимать и оплачивать экземпляры систем, иного программного обеспечения, если это предусмотрено Спецификациями к настоящему договору.

Согласно п. № договора исполнитель обязуется оказывать заказчику платные информационные услуги с использованием экземпляров Систем заказчика (услуги по адаптации и сопровождению экземпляров Систем, иного программного обеспечения) в течение срока действия настоящего договора в порядке, указанном в разделе <данные изъяты> настоящего договора Порядок доступа, а также адаптации и сопровождения экземпляров Систем определяется Спецификациями к настоящему договору.

Оплата производится в соответствии с п. № спецификации к договору в текущем месяце до <данные изъяты> числа месяца оказания услуг.

Оплата поставки экземпляров Систем, информационных услуг с использованием экземпляров систем (услуг по адаптации и сопровождению экземпляров Систем), иных платных услуг производится заказчиком в порядке и по ценам, определяемым настоящим разделом договора и Спецификациями (п. №).

Стоимость информационных услуг устанавливается в Спецификации (п. №).

Принятие заказчиком полностью или частично информационных услуг, оказываемых в текущем месяце, означает согласие заказчика со стоимостью данных услуг на текущий месяц, указанной в Спецификации. Исполнитель ежемесячно не позднее <данные изъяты> числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, направляет заказчику акт «Об оказании информационных услуг с использованием экземпляров систем «<данные изъяты>», подписанный исполнителем и скрепленный печатью. Указанный акт, подписывается заказчиком в течение трех рабочих дней с момента получения. В случае не подписания либо необоснованного отказа заказчика от подписания Акта «Об оказании информационных услуг с использованием экземпляров систем «<данные изъяты>», при отсутствии письменных мотивированных претензий заказчика в период оказания услуги, указанный акт признается односторонним и является основанием для оплаты заказчиком информационных услуг (п. №).

Заказчик оплачивает стоимость информационных услуг в текущем месяце согласно Спецификации (п. №). Под датой оплаты понимается дата начисления денежных средств на расчетный счет исполнителя или внесение денежных средств в кассу исполнителя.

Заказчику услуга по договору оказана качественно, в срок и в полном объеме, что подтверждается подписанным двусторонним актом об оказании информационных услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ

Между тем, ответчик за оказанные по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ услуги оплату в полном объеме не произвел. Сумма задолженности по договору составляет <данные изъяты> Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Согласно п. <данные изъяты> договора, в случае полной или частичной неуплаты стоимости оказанных услуг в срок, указанный во втором абзаце п. <данные изъяты> настоящего договора, заказчик обязан выплатить исполнителю пени в размере <данные изъяты> от неоплаченной стоимости оказанных услуг за каждый день просрочки, если исполнитель потребует этого.

Согласно предоставленного истцом расчета пени от неоплаченной стоимости оказанных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ их размер составляет <данные изъяты>

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено суду доказательств в опровержение доводов и расчетов истца.

Разрешая спор и установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг по договору, суд считает необходимым взыскать предусмотренные договором пени, не усмотрев при этом оснований для снижения их размера в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из содержания данной нормы следует, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Исходя из приведенных положений закона, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, которая также направлена и на восстановление нарушенного права.

Суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» (п. 73-75), бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Суд находит, что с учетом длительности периода просрочки и размера задолженности соразмерна последствиям нарушения обязательств.

Суд находит, что заявленная ко взысканию сумма пени с учетом длительности периода просрочки соразмерна последствиям допущенных должником по основному обязательству нарушений исполнения договора, в связи с чем к спорным правоотношениям не подлежат применению положения ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки.

В рассматриваемом случае установление в договоре размера пени, превышавшего ставку рефинансирования ЦБ РФ, не является достаточным основанием для уменьшения суммы пени, так как законодательством не предусмотрено уменьшение неустойки до размера процентов, рассчитанных по ставке рефинансирования, а сумма пени в размере <данные изъяты> от не оплаченной стоимости оказанных услуг, была согласована сторонами при подписании договора.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием произвести оплату задолженности по оказанным услугам в течение <данные изъяты> банковских дней с момента получения претензии (л.д. №).

В материалах дела имеется уведомление Невского А.М. на имя генерального директора ООО «Консультант Самара» о том, что он желает расторгнуть договор № № от ДД.ММ.ГГГГ., долг по данному договору гарантировал оплатить до ДД.ММ.ГГГГ

Уклонение ответчика от своевременной оплаты оказанных истцом услуг послужило основанием для обращения истца в суд с иском за защитой нарушенного права.

Представленные истцом в материалы дела документы ответчиком не оспорены и являются допустимыми доказательствами, отвечающими требованиям процессуального закона.

При таких обстоятельствах представленные в материалы дела документы являются надлежащими доказательствами, удостоверяющими факт оказания спорных услуг.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец представил суду доказательства, подтверждающие факт реального оказания услуг, их принятие ответчиком, обосновал стоимость услуг, что является основанием для возникновения обязательства у ответчика по их оплате.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом требований разумности справедливости с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, поскольку данные расходы подтверждаются материалами дела, доказательств чрезмерности понесенных истцом судебных расходов, ответчиком не представлено. Доводы ответчика о наличии у истца как юридического лица в штате сотрудников юриста, в связи с чем, данные расходы не подлежат удовлетворению, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку запрет на привлечение к участию в деле в качестве представителя стороннего юриста действующим законодательством РФ не предусмотрен.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Требования истца о взыскании государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в размере <данные изъяты>, также подлежат удовлетворению, данные расходы подтверждаются платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

    Исковые требования ООО «Консалт Самара» - удовлетворить.

    Взыскать с Адвокатского кабинета № 602 – Невского ФИО4 в пользу ООО «Консалт Самара» сумму долга по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий    подпись     Т.В. Трошаева

Копия верна:

Судья:

Секретарь:

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела № № (УИД: №) Промышленного районного суда г. Самары