Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11а-775/2020 от 28.10.2020

Мировой судья Дмитриева И.Н. Дело № 11а-775/2020

Судебный участок № 7 г. Петрозаводска

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 ноября 2020 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Картавых М.Н., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску на определение мирового судьи судебного участка № 7 г. Петрозаводска Республики Карелия от 02.10.2020 о возвращении частной жалобы,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Доброхотова Д.А. задолженности по налогам и пени.

Определением мирового судьи судебного участка №7 г. Петрозаводска РК от 04.09.2020 в принятии заявления о выдаче судебного приказа отказано по основаниям, предусмотренным п.3 ч.3 ст.123.4 КАС РФ РФ.

С данным определением не согласен заявитель, 28.09.2020 он обратился с частной жалобой об отмене определения мирового судьи от 04.09.2020.

Определением мирового судьи судебного участка №7 г. Петрозаводска от 02.10.2020 частная жалоба возвращена в связи с пропуском процессуального срока обжалования определения.

С указанным определением не согласен налоговый орган, ссылаясь на ошибочность выводов мирового судьи, послуживших основанием для вынесения оспариваемого определения, просит его отменить.

Как следует из содержания части 1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации (далее - КАС РФ) частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 34 КАС РФ, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей главой. Рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении административного искового заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса (часть 2).

В силу ч. 3 ст. 315 КАС РФ с учётом доводов частной жалобы, характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть жалобу без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что определение мирового судьи от 02.10.2020 подлежит отмене, поскольку при изучении частной жалобы мировым судьей были допущены существенные нарушения норм процессуального и материального права.

В силу пункта 3 части 3 статьи 1 КАС Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (далее - административные дела о взыскании обязательных платежей и санкций).

На основании статьи 17.1 КАС Российской Федерации мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 123.1 КАС Российской Федерации судебный приказ - это судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления по требованию взыскателя о взыскании обязательных платежей и санкций.

Принимая решение о возврате частной жалобы, мировой судья пришел к выводу о пропуске налоговым органом процессуального срока на обжалования, при этом сославшись на положения ст.ст.332-333 ГПК РФ.

Между тем указанные выводы мирового судьи нельзя признать законными ввиду их ошибочности, применением мировым судьей закона, не подлежащего применению.

В силу ч. 1 ст. 314 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.

Согласно части 2 статьи 92 КАС РФ процессуальный срок определяется датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. В сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса.

В силу части 3 статьи 92 КАС РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало

Согласно части 4 статьи 93 КАС РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок (за исключением процессуального срока, исчисляемого часами), может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня установленного процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Таким образом, процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение мирового судьи от 04.09.2020 истекал 25.09.2020, налоговый орган направил жалобу по посте 25.09.2020, то есть в установленный законом срок.

При таких обстоятельств оснований для возврата частной жалобы у мирового судьи не имелось.

Суд апелляционной инстанции находит, что допущенные мировым судьей нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя. В связи с этим определение мирового судьи судебного участка №7 г. Петрозаводска от <данные изъяты> подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 315, 316 КАС РФ, суд

определил:

Частную жалобу удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 7 г. Петрозаводска Республики Карелия от <данные изъяты> о возвращении частной жалобы отменить.

Судья: М.Н. Картавых