Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-252/2012 от 10.08.2012

РЕШЕНИЕ

город Самара 04.09.2012 года

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Семенцев С.А.,

с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Александрова И.Ф., действующего на основании доверенности от дата

при секретаре Вавиловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № 12-252/12 по апелляционной жалобе председателя правления ТСЖ «Стара-Загора 50» Прежемеслянера Я.Н. на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №36 Самарской области от дата. по ст.19.7 КоАП РФ, которым постановлено:

«Признать Прежемеслянера Я.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 300 рублей (пять тысяч рублей)»,

УСТАНОВИЛ:

Мировым судьей дата постановлено указанное выше постановление.

Председатель правления ТСЖ «Стара-Загора 50» Прежемеслянер Я.Н. обратился в суд с вышеуказанной жалобой, указав, что с постановлением мирового судьи судебного участка №36 Самарской области от дата. о назначении административного наказания по ст.19.7 КоАП РФ, он не согласен, считает его необоснованным, незаконным, подлежащим отмене ввиду следующего. Представитель ТСЖ «Стара-Загора 50» не был надлежащим образом извещен о времени и дате рассмотрения административного дела. Извещение о судебном заседании, назначенном на дата. на 10час. 25мин. ТСЖ «Стара-Загора 50» получило вечером дата. Таким образом, считает, что, не известив представителя ТСЖ надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, мировой судья лишил его возможности участвовать в рассмотрении указанного административного дела. Отмечает, что протокол №... об административном правонарушении от дата составлен также без участия председателя ТСЖ или его представителя. Ссылаясь на то, что при личной встрече представителя ТСЖ «Стара-Загора 50» Александрова И.Ф. и и.о. руководителя *** ФИО4 произошла устная договоренность о том, что документы по внеплановой проверке необходимо представить к дата а также о переносе даты подписания протокола об административном правонарушении на то же число. К тому же председатель правления ТСЖ заявляет о предвзятом отношении к его товариществу, что затребованные *** документы в действительности им (***) не были нужны. По мнению заявителя постановление об административном правонарушении нарушает ст. 1.4, 1.5, 1.6, 3.1, 3.2 КоАП РФ и несправедливо выбрана максимальная мера наказания. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 36 от дата о назначении административного наказания отменить.

В судебном заседании представитель ТСЖ «Стара-Загора 50» доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил приобщить дополнения к апелляционной жалобе, в которых ссылается на то, что ТСЖ обращалось с коллективной жалобой к Губернатору Самарской области, в ответе губернатора указано, что *** не обращалось в суд с исковым заявлением в отношении ТСЖ «Стара-Загора 50» и не составлялись протоколы об административных правонарушениях, но в действительности *** обратилось в суд, в связи с сокрытием представителя *** в судебном заседании факта обращения к Губернатору Самарской области, судом сделана необоснованная ссылка на ст. 20 Федерального закона № 294-ФЗ от 26.12.2008г., так же ссылается на то, что в протоколах о правонарушении №... указано одно и тоже правонарушение: не представление в срок документов. Протоколы об административном правонарушении №... и №... ТСЖ «»Стара-Загора 50» не были получены по почте. Показал суду, что, ему было известно, что дата в 15:00 часов будет составляться протокол, документы, подтверждающие невозможность явки, были переданы в канцелярию *** по указанию ФИО5 Запросы *** от дата получены дата, на них дан ответ, что документы будут предоставлены дата в период плановой проверки.

Представитель ***, будучи надлежащим образом уведомленным о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу п.1 ч. 5 ст. 20 ЖК РФ должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право: запрашивать и получать на основании мотивированных письменных запросов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан информацию и документы, необходимые для проверки соблюдения обязательных требований.

Согласно ч. 4, 5 ст. 11 ФЗ РФ от 26.12.2008 № 294-ФЗ в случае, если достоверность сведений, содержащихся в документах, имеющихся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, вызывает обоснованные сомнения либо эти сведения не позволяют оценить исполнение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля направляют в адрес юридического лица, адрес индивидуального предпринимателя мотивированный запрос с требованием представить иные необходимые для рассмотрения в ходе проведения документарной проверки документы. К запросу прилагается заверенная печатью копия распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении проверки либо его заместителя о проведении документарной проверки. В течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обязаны направить в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля указанные в запросе документы.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 ФЗ РФ от 26.12.2008 № 294-ФЗ юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, индивидуальные предприниматели, их уполномоченные представители, допустившие нарушение настоящего Федерального закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.19.7 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а равно представление в государственный орган (должностному лицу) таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.28, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.3, 19.7.4, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.8 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей; на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Из материалов административного дела следует, что согласно предписанию жилищной инспекции от дата №... ТСЖ «Стара Загора 50» было обязано устранить в шестимесячный срок выявленные в ходе проведения проверки правомерности избрания членов правления ТСЖ «Стара Загора 50» нарушения, представить в жилищную инспекцию сведения и документы, подтверждающие устранение нарушений.

На дату начала указанной внеплановой проверки - дата ТСЖ «Стара Загора 50» не представило документов, свидетельствующих об устранении нарушений.

В связи с отсутствием таких документов в жилищной инспекции, в соответствии с ч. 4 ст. 11 ФЗ РФ от 26.12.2008 N 294-ФЗ, п. 1 ч. 5 ст. 20 ЖК РФ жилищной инспекцией в ходе проведения проверки дата заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении в адрес товарищества собственников жилья «Стара Загора 50» были направлены копия распоряжения о проведении внеплановой документарной проверки №... от дата и запрос №... с требованием представить необходимые для рассмотрения в ходе проведения документарной проверки документы: копию протокола последнего общего собрания членов товарищества о выборечленов правления товарищества собственников жилья «Стара Загора 50»; сведения о членах ТСЖ, принявших участие в голосовании по избранию правления товарищества; в случае если общее собрание членов ТСЖ по вопросу избрания членов правления ТСЖ «Стара Загора 50» проходило в форме заочного голосования копии решений собственников, а также сведения и копии документов о проведении общего собрания членов ТСЖ с аналогичной повесткой дня в форме совместного присутствия, сведения о членах товарищества, присутствующих на данном общем собрании; копии доверенностей в случае участия членов товарищества в указанных голосованиях через представителей; сведения о лице, инициировавшем проведение вышеуказанных собраний; документально подтвержденную информацию о соблюдении установленного ст.45- 48, ст. 146 ЖК РФ порядка проведения общего собрания членов ТСЖ при избрании правления, председателя правления, а также порядка уведомления членов ТСЖ о принятых на общем собрании решениях.

Согласно почтовому уведомлению запрос жилищной инспекции №... от дата был получен товариществом собственников жилья «Стара Загора 50» дата

В соответствии с ч. 5 ст. 11 ФЗ РФ от 26.12.2008 N 294-ФЗ в течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обязан направить в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля указанные запросе документы.

Однако ни к конечному сроку представления документов, ни к моменту окончания проверки - дата запрашиваемые документы не были представлены ТСЖ «Стара Загора 50».

В *** дата поступило письмо, подписанное членами правления ТСЖ «Стара Загора 50», председателем правления товарищества Прежемеслянером Я.Н., в котором указано, что товариществом собственников жилья «Стара Загора 50» получено распоряжение о проведении проверки №... от дата и запрос №... от дата Также в данном письме члены правления, председатель правления указывают, что запрашиваемые документы не будут представлены в ходе проведения проверки исполнения предписания №... от дата

Таким образом, с учетом изложенного, принимая во внимание положения ст.149 ЖК РФ, предусматривающей полномочия председателя правления ТСЖ, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях председателя правления ТСЖ «Стара Загора 50» административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ.

Доводы заявителя, что протокол №... об административном правонарушении был составлен без участия председателя правления ТСЖ или его представителя в нарушении норм законодательства, суд не может принять во внимание, поскольку в материалах дела имеется уведомление №... от дата, подтверждающее факт надлежащего извещения председателя ТСЖ Прежемеслянера Я.Н. лично о дате составления протокола об административном правонарушении. К тому же представитель ТСЖ «Стара-Загора 50» лично дал показания в суде, что он знал о дате и времени составления протокола об административном правонарушении.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, согласно ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ, наделено правом ознакомления со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеется данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Вместе с тем, ссылка заявителя на нарушение ст. 25.1 КоАП РФ в связи с ненадлежащем извещением о дате судебного заседания и рассмотрения дела мировым судьей в его отсутствие, суд не считает безусловным основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении от дата, поскольку в настоящем судебном заседании заявитель смог реализовать свои конституционные права и гарантии на защиту своих интересов через своего представителя, допущенного к участию в деле на основании ст. 25.5 КоАП РФ.

Ссылки заявителя, что при личной встрече представителя ТСЖ Александрова И.Ф. и и.о. руководителя *** ФИО4 произошла устная договоренность о том, что документы по внеплановой проверке необходимо представить к дата, и о переносе даты подписания протокола об административном правонарушении на то же число, суд считает голословными, поскольку они могут быть направлены на уклонение от административной ответственности, а также в соответствии со ст. ч. 1 ст. 26.2. КоАП РФ не устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и не могут быть признаны доказательствами по делу.

Доводы заявителя, что «документы внеплановой проверки, не имеющие отношения к требованию предписания от дата и касающиеся проведения общего собрания в марте 2012г. *** в принципе не интересовали и не нужны, их истребование можно рассматривать как предвзятое отношение к ТСЖ «Стара-Загора 50», являются надуманными, поскольку из Постановления №... от дата усматривается, что «в отсутствие запрашиваемых документов провести проверку исполнения предписания №... от дата об устранении в шестимесячный срок со дня направления предписания выявленных в ходе проведения проверки правомерности избрания членов правления ТСЖ «Стара-Загора 50» нарушений не представилось возможным. Таким образом непредставление запрашиваемых документов товариществом собственников жилья «Стара-Загора 50» повлекло невозможность проведения настоящей проверки». Данное постановление составлено уполномоченным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований не доверять данному должностному лицу у суда не имеется.

Мнение заявителя, что постановление мирового судьи судебного участка № 36 от дата об административном правонарушении нарушает ст. 1.4, 1.5, 1.6, 3.1, 3.2 КоАП РФ и несправедливо выбрана максимальная мера наказания, можно было ограничиться предупреждением, суд считает необоснованным, поскольку наказание назначено в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, мировым судьей установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, учтен характер совершенного административного правонарушения и административное наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии КоАП РФ. Таким образом мировым судьей выбрана допустимая санкция, предусмотренная ст. 19.7 КоАП РФ.

Доводы относительно того, что ТСЖ обращалось с коллективной жалобой к Губернатору Самарской области, в ответе губернатора указано, что *** не обращалось в суд с исковым заявлением в отношении ТСЖ «Стара-Загора 50» и не составлялись протоколы об административных правонарушениях, но в действительности *** обратилось в суд, в связи с сокрытием представителем *** в судебном заседании факта обращения к Губернатору Самарской области, судом сделана необоснованная ссылка на ст. 20 Федерального закона № 294-ФЗ от 26.12.2008г., суд не считает существенными обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения дела.

Ссылка представителя ТСЖ «Стара-Загора 50», что в протоколах о правонарушении №... указано одно и тоже правонарушение: не представление в срок документов, и несправедливо возникли два взыскания, является необоснованной, поскольку п. 1 ст. 4.4 КоАП РФ предусматривает, что при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Сведениям о том, что протоколы об административном правонарушении №... и №... ТСЖ «»Стара-Загора 50» не были получены по почте, судом дана оценка ранее.

Вина председателя Правления ТСЖ «Стара-Загора 50» Прежемеслянера Я.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ – Непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а равно представление в государственный орган (должностному лицу) таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде подтверждается: протоколом №... об административном правонарушении от дата; распоряжением органа регионального государственного жилищного надзора о проведении внеплановой, документарной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя №... от дата; запросом о предоставлении информации №... от дата; запросом о предоставлении информации №... от дата; уведомлением о составлении протокола об административном правонарушении №... от дата; актом проверки органом государственного жилищного надзора юридического лица, индивидуального предпринимателя №... от дата; предписанием №... от дата - данные документы составлены уполномоченными на то должностными лицами в соответствии с требованиями КоАП РФ, суд в соответствии со ст. ст. 26.7, 26.11 КоАП РФ признает их достоверными доказательствами по делу; почтовыми уведомлениями в адрес ТСЖ «Стара-Загора 50»; показаниями представителя ТСЖ «Стар-Загора», данными в судебном заседании.

Таким образом, суд приходит к выводу, что мировой судья, оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, обоснованно признал их допустимыми, полученными в соответствии с требованиями Закона, положил в основу своего решения, счел их достаточными для вывода о виновности председателя правления ТСЖ «Стара-Загора 50» Прежемеслянера Я.Н. в совершении административного правонарушения, верно квалифицировал действия Прежемеслянера Я.Н. по ст.19.7 КоАП РФ, как непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а равно представление в государственный орган (должностному лицу) таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде

При назначении административного наказания мировым судьей учтен характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, личность лица, совершившего административное правонарушение, наказание назначено в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права при вынесении постановления мировым судьей не допущено, а потому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 36 Самарской области *** от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу председателя правления ТСЖ «Стара-Загора 50» Прежемеслянера Я.Н. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения и в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

Судья С.А. Семёнцев