Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-411/2019 ~ М-331/2019 от 30.07.2019

Дело № 2-411/2019

УИД 24RS0036-01-2019-000456-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» ноября 2019 года Мотыгинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Петушковой О.Ю.

при секретаре: Овчинниковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаева А.А. к ОАО « Красноярская горно-геологическая компания» о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

    Николаев А.А. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя тем, что с 1993 года он проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, общей площадью 42,9 кв. м. Кадастровая стоимость квартиры составляет 297 634 рубля 62 копейки. Указанная квартира была предоставлена ему и его семье для проживания, в связи с тем, что он на тот момент работал в ОАО «Красноярская горно-геологическая компания». При этом, какие либо письменные договоры и иные документы, регламентирующие условия его проживания в данной квартире между ними не заключались. После прекращения трудовых отношений с организацией -ответчиком по настоящему иску 24 июля 1994 года, он продолжил владеть и пользоваться вышеуказанной квартирой, как своей собственной. До 2019 года ответчик каких-либо требований о его выселении не предъявлял, судьбой квартиры не интересовался. Он проживает в ней более 25 лет, оплачивает коммунальные платежи, осуществляет ее ремонт. Каких-либо договорных отношений между ним и ответчиком по вопросу пользования данной квартирой, не имеется, срок исковой давности по возможному иску ответчика о признании его утратившим право пользование и выселении из указанной квартиры давно истек. Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости, право собственности на спорную квартиру зарегистрировано с 14.01.2019 года за ОАО «Красноярская горно-геологическая компания». Просит признать право собственности Николаева А.А. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № общей площадью 42,9 кв. м., в силу приобретательной давности.

    На основании определения Мотыгинского районного суда от 14.10.2019 г. к рассмотрению данного дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований были привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю межмуниципальный Лесосибирский отдел.

    На основании определения Мотыгинского районного суда от 18.10.2019 г. к рассмотрению данного дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований были привлечены Рычкова О.Г., Николаев Д.А., Татаринова С.А.

    В судебное заседание истец Николаев А.А. не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении дела не ходатайствовал.

В судебном заседании представитель истца Николаева А.А. - Васильев А.В., действующий на основании доверенности от 17.04.2019 г. на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просит признать за Николаевым А.А. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 42,9 кв. м., в силу приобретательной давности.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «Красноярская горно-геологическая компания» Апин А.Н., действующий на основании доверенности № 01/709 от 05.12.2018 г., возражал против удовлетворения искового заявления, суду показал, что ОАО «Красноярская горно-геологическая компания» на основании договора купли – продажи от 16.02.1993 г. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано с 14.01.2019 г. Николаев А.А. и члены его семьи были вселены в спорное жилое помещение в 1993 г. на основании ордера, так как в тот период времени Николаев А.А. состоял в трудовых отношениях с ОАО «Красноярская горно-геологическая компания». После увольнения с предприятия Николаев А.А. остался проживать в спорной квартире. Длительное проживание истца в спорном жилом помещение не свидетельствует о его владении квартирой, как своей собственной. Считает, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований, поскольку право собственности ОАО «Красноярская горно-геологическая компания» на спорное имущество не оспорено и не признано недействительным. Просит отказать в удовлетворении искового заявления в полном объеме.

В судебном заседании 18.10.2019 г. представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю межмуниципального Лесосибирского отдела Власенко А.В., действующая на основании доверенности № 71-55/237 от 27.12.2018 г. суду показала, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> поставлена на кадастровый учет 21.11.2018 г. Согласно сведениям ЕГРН, собственником спорной квартиры является ОАО «Красноярская горно-геологическая компания», право собственности зарегистрировано 14.01.2019 г.

В судебном заседании 25.11.2019 г. третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований Рычкова О.Г. суду показала, что ранее она проживала в зарегистрированном браке с Николаевым А.А., от данного брака у них имеется сын – Николаев Д.А. Спорная квартира была предоставлена Николаеву А. А. ОАО «Красноярская горно-геологическая компания» в 1993 г. в связи с тем, что Николаев А.А. состоял в трудовых отношениях с ОАО «Красноярская горно-геологическая компания». Квартира была предоставлена с учетом всех членов семьи. В настоящее время ни она, ни ее сын – Николаев Д.А. в квартире, расположенной по адресу: <адрес> не проживают, однако стоят по вышеуказанному адресу на регистрационном учете. Считает исковое заявление не подлежащим удовлетворению, поскольку будут нарушены ее права и права ее сына на приватизацию спорного жилого помещения, так как квартира выделялась на всех членов семьи.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, третьи лица Николаев Д.А., Татаринова С.А. не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении дела не ходатайствовали.

Суд, с учетом мнения участников процесса считает возможным рассмотреть дело без явки указанных лиц.

Выслушав представителя истца – Васильева А.В., представителя ответчика – Апина А.Н., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – Власенко А.В., третье лицо – Рычкову О.Г., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст.234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу закона, наиболее значимым для приобретательной давности является условие о добросовестности, сущность которого, исходя из системной связи части 1 ст. 234 ГК РФ с частью 4 ст. 234 ГК РФ и со статьей 302 ГК, состоит в том, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз. первом п. 16 приведенного выше постановления, по смыслу ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу.

В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> является собственностью ОАО «Красноярская горно-геологическая компания», на основании договора купли – продажи, заключенного 16.02.1993 г. между Аристарховым В.Т. и АГРЭ в лице Рукосуевой Л.Ф., зарегистрированного в Мотыгинском Бюро технической инвентаризации 12.08.1994 г. по реестру № 30.

Согласно выписки из ЕГРН от 25.09.2019 г. № КУВИ-001/2019-9505731 квартира, расположенная по адресу: <адрес> имеет следующие технические характеристики: назначение жилое, кадастровый №., общая площадь 42,9 кв.м., кадастровая стоимость 297 634 рубля 62 копейки,

Право собственности на вышеуказанное жилое помещение зарегистрировано за ОАО «Красноярская горно-геологическая компания» 14.01.2019 г., запись №.

Как было установлено в судебном заседании в 1993 году ОАО «Красноярская горно-геологическая компания» предоставила Николаеву А.А. и членам его семьи: жене - Рычковой ( Николаевой) О.Г., сыну – Николаеву Д.А. жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № общей площадью 42,9 кв. м.

Указанная квартира была предоставлена Николаеву А.А. поскольку, в период с 1990 г. по 1994 г. он состоял в трудовых отношениях с ОАО «Красноярская горно-геологическая компания». Какие либо письменные договоры и иные документы, регламентирующие условия проживания Николаева А.А. и членов его семьи в спорном жилом помещении между ОАО «Красноярская горно-геологическая компания» и Николаевым А.А. не заключались.

08.07.1994 г. Николаев А.А. был уволен из Ангарской геологоразведочной экспедиции по переводу в МППЖКХ, что подтверждается приказом начальника экспедиции Бублай Б.В. № 75-7 от 08.07.1994г, однако он продолжил владеть и пользоваться вышеуказанной квартирой, как своей собственной.

В настоящее время Николаев А.А. проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, состоит по вышеуказанному адресу на регистрационном учете с 03.03.1995 г., что подтверждается адресной справкой, выданной 24.10.2019г. МП ОМВД России по Мотыгинскому району, оплачивает квартплату в кассу ОАО «Красноярская горно-геологическая компания», что подтверждается приходными кассовыми ордерами от 09.01.2013 г., 12.02.2018 г., кроме этого несет расходы по оплате жилищно - коммунальных ресурсов, что подтверждается квитанцией от июль 2019 г.

Кроме этого, в материалах дела имеется копия журнала ОАО «Красноярская горно-геологическая компания», согласно которого в период с 2003 г. по 2007 г. Николаев А.А. ежемесячно вносил арендную плату за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Согласно справки ОАО «Красноярская горно-геологическая компания» от 26.08.2019 г. задолженность Николаева А.А. за аренду жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> составляет 288 рублей 40 копеек.

Оценивая представленные доказательства, суд учитывает, что согласно разъяснений, данных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2010 г. « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Добросовестность означает, что в момент приобретения вещи владелец полагал, допустимо заблуждаясь в фактических обстоятельствах, что основание, по которому к нему попала вещь, дает ему право собственности на нее. Допустимость заблуждения определяется тем, что владелец не знал и не должен был знать о незаконности своего владения.

Случаем недопустимого заблуждения, в частности, является случай, когда владелец заведомо понимает, что ему передается вещь без права собственности на нее.

Поскольку указанные в ст. 234 ГК РФ условия для приобретения права собственности в силу приобретательной давности обязательны и равнозначны, то отсутствие (несоблюдение) хотя бы одного из них исключает возможность перехода права собственности в порядке приобретательной давности.

Применительно к рассматриваемому делу, Николаев А.А. знал, что пользуется спорной квартирой право собственности на которое по настоящее время зарегистрировано за АО «Красноярская горно-геологическая компания», на основании договора купли – продажи, заключенного 16.02.1993 г. между Аристарховым В.Т. и АГРЭ в лице Рукосуевой Л.Ф.

Сведений о передаче истцу документов на спорную квартиру со стороны АО «Красноярская горно-геологическая компания» с целью ее отчуждения, доказательств оплаты приобретенной квартиры, равно как и сведений об отказе АО «Красноярская горно-геологическая компания» от права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в материалах дела не имеется, доказательств указанного истцом не представлено.

При этом суд учитывает, что сам по себе факт пользования истцом имуществом, принадлежащем другому собственнику, в рассматриваемом случае пользование квартирой, принадлежащей АО «Красноярская горно-геологическая компания», не порождает право собственности Николаева А.А. на спорное жилое помещение и не может служить основанием для признания права собственности за ним в силу приобретательной давности.

Утверждение Николаева А.А. о том, что он добросовестно пользуется спорным недвижимым имуществом с 1993 года как своим собственным, не соответствуют действительности, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что право собственности на спорную жилую квартиру зарегистрировано за АО «Красноярская горно-геологическая компания», на основании договора купли – продажи, заключенного 16.02.1993 г. между Аристарховым В.Т. и АГРЭ в лице Рукосуевой Л.Ф. Само по себе длительное пользование жилым помещением не свидетельствует о владении спорной недвижимостью как своей собственной, так как право собственности АО «Красноярская горно-геологическая компания» на данное имущество не оспорено и не признано недействительным. При наличии собственника, право собственности, которого на спорную недвижимость никем не оспорено, основания для удовлетворения исковых требований у суда отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым оставить заявленные исковые требования Николаева А.А. без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Николаева А,А. к ОАО «Красноярская горно-геологическая компания» о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности – отказать.

    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Мотыгинский районный суд в течение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                         Петушкова О.Ю.