Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-192/2017 (2-3723/2016;) ~ М-2929/2016 от 27.09.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2017 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего: судьи Дудусова Д.А.

при секретаре: Коротковой В.В.,

с участием прокурора Гайфулиной А.Е.,

представителя истца Подшибякина Е.Ю. (доверенность от 16.09.16г.) и

представителей ответчика- Саврасовой И.Б. (доверенность от 03.05.17г.) и Павлова Н.И. (доверенность от 03.05.17г.),

рассмотрев гражданское дело по иску Эбеля ВВ к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Минусинская межрайонная больница» о взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Эбель В.В. обратился с иском к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Минусинская межрайонная больница» о взыскании денежной компенсации морального вреда.

Определением суда от 30.09.16г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора были привлечены Кошкин Б.И. и Попов А.К.. Определением суда от 14.12.16г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора было привлечено КГБУЗ «Краевая клиническая больница»(г. Красноярск).

Свои требования истец в иске и в судебном заседании через своего представителя по доверенности Подшибякина Е.Ю. мотивировал следующим.

Истец является сыном ФИО13 умершей 19.07.14г., при следующих обстоятельствах. 25.05.14г. ФИО14 была госпитализирована в Минусинскую ЦРБ для планового оперативного вмешательства по поводу кистомы правого яичника. 26.05.14г. была произведена операция: лапаротомия, удаление правого яичника; в ходе операции врачом была произведена перфорация подвздошной кишки(ятрогенное повреждение). Ятрогенное повреждение подвздошной кишки у ФИО15. в Минусинской ЦРБ было диагностировано несвоевременно; только 01.06.14г. больная была осмотрена хирургом, ей был выставлен диагноз: острая кишечная непроходимость, перитонит, определены показания к оперативному лечению. После проведенной операции ФИО16 был выставлен диагноз: состояние после резекции кисты правого яичника, перфорация подвздошной кишки, разлитой каловый перитонит. 04.07.14г. больная была доставлена санитарной авиацией в ККБ № 1 из МИнусинской ЦРБ; при поступлении ее состояние было расценено как тяжелое. До 08.07.14г. больная находилась в отделении анестезиологии и реанимации № 3, где ей проводилась комплексная интенсивная терапия; 19.07.14г. у больной произошла остановка сердечной деятельности, в результате чего была констатирована биологическая смерть.

По данному факту было возбуждено и расследовалось уголовное дело, постановлениями следователя от 25.03.16г. уголовное дело в отношении Попова А.К. и Кошкина Б.И. по ч.2 ст. 109 УК РФ по факту причинения смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения врачами своих должностных обязанностей, было прекращено на основании п.3 ч.1 ст. 27 УПК РФ, вследствие акта об амнистии.

Согласно заключению специалистов экспертно- правового центра КГМУ им. профессова Войно- Ясенецкого: ятрогенное повреждение подвздошной кишки у ФИО17 в условиях Минусинской ЦРБ было диагностировано несвоевременно; лечение больной ФИО18. в Минусинской ЦРБ не было своевременным и достаточно полным, эвакуация для последующего лечения в ККБ № 1 была запоздалой; лечение, проводимое в условиях ККБ № 1, было адекватным и полным, летальный исход ФИО19 был обусловлен тяжестью и непредотвратимостью осложнений, развившихся после операции: лапаротомии, удаления правого яичника, с явлениями поздно диогностированной внутри- операционной перфорации подвздошной кишки; между интраоперационной перфорацией подвздошной кишки и наступившей смертью ФИО20 имеется прямая причинно- следственная связь.

Аналогичные по содержанию выводы содержатся в многочисленных заключениях экспертов, составленных на основании проведенных в рамках уголовного дела судебно- медицинских экспертиз.

Аналогичные по содержанию выводы содержатся в заключении экспертов № 231 от 28 февраля 2017 года, составленном на основании проведенной по делу судебно- медицинской экспертизы.

Таким образом, смерть его матери наступила в результате некачественного оказания ей медицинской помощи ответчиком; смертью матери ему был причинен моральный вред- серьезные нравственные страдания. Причиненный ему моральный вред он оценивает в сумму 3 000 000 рублей.

С учетом изложенного, просит взыскать в его пользу денежную компенсацию морального вреда с КГБУЗ «ММБ» в сумме 3 000 000 рублей.

Ответчик- КГБУЗ «Минусинская межрайонная больница», действующий в судебном заседании через своих представителей по доверенности Саврасову И.Б. и Павлова Н.И. и, в своем письменном отзыве, исковые требования не признал, свою позицию обосновал тем, что медицинские услуги были оказаны ответчиком качественно, в необходимом объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора Кошкин Б.И. в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании согласился с позицией ответчика по делу, подтвердив его доводы. Пояснил также, что был оперирующим врачом ФИО21 при выходе из операции не было замечено посторонней жидкости в брюшной полости, что характерно при повреждении внутренних органов.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора Попов А.К. в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании согласился с позицией ответчика по делу, подтвердив его доводы. Пояснил также, что был ассистентом оперирующего врача и лечащим врачом ФИО22 при выходе из операции не было замечено посторонней жидкости в брюшной полости, что характерно при повреждении внутренних органов. Полагает, что перитонит был купирован, свою ошибку врачи исправили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора КГБУЗ «Краевая клиническая больница» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно заключению экспертов № 231 от 28 февраля 2017 года, на основании проведенной по делу судебно- медицинской экспертизы, эксперты пришли к следующим выводам.

Качество оказанной в период с 25.05.14г. по 04.07.14г. в КГБУЗ «Минусинская межрайонная больница» медицинской помощи ФИО23 соответствует действующим стандартам по оказанию медицинской помощи в объеме обследования, выбора    оперативного    пособия    и лечения гинекологического заболевания и перитонита, но не соответствует обязательным требованиям (в области охраны здоровья граждан в РФ) в части, соблюдения технологии выполнения хирургической операции и алгоритма ведения больного с послеоперационным парезом кишечника.

Несоответствие проявилось тем, что врачом «Минусинская МБ», оперирующим хирургом КГБУЗ Кошкиным Б.И. было допущено ятрогенное повреждение стенки подвздошной кишки в ходе проведения хирургической операции 26.05.2014г., которое не было диагностировано оперирующим хирургом в ходе операции, что и определило возникновение в раннем послеоперационном периоде перитонита, пареза кишечника.

При наличии стойкого послеоперационного пареза кишечника, лечащим врачом Поповым А.К. не был выполнен необходимый в таких случаях комплекс диагностических исследований (обязательная аускультация живота в период с 27-29.05.14г. и далее, УЗИ исследование живота, рентген-исследование на предмет свободного газа, лабораторный контроль динамики лейкоцитоза), что не позволило объективно оценить состояние больной, в полном объеме исследовать локальный статус со стороны живота, своевременно диагностировать гнойный перитонит. Выставленный им диагноз «ранняя спаечная болезнь» не является адекватным хирургическим диагнозом и, не используется для такой клинической ситуации.

Таким образом, не диагностированное в ходе операции повреждение подвздошной кишки и несвоевременная диагностика развивающегося перитонита представляют собой факты некачественного оказания медицинской помощи ФИО24 в «Минусинской МБ». После установления диагноза гнойного перитонита, хирургическое и консервативное лечение больной проводилось в соответствии с действующим стандартами оказания медицинской помощи. Перевод ФИО25 в ККБ № 1 был осуществлен своевременно.

Несоответствие качества оказанной медицинской помощи в данном случае определило у больной ФИО26 наступление таких негативных последствий как гнойный перитонит и абдоминальный сепсис. При таких патологических состояниях, как правило, неизбежным является использование специальных лечебных мероприятий (длительная аппаратная искусственная вентиляция легких, назогастральное зондирование, санация трахеи) с риском развития тех или иных осложнений. Соответственно, возникновение трахеопищеводного свища (диагностирован 04.07.14г.) и смерть больной от острой дыхательной недостаточности, даже в условиях купированного разлитого гнойного перитонита, были детерминированы объективно существующим риском возникновения подобных осложнений при проведении длительной аппаратной искусственной вентиляции легких по последствиям гнойно-септического процесса.

Качество медицинской помощи, оказанной ФИО27 в период с 04.07.14г. по 19.07.14г. в КГБУЗ «Краевая клиническая больница» (г.Красноярск) соответствует обязательным требованиям в области охраны здоровья граждан в РФ (стандартам оказания медицинской помощи) в части лечения гнойного перитонита и абдоминального сепсиса. Каких-либо негативных последствий для состояния здоровья ФИО28 от лечения на этом этапе экспертная комиссия не находит. (л.д. 19- 74 Том № 3).

Выслушав представителей истца и ответчика, прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Суд полагает установленным из представленных в дело доказательств, в том числе из заключения судебно- медицинской экспертизы следующие обстоятельства.

Истец является сыном ФИО29 умершей 19.07.14г., при следующих обстоятельствах. 25.05.14г. ФИО30. была госпитализирована в Минусинскую ЦРБ для планового оперативного вмешательства по поводу кистомы правого яичника. 26.05.14г. была произведена операция: лапаротомия, удаление правого яичника. Врачом «Минусинская МБ», оперирующим хирургом КГБУЗ Кошкиным Б.И. было допущено ятрогенное повреждение стенки подвздошной кишки в ходе проведения хирургической операции 26.05.2014г., которое не было диагностировано оперирующим хирургом в ходе операции, что и определило возникновение в раннем послеоперационном периоде перитонита, пареза кишечника.

При наличии стойкого послеоперационного пареза кишечника, лечащим врачом Поповым А.К. не был выполнен необходимый в таких случаях комплекс диагностических исследований (обязательная аускультация живота в период с 27-29.05.14г. и далее, УЗИ исследование живота, рентген-исследование на предмет свободного газа, лабораторный контроль динамики лейкоцитоза), что не позволило объективно оценить состояние больной, в полном объеме исследовать локальный статус со стороны живота, своевременно диагностировать гнойный перитонит. Выставленный им диагноз «ранняя спаечная болезнь» не является адекватным хирургическим диагнозом и, не используется для такой клинической ситуации.

Таким образом, не диагностированное в ходе операции повреждение подвздошной кишки и несвоевременная диагностика развивающегося перитонита представляют собой факты некачественного оказания медицинской помощи ФИО31 в «Минусинской МБ». После установления диагноза гнойного перитонита, хирургическое и консервативное лечение больной проводилось в соответствии с действующим стандартами оказания медицинской помощи. 04.07.14г. больная была доставлена санитарной авиацией в ККБ № 1 из Минусинской ЦРБ, перевод ФИО32 в ККБ № 1 был осуществлен своевременно. При поступлении ее состояние было расценено как тяжелое. До 08.07.14г. больная находилась в отделении анестезиологии и реанимации № 3, где ей проводилась комплексная интенсивная терапия; 19.07.14г. у больной произошла остановка сердечной деятельности, в результате чего была констатирована биологическая смерть.

Качество медицинской помощи, оказанной ФИО33. в период с 04.07.14г. по 19.07.14г. в КГБУЗ «Краевая клиническая больница» (г.Красноярск) соответствует обязательным требованиям в области охраны здоровья граждан в РФ.

По факту смерти ФИО34 было возбуждено и расследовалось уголовное дело, постановлениями следователя от 25.03.16г. уголовное дело в отношении Попова А.К. и Кошкина Б.И. по ч.2 ст. 109 УК РФ по факту причинения смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения врачами своих должностных обязанностей, было прекращено на основании п.3 ч.1 ст. 27 УПК РФ, вследствие акта об амнистии.

Несоответствие качества оказанной медицинской помощи в данном случае определило у больной ФИО35 наступление таких негативных последствий как гнойный перитонит и абдоминальный сепсис. При таких патологических состояниях, как правило, неизбежным является использование специальных лечебных мероприятий (длительная аппаратная искусственная вентиляция легких, назогастральное зондирование, санация трахеи) с риском развития тех или иных осложнений. Соответственно, возникновение трахеопищеводного свища (диагностирован 04.07.14г.) и смерть больной от острой дыхательной недостаточности, даже в условиях купированного разлитого гнойного перитонита, были детерминированы объективно существующим риском возникновения подобных осложнений при проведении длительной аппаратной искусственной вентиляции легких по последствиям гнойно-септического процесса.

Заключение экспертов № 231 от 28 февраля 2017 года, составленное на основании проведенной по делу судебно- медицинской экспертизы, суд полагает, обоснованным, поскольку оно содержит в себе подробное описание проведенных исследований и выводов, сделанных на основании этих исследований, основано в том числе и на результатах исследований и выводов нескольких ранее проведенных в рамках уголовного дела судебно- медицинских экспертиз, не противоречит выводам указанных экспертиз; эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеют высокую квалификационную категорию и стаж экспертной работы от 13 до 40 лет.

Доводы ответчика и третьих лиц суд не принимает, поскольку они противоречат собранным по делу доказательствам, в том числе заключению судебно- медицинской экспертизы, проведенной по настоящему делу и нескольким заключениям экспертиз, проведенных в рамках уголовного дела, заключения которых не противоречат друг другу и, содержат однозначные выводы о причине смерти Чикмаревой О.В..

С учетом изложенного, суд полагает доказанным, что смерть ФИО36 состоит в прямой причинно- следственной связи с перечисленными выше нарушениями, допущенными при оказании ФИО37 медицинской помощи.

Согласно статье 151 ГК РФ: «Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.».

По правилам пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др..

Разрешая вопрос о взыскании денежной компенсации морального вреда в пользу истца, суд исходит из того, что истец, являясь сыном ФИО38, в связи со смертью его матери претерпел существенные нравственные страдания, в связи с утратой близкого человека в молодом возрасте.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения требования истца к ответчику о взыскания денежной компенсации причиненного ей морального вреда.

Учитывая установленные судом обстоятельства, степень родства истца и умершей ФИО39., возраст истца и возраст ФИО40., 1977г.р. на момент смерти- 37 лет, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает подлежащей взысканию денежную компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 рублей.

В связи с удовлетворением исковых требований, полагает подлежащей взысканию в пользу муниципального бюджета г. Минусинска с ответчика КГБУЗ Минусинская межрайонная больница» государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░- 1 000 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: