Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-66/2015 от 15.06.2015

Дело № «А» 12-66/15

РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Богучарский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Демченко О.А.,

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда жалобу Крылов Е.С. на решение заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановление 18810136150406048536 по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.2 ст.12.9 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное инспектором по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в отношении Крылов Е.С. являющегося собственником транспортного средства - автомобиля марки БМВ 740IA с государственным регистрационным знаком В740УУ/35, вынесено постановление 18810136150406048536 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения - превышение установленной скорости движения транспортного средства на 31 км/ч, ДД.ММ.ГГГГ на участке дороги: <адрес>, х. Дядин 750 км 100 м АД М4 ДОН в <адрес>.

Решением врио начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Горловым А.А. от ДД.ММ.ГГГГ данное постановление оставлено без изменения, жалоба Крылов Е.С. - без удовлетворения.

        В жалобе заявитель Крылов Е.С. просит отменить указанные постановление и решение, ссылаясь на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Апудин В.С. заключен договор купли-продажи транспортного средства марки БМВ 740IA с государственным регистрационным знаком В740УУ/35 в простой письменной форме. Так же между ним и ИП Якуничевой Н.Г. заключен агентский договор по продаже т/с № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно приказу МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № перед продажей автомобиль не снимается с учета. Новый собственник обязан зарегистрировать транспортное средство в течение 10 дней после приобретения. В момент фиксации правонарушения он не являлся собственником данного автомобиля.

В судебное заседание Крылов Е.С. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель Центра видефиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. От него поступило возражение на жалобу Крылов Е.С., в котором он просит так же рассмотреть жалобу без его участия.

Изучив в полном объёме материалы дела, проверив доводы жалобы, суд полагает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Как указано в постановлении 18810136150406048536 от ДД.ММ.ГГГГ и установлено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ на участке дороги: <адрес>, х. Дядин 750 км 100 м АД М4 ДОН в <адрес>, водитель транспортного средства БМВ 740IA с государственным регистрационным знаком В740УУ/35, нарушив п. 10.1 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 31 км/ч.

Согласно ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, введенной Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 210, к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом, в силу положений ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, собственник транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно п. 1.3 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006г. № (ред. от 09.02.2012г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» «Собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцевтранспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее, установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ установлено, что положение ч. 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, т.е. бремя доказывания отсутствия вины лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Факт совершения ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения водителем автомобиля БМВ 740IA с государственным регистрационным знаком В740УУ/35 при обстоятельствах, изложенных в постановлении, установлен административным органом и отражён посредством данных о специальном техническом средстве, имеющем функции фотовидеосъемки, прошедшем необходимую проверку и которым измерена скорость движения указанного автомобиля на соответствующем участке дороги.

Крылов Е.С. в жалобе ссылается на то, что в момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ г., согласно договору купли- продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ он не являлся собственником автомобиля.

В обоснование доводов жалобы Крылов Е.С. в суд предоставил нотариально заверенную копию договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, при обращении с жалобой в Центр видеофиксации заявителем была представлена лишь копия договора купли-продажи от 30.11.2014, заключенного между Крылов Е.С. и Апудин В.С. и составленного в простой письменной форме, не заверенная надлежащим образом. В этой связи, на основании представленных заявителем доказательств, которые не могли быть расценены Центром видеофиксации в качестве допустимых (копия договора не заверена), было принято решение об отказе в удовлетворении жалобы заявителя.

    Таким образом, рассмотрение Центром видеофиксации жалобы Кузякина В.В. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ было произведено с соблюдением требований п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ.

Согласно пункту 4 Приказа МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке регистрации транспортных средств» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или измени ть регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака «"ТРАНЗИТ» или в течение 10 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

В силу пункта 5 Приказа МВД РФ от 24 ноябри 2008 года № 1001, собственники (владельцы) транспортных средств обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавгоииспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае изменения собственника (владельца). Данный пункт является действующим, несмотря на исключение такого понятия как «снятие транспортного средства с учета», поскольку указанная процедура выполняется при перерегистрации транспортного средства.

Перерегистрация транспортного средства в подразделении ГИБДД непосредственно в момент его продажи (как указывает заявитель 30.11.2014) с учетом того, что это можно сделать в любом регионе страны, вне зависимости от места жительства бывшего и нового собственника автомобиля, не производилась. Сведении о том, что Крылов Е.С. и Апудин В.С. надлежащим образом выполнили обязанность по изменению регистрационных данных, связанных с переходом права собственности, не имеется.

Согласно карточке учета транспортного средства собственником автомобиля марки БМВ 740IA с государственным регистрационным знаком В740УУ/35 на момент фиксации административного правонарушения (01.04.2015), и по настоящее время является Крылов Е.С.

Сам по себе допуск иных лиц к управлению транспортным средством, не может со всей очевидностью и достоверностью свидетельствовать об обладании такими лицами непосредственно транспортным средством в момент его движения и фиксации скорости работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, и не исключает обладание транспортным средством непосредственно самим собственником.

Иных доказательств своей невиновности в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, Крылов Е.С. суду не предоставил.

Таким образом, из представленных документов не представляется возможным установить, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, как того требует часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, а следовательно основания для освобождения Крылов Е.С. от административной ответственности в данном случае отсутствуют.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, наказание назначено в размере, установленном санкцией ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, нарушений порядка привлечения физического лица к административной ответственности не допущено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюден.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7. 30.9Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Решение заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.2 ст.12.9 КоАП РФ № от ДД.ММ.ГГГГ г., вынесенное инспектором по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, оставить без изменения., а жалобу Крылов Е.С. без удовлетворения.

Судья                                                                                            О.А.Демченко