Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-467/2014 от 24.06.2014

                     ПРИГОВОР

                Именем Российской Федерации

г.Тольятти 10 октября 2014 года

Суд Центрального района г.Тольятти в составе председательствующего судьи Кудашкина А.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г.Тольятти Соколовой Е.О.,

защитника – адвоката Хакимова Н.С., представившего удостоверение №, ордер № Коллегии адвокатов «Легал», Гаговской О.В., представившей удостоверение №, ордер № Коллегии адвокатов «Щит»,

подсудимых Власова А.В., Пименова А.И.,

потерпевших ФИО34, ФИО6, представителя потерпевшего ФИО43 ФИО40,

при секретаре Самохиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Власова ФИО48, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне - специальное образование, женатого, работающего <данные изъяты>, имеющего регистрацию и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

-в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.286 ч.3 п. «б», 127 ч.2 п.п. «а,ж», 285 ч.1 УК РФ,

Пименова ФИО49, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.<адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное высшее образование, женатого, не работающего, имеющего регистрацию по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

-в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.286 ч.3 п. «б», 127 ч.2 п.п. «а,ж», 285 ч.1 УК РФ,

                у с т а н о в и л:

Власов А.В., Пименов А.И. являясь должностными лицами, совершили в отношении потерпевших ФИО34 и ФИО6 действия, явно выходящие за пределы их полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов потерпевших и охраняемых законом интересов общества и государства, с применением специальных средств.

Они же, являясь должностными лицами, злоупотребили своими должностными полномочиями, то есть, использовали свои служебные полномочия вопреки интересам службы из корыстной заинтересованности, повлекшие существенное нарушения прав и законных интересов потерпевшего ФИО6 и охраняемых законом интересов общества и государства.

Преступления Власов А.В. и Пименов А.И. совершили в г.Тольятти Самарской области при следующих обстоятельствах.

Власов А.В., Пименов А.И. в соответствии с приказами начальника Управления <данные изъяты> за № занимали должности оперуполномоченных 1 <данные изъяты>, имели специальное звание капитан полиции, постоянно осуществляли функции представителя власти, являлись должностными лицами, наделенным в установленном порядке распорядительными полномочиями в отношении широкого круга лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, поскольку в соответствии с положениями п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», одними из основных направлений деятельности полиции являются защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; выявление и раскрытие преступлений, производство дознания по уголовным делам; розыск лиц.

В соответствии со служебными обязанностями, утвержденными начальником Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по должности оперуполномоченного <данные изъяты> по г. Тольятти капитаны полиции Власова А.В. и Пименов А.И. непосредственно принимают участие в осуществлении в установленном порядке оперативно-розыскной деятельности, направленной на предупреждение, выявление, пресечение и раскрытие преступлений, отнесенных законодательством Российской Федерации к подследственности органов наркоконтроля; осуществляют деятельность по предупреждению, выявлению и пресечению административных правонарушений, отнесенных законодательством Российской Федерации к компетенции органов наркоконтроля; по поручению начальника отделения отдела по г. Тольятти Управления исполняют письменные поручения дознавателей, следователей, указания прокуроров, решения судов о проведении оперативно-розыскных мероприятий, производстве отдельных следственных действий, задержании приводе, аресте и иных процессуальных действий; по поручению начальника отделения отдела по г. Тольятти Управления осуществляют розыск лиц, обвиняемых или подозреваемых в совершении преступлений, отнесенных в соответствии с законодательством Российской Федерации к подследственности органов наркоконтроля, и скрывшихся от органов предварительного расследования или суда, либо местонахождение которых неизвестно.

12 сентября 2012 года примерно в 21 час, точное время не установлено, оперуполномоченному <данные изъяты> по г. Тольятти УФСКН РФ по <адрес> Пименову А.И. от неустановленного лица поступила информация, что у <адрес> находятся ФИО34 и ФИО6, который желает приобрести у этого лица наркотическое средство.

Власов А.В. и Пименов А.И., являясь должностными лицами – сотрудниками <данные изъяты> по г. Тольятти УФСКН РФ по <адрес>, находясь при исполнении своих служебных обязанностей, вступили между собой в сговор на совершение указанных выше преступлений в отношении ФИО6 и ФИО34, в целях завладения денежными средствами и имуществом потерпевших.

Получив устное разрешение от начальника <данные изъяты> на проверку этой информации, Власов А.В. и Пименов А.И., на служебном автомобиле, совместно с оперуполномоченными отдела по г. Тольятти УФСКН РФ по <адрес> ФИО1 Н.П. и ФИО21, которые были не осведомлены о состоявшемся между Власовым и Пименовым сговоре, прибыли по адресу: г. <адрес>.

12 сентября 2012 года, в период с 21 до 22 часов, точное время не установлено, находясь на месте Пименов А.И., не имея достаточных сведений о совершении ФИО34 и ФИО6 действий связанных с незаконным оборотом наркотических средств, действуя в соответствии состоявшимся с Власовым А.В. сговора, дал указание другим сотрудникам о задержании ФИО44 и ФИО43.

После чего Власов А.В., Пименов А.И., совместно, с неосведомленными о состоявшемся между Власовым и Пименовым сговоре на совершении указанных выше преступлений, оперуполномоченными отдела по г.Тольятти УФСКН РФ по <адрес> ФИО1 Н.П. и ФИО21, при исполнении своих служебных обязанностей, действуя умышлено, осознавая, что совершают действия, явно выходящие за пределы их полномочий, в нарушение положений ст.ст. 5, 7, 14, 21 ч.2 п.3, 27 ч.1 Федерального закона Российской Федерации от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», п. 59.1, п.п. 1, 2 п. 61 Положения «О правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ» от 05 июня 2003 года, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от 18 декабря 2001 года № 174-ФЗ, ст.ст. 21, 22 ч.1, 45 Конституции Российской Федерации у <адрес> задержали ФИО6 и ФИО34, без достаточных оснований применили к ним спецсредства - специальные средства ограничения подвижности, надели на ФИО43 и ФИО44 наручники, нарушили их право на свободу, личную неприкосновенность, ограничили свободу их передвижения.

После задержания и применения спецсредств, ФИО34 посадили в служебный автомобиль «ВАЗ-2170», государственный регистрационный номер № регион, а ФИО6 в его собственный автомобиль Hyunday Sonata, государственный регистрационный знак № регион, где, под ногами ФИО43, после его помещения в автомобиль, на полу автомобиля, обнаружили пакет с неустановленным порошкообразным веществом белого цвета.

Затем, Власов А.В., Пименов А.И. продолжая действовать в соответствии с состоявшимся сговором, совместно с неосведомленными о состоявшемся между ними сговоре, ФИО50., ФИО21, на двух вышеуказанных автомобилях, доставили задержанных ФИО6 и ФИО34 в наручниках в отдел ФСКН по г.ФИО41, расположенный по адресу: г.<адрес>

Доставляя ФИО6 в отдел ФСКН по г.Тольятти, действуя по заранее состоявшейся договоренности с Пименовым А.И., действуя вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, пользуясь своим служебным положением, превышая свои должностные полномочия Власов А.В. завладел находящимися в автомобиле ФИО43 Hyunday Sonata, государственный регистрационный знак № регион денежными средствами ФИО43 в сумме <данные изъяты> рублей, которыми, в впоследствии распорядились совместно с Пименовым по своему усмотрению.

После доставления задержанных ФИО34 и ФИО6 в помещение ФСКН г.Тольятти Власов А.В. и Пименов А.И., злоупотребляя должностными полномочиями, используя их вопреки интересам службы, действуя по ранее состоявшемуся между ними сговору, из корыстной заинтересованности, не совершая каких - либо процессуальных действий направленных на фиксацию: информации от неустановленного лица о желании ФИО34 и ФИО6 приобрести наркотическое средство, о задержании ФИО44 и ФИО43, о применении к ним спецсредств, об обнаружении в автомобиле ФИО43 пакетика с неустановленным порошкообразным веществом, о доставлении задержанных в помещение ФСКН г.Тольятти, об изъятии у ФИО43 его денежных средств из его автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей незаконно лишили ФИО43 и ФИО44 свободы, превышая свои полномочия, поместили ФИО43 в кабинет №, пристегнули за руку к батарее в кабинете, а ФИО44 - наручниками за руку к батарее в коридоре 4 этажа отдела УФСКН, по, <адрес>. Затем, через некоторое время Власов А.В. и Пименов А.И., действуя по сговору, переместили ФИО34 в кабинет № УФСКН г.Тольятти, где ФИО44 и ФИО6, вопреки их воле, лишив их свободы передвижения, возможности смены своего местонахождения удерживали до утра ДД.ММ.ГГГГ.

Незаконно удерживая ФИО6 и ФИО34 в помещении ФСКН г.Тольятти Власов А.В. и Пименов А.И., каждый из них, периодически выводили ФИО43 в туалет, снимали в связи с этим с него наручники, затем вновь пристегивали его к батарее в кабинете № ФСКН г.Тольятти.

После задержания, доставления в помещение ФСКН г.Тольятти, незаконно удерживая ФИО34 и ФИО6, лишив их свободы, Власов А.В. и Пименов А.И. продолжая действовать по сговору на совершение указанных выше преступлений, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы из корыстной заинтересованности, в кабинете № ФСКН г.Тольятти демонстрируя ФИО43 пакетик с неустановленным порошкообразным веществом, утверждая, что это наркотическое средство, высказывая угрозы о привлечении к уголовной ответственности за действия связанные с незаконным оборотом наркотических средств, независимо от их совершения или не совершения, потребовали от ФИО43 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей за непривлечение ФИО43 к уголовной ответственности.

ФИО6, исходя из создавшейся ситуации, обстоятельств его задержания, доставления в помещение отдела ФСКН по г.Тольятти, применения к нему специальных средств – наручников, обстоятельств его незаконного удержания в помещении ФСКН, демонстрирования ему пакетика с неустановленным порошкообразным веществом – якобы с наркотическим средством, угроз о привлечении, независимо от совершенных или несовершенных действий, к уголовной ответственности за незаконный оборот наркотических средств, опасаясь при таких обстоятельствах быть привлеченным к уголовной ответственности, согласился передать сотрудникам ФСКН Власову А.В. и Пименову А.И. денежные средства, в размере <данные изъяты> рублей.

Соглашаясь передать деньги, ФИО6 сообщил Власову А.В. и Пименову А.И., что не имеет при себе требуемую сумму, однако имеет в собственности автомобиль Hyunday Sonata, государственный регистрационный знак № регион, стоимостью <данные изъяты> рублей, на котором он был доставлен этими сотрудниками в помещение отдела ФСКН по г.Тольятти.

Поскольку ФИО6 на то время не мог предоставить требуемую сумму из-за отсутствия у него денег, Власов А.В. действуя по ранее состоявшемуся сговору с Пименовым А.И., продолжая действия направленные на совершение указанных выше преступлений в целях завладения имуществом ФИО43, пригласил в помещение отдела ФСКН по г.Тольятти своего знакомого ФИО19, который согласился передать ФИО43 денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей под залог автомобиля ФИО43 Hyunday Sonata, государственный регистрационный знак № регион, стоимостью 1 <данные изъяты> рублей. ФИО6 согласился передать указанный автомобиль в качестве залога за требуемую сумму.

13 сентября 2012 года, примерно в 14 часов, точное время не установлено, Власов А.В., продолжая действовать в целях реализации совместного с Пименовым А.И. преступного умысла направленного на завладение денежными средствами, имуществом ФИО6, вместе с ФИО43, ФИО34, ФИО19, прибыли к нотариусу, где ФИО43 выдал на имя ФИО20 – знакомого ФИО51, в целях получения денег в сумме <данные изъяты> рублей генеральную доверенность на свой автомобиль марки Hyunday Sonata, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ему на праве собственности. После оформления генеральной доверенности на автомобиль марки «Hyunday Sonata», с государственным регистрационным номером № регион, ФИО17 и ФИО6 были освобождены, а Власов А.В., вместе с ФИО19 уехали на автомобиле ФИО43, который в этот же день был реализован другому лицу, в связи с чем потерпевшему ФИО43 был причинен материальный ущерб на указанную сумму.

Своими совместными, согласованными действиями, направленными вопреки интересам службы, должностные лица – оперуполномоченные <данные изъяты> по г.Тольятти Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по <адрес> капитаны полиции Пименов А.И. и Власов А.В., в нарушение положений ч. 1 ст. 3, 5, главы 5 Федерального закона Российской Федерации от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», п. 59.1, п.п. 1, 2 п. 61 Положения «О правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ» от 05 июня 2003 года, Уголовно-процессуального кодекса РФ от 18 декабря 2001 года № 174-ФЗ, ч. 1 ст. 27, ч.ч. 1, 2 ст. 22 Конституции РФ совершили указанные выше действия, которые не вправе были совершать ни при каких обстоятельствах, и которые повлекли за собой существенное нарушение конституционных прав и законных интересов потерпевших ФИО6 и ФИО34, закрепленные и гарантированные статьями 21, 22 и 45 Конституции Российской Федерации, тем самым дискредитировали правоохранительные органы ФСКН России и подорвали авторитет органов исполнительной власти, представителями которых являлись, сформировали у граждан негативное отношение к их деятельности, тем самым причинили существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства.

Подсудимый Власов А.В. вину в совершении инкриминированных преступлений не признал, показал, что работал в УФСКН по г. Тольятти в должности оперуполномоченного. 12 сентября 2012 года по устному указанию начальника отделения ФСКН по г.Тольятти ФИО2 И.П. по информации оперативного уполномоченного Пименова А.И., совместно с Пименовым, оперативными уполномоченными ФИО1 Н.П., ФИО18 на служебном автомобиле выехали к дому № по <адрес>, г. <адрес>, для проверки информации и в случае необходимости задержания лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств. На месте в автомобиле Hyunday Sonata, государственный регистрационный знак № регион, были задержаны ФИО6 и ФИО34 ФИО6 изъявил желание помочь правоохранительным органам. ФИО6 и ФИО34, сами, добровольно приехали в отдел УФСКН по г. Тольятти. На месте задержания и после прибытия в помещение ФСКН к ФИО6 и ФИО34 специальные средства – наручники не применялись. Каких либо запрещенных к обороту средств, веществ, в том числе наркотических у них обнаружено не было. Фактически их не досматривали, не обыскивали. В кабинете № отдела УФСКН по г. Тольятти, на <адрес> ФИО6 рассказал схему сбыта наркотиков на территории <адрес>. ФИО6 и ФИО34 по своим мотивам остались в отделе УФСКН по г.Тольятти. Позже приехал их с Пименовым АИ. знакомый - ФИО19, который привез ему сигареты. ФИО19 и ФИО6 общались по поводу автомашин, в суть их разговора не вникал. Затем ФИО19 уехал, Пименов А.И. ушел спать, он, ФИО6 и ФИО34 спали на стульях в его кабинете. Утром 13 сентября 2012 года, примерно в 08 часов, поехали к ТЦ «<данные изъяты>, где должна была произойти встреча ФИО6 с поставщиком наркотических средств. Встреча не состоялась. По предложению ФИО6 заезжали к нему домой за телефоном этого поставщика. Он поднялся вместе с ФИО26 к нему в квартиру в туалет. Телефон ФИО6 не нашел, вернулись на улицу. ФИО6 попросил созвониться с ФИО19 для организации встречи по поводу автомашины. На встрече ФИО19 общался с ФИО6 по поводу автомашины, он в суть их разговора не вникал, просто находился вместе сними, поскольку у него был выходной. Пименова А.И. с ними не было. Затем они приехали в <адрес> г.Тольятти. Пришел ФИО20 ФИО6 и ФИО19 куда-то ушли. После этого ушел ФИО34 Когда ФИО19 и ФИО6 вернулись, Белоусов передал ФИО43 деньги. Его (Власова) подвезли до дома. ФИО6 ушел домой пешком. Потерпевшие, свидетели, его оговаривают.

Подсудимый Пименов А.И. вину в совершении инкриминированных преступлений не признал, показал, что работая оперативным уполномоченным ФСКН по г.Тольятти 12 сентября 2012 года получил оперативную информацию, что ФИО34 и ФИО6 собираются приобрести наркотическое средство. Получил устное разрешение начальника отделения ФСКН по г.Тольятти ФИО2 И.П. на проведение мероприятия. Совместно с ФИО5, ФИО1 Н.П., ФИО21 на служебном автомобиле выехали к дому <адрес> для проверки информации и в случае необходимости задержания лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств. На месте информатор сообщил, что передача наркотических средств: «вот, вот произойдет». Передавалась ли информация, что наркотические средства уже переданы, не помнит. Он подал знак другим оперативным уполномоченным на задержание этих лиц. В автомобиле Hyunday Sonata были задержаны ФИО6 и ФИО34, который вел себя агрессивно, в связи с чем ФИО21 применил к нему наручники. При визуальном осмотре автомобиля, ФИО6 и ФИО34 наркотических средств, других запрещенных веществ обнаружено не было. Фактически, автомобиль и ФИО6 с ФИО34 не досматривали, не обыскивали на месте и в помещении ФСКН. Поскольку ФИО6 пошел на контакт, по предложению, добровольно, он и ФИО34 согласились прибыть в помещение ФСКН по г.Тольятти. После прибытия в помещение ФСКН к ФИО6 и ФИО34 специальные средства – наручники не применялись. В помещении отдела УФСКН по г. Тольятти, ФИО6 передал информацию по сбыту наркотиков на территории <адрес>. Утром 13 сентября 2012 года, поехали к ТЦ <данные изъяты>, где должна была произойти встреча ФИО6 с поставщиком наркотических средств. Встреча не состоялась. По предложению ФИО6 заезжали к нему домой за телефоном этого поставщика. Власов А.В. поднимался вместе с ФИО26 к нему в квартиру в туалет. Телефон ФИО6 не нашел, вернулись на улицу. Потерпевшие, свидетели его оговаривают.

Вина подсудимых Власова А.В., Пименова А.И. в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании были исследованы показания подсудимого Власова А.В. данные им в процессе предварительного следствия.

Из первоначальных показаний Власова А.В., данных им в качестве подозреваемого, следует, что около магазина «Изумруд», кто-то из оперативников, возможно Пименов А.И., принял решение о задержании лиц находившихся в автомашине – иномарке. Он и ФИО80 задержали пассажира, Пименов А.И. и ФИО52 задержали водителя по имени ФИО9. На пассажира по имени ФИО10, ФИО21 надел наручники. Пименов А.И. принял решение о доставлении задержанных в отдел УФСКН. Лично у него какой либо информации в отношении ФИО10 и ФИО9 не было.

Из показаний потерпевшего ФИО6, следует, что ранее 4-5 лет назад употреблял наркотические средства, затем перестал. 12 сентября 2012 года находился в г.Тольятти на своем автомобиле Hyunday Sonata, государственными регистрационными знаками № регион. В Тольятти жил непродолжительное время, ориентируется в городе плохо. По своей инициативе встретился со своим знакомым ФИО34, через которого решил для собственного потребления приобрести наркотическое средство. Весь день потратили на поиски наркотика. В каком - то месте, приобрели какое - то вещество, которое он употребил, однако это вещество на него не подействовало. Продолжили поиски. Ближе к вечеру через знакомых ФИО44, связались с ранее незнакомым, по имени ФИО53, который обещал помочь в приобретении наркотического средства. Встретились с этим лицом. Около <адрес>, в своей автомашине дал ему 500 рублей на приобретение наркотического средства. Какое хотел приобрести наркотическое средство, в настоящее время точно не помнит. После этого ушел в магазин за пивом, а это лицо должно было принести наркотическое средство. ФИО44 оставался в автомобиле. Около магазина его задержали двое, представились сотрудниками ФСКН, подвели к его автомобилю, надели наручники. Кто именно, одел наручники, не помнит. Затем его посадили в его автомобиль на заднее сиденье. Один из сотрудников спросил его, что у него под ногами, попросил поднять ногу. Когда он поднял ногу, увидел на подошве своей обуви целлофановый пакетик с порошком белого цвета. Сотрудник ФСКН ФИО54 поднял пакетик, куда дел его не знает, затем увидел этот пакетик на панели своего автомобиля. Что это был за пакет, что за порошок и как этот пакет попал в салон автомобиля, не знает. Полагает, что этот пакетик ему могли подбросить. Куда делся ФИО55, который должен был приобрести ему наркотик, не знает. Затем его, на его автомобиле доставили в помещение ФСКН по г.Тольятти. За рулем его автомобиля был подсудимый Власов А.В., рядом с ним сидел подсудимый Пименов А.И. По пути подсудимый Власов А.В. завладел его денежными средствами в сумме около <данные изъяты> рублей, которые находились в салоне автомобиля. ФИО34 везли на другой машине. Его автомобиль оставили на площадке около здания ФСКН. В наручниках, его завели в помещение ФСКН, завели в кабинет, на 3 или 4 этаже, где продемонстрировав пакетик с порошком, подсудимые Власов А.В. и Пименов А.И., которые действовали совместно, как в отдельности, так и вместе, потребовали у него денежные средства за непривлечение к уголовной ответственности, за якобы обнаруженные в его автомашине наркотики. При этом Власов А.В. разыгрывал доброго сотрудника, а Пименов А.И. – злого. Власов А.В. пояснил ему, что неважно кому принадлежат наркотики ему или ФИО34, к уголовной ответственности будет привлечен именно он. Боясь быть привлеченным к уголовной ответственности, согласился передать им требуемую сумму. Первоначально требовали <данные изъяты> рублей, затем сошлись на <данные изъяты> рублей. При обсуждении Власов А.В. просил не называть сумму денег вслух, сумму требуемых денег писали ручкой на бумаге. Затем по их просьбе, боясь конфликта с сотрудниками ФСКН, подписал документ, что никаких претензий по поводу его задержания, не имеет. Соглашаясь передать деньги, сообщил Власову А.В. и Пименову А.И., что не имеет при себе требуемую сумму, однако имеет в собственности автомобиль «Hyunday Sonata», стоимостью 1 <данные изъяты> рублей. Власов А.В. сначала пытался выяснить, как возможно заложить его автомобиль, а затем вызвал ФИО19, который, ночью приехал в отделение ФСКН. ФИО19, участвуя в их разговоре в присутствии Власова А.В. и Пименова А.И. знал, что он был задержан ими, знал, что деньги нужны для передачи их Власову и Пименову, чтобы их с ФИО34 не привлекли к уголовной ответственности за незаконный оборот наркотических средств. ФИО23 согласился дать ему денег в сумме <данные изъяты> рублей под залог его автомобиля на десять дней под проценты, с условием, что деньги отдаст при условии оформления генеральной доверенности на автомобиль и отдаст деньги не ему, а задержавшим его оперативным сотрудникам. Он (ФИО43) согласился, ФИО19 уехал. Он понял, что ФИО19 действует вместе с Власовым А.В. и Пименовым А.И.. До утра он находился в кабинете вместе с подсудимым Власовым А.В. Затем в кабинет привели ФИО34 Его и ФИО34 пристегнули наручниками к батарее в кабинете. Пока он находился в кабинете, подсудимые, и Власов А.В., и Пименов А.И. периодически расстегивали ему наручники, выводили в туалет, затем вновь пристегивали наручниками к батарее. Утром наручники сняли. Пока находился в помещении ФСКН, его никто не допрашивал, не обыскивал, никаких протоколов в отношении него не составляли. Утром, 13 сентября 2012 года они первоначально поехали в банк, чтобы он требуемую сумму взял в кредит. Кредит взять не удалось. Поскольку в машине паспорта транспортного средства (ПТС) на его автомобиль не было, поехали к нему домой. В то время он проживал совместно с ФИО36. Власов А.В. поднялся к нему в квартиру вместе с ним. ФИО36, по инструкции Власова А.В., объяснил, что попал в дорожно-транспортное происшествие и нужен ПТС от его автомобиля. По месту проживания ПТС не нашли. ФИО19 предложил восстановить ПТС, как утерянный. Он, ФИО34, Власов А.В., ФИО19 и еще один сотрудник ФСКН приехали в ГИБДД г.Тольятти, где ФИО56 зашел в ГИБДД, а через какое - то время по указанию ФИО57 он расписался в ГИБДД в каких - то документах и получил новый ПТС. Затем они поехали к нотариусу, где, он подписал у нотариуса на имя ранее ему неизвестного ФИО20 генеральную доверенность на свой автомобиль Hyunday Sonata, принадлежащий ему на праве собственности. После оформления генеральной доверенности на автомобиль, его и ФИО17 отпустили, а Власов А.В., вместе с ФИО19 уехал на его автомобиле. При оформлении доверенности на автомобиль, свидетеля ФИО20 не было, в этих событиях этот человек участие не принимал. Денег от ФИО19 он не получал и не знает, передавал ли Белоусов деньги Власову А.В. Автомобиль ему не вернули, ФИО19, после того как забрал автомобиль на звонки не отвечал. Не зная, что делать, по совету знакомых обратился в правоохранительные органы. В банке, куда они заезжали, в ГИБДД, у нотариуса к посторонним за помощью не обращался, боялся сотрудников ФСКН. Поскольку его автомобиль этими действиями был изъят у него, ему был причинен, помимо морального, материальный ущерб на указанную сумму. По своей воле и желанию в помещение ФСКН не приходил и не находился в нем. Данные подсудимых узнал из социальных сетей.

По существу соответствующие показания дал и потерпевший ФИО34, из показаний которого следует, что наркотические средства не употребляет. 12 сентября 2012 года встретились с ФИО24, который хотел приобрести наркотики. Его знакомый назвал им человека по имени Вячеслав, который мог помочь в этом. Этот Вячеслав назвал адрес, куда им нужно было подъехать. Пока они ездили с ФИО24 по городу, он употреблял спиртное, был нетрезв и не все обстоятельства помнит хорошо. Вячеслав сел к ним в машину на заднее сиденье. Уходил куда - то снова приходил. ФИО6 уходил в магазин. В какой - то момент их задержали. Сначала его. При задержании подсудимый Власов А.В. кинул ему какой-то белый пакет, сказал: «это твое». Когда к автомобилю привели ФИО6, этого Вячеслава уже не было в автомобиле, куда он делся, не знает. На месте задержания наручники на него одел подсудимый Власов А.В., а другой сотрудник увел его. После доставления в помещение ФСКН, в кабинете один из оперативников снял с него наручники. Первоначально, он и ФИО6 в помещении ФСКН находились в разных кабинетах, затем его привели в кабинет, где находился ФИО43 и подсудимые. Из их разговора он понял, что речь идет о какой - то сумме денег, которую ФИО6 должен был передать подсудимым, чтобы они их отпустили. Со слов ФИО6 ему стало известно, что речь идет о залоге его автомашины. Подсудимый Пименов А.И. объяснил ему, что его обвиняют в незаконном обороте наркотических средств. Затем подсудимый Власов А.В. вывел его из кабинета в коридор и пристегнул наручниками к батарее, где в таком положении он пробыл несколько часов, затем Власов снял с него наручники. За время нахождения в помещении ФСКН подсудимые Власов А.В. и Пименов А.И. надевали и снимали с него наручники несколько раз. Утром, они поехали за ПТС от автомобиля ФИО6 домой к ФИО43, затем за дубликатом ПТС в ГИБДД, затем к нотариусу. После того как ФИО6 зашел к нотариусу, его отпустили. При оформлении доверенности на автомобиль ФИО6 свидетеля ФИО20 не было, в этих событиях этот человек участие не принимал. До этого он не мог уйти, поскольку его никто не отпускал, а уйти самому, он боялся, по своей воле и желанию в помещение ФСКН не приходил и не находился в нем.

Из показаний свидетеля ФИО25, следует, что в 2012 году жили совместно с потерпевшим ФИО6. 12 сентября 2012 года ФИО6 не вернулся домой, не отвечал на телефонные звонки. Утром ДД.ММ.ГГГГ пришел домой с посторонним человеком, который был не в форменной одежде, опознать которого она не сможет, представил его как сотрудника ГИБДД, пояснил, что попал в дорожно-транспортное происшествие, необходимо найти паспорт на его транспортное средство (ПТС). Пока они искали ПТС, всегда находились в поле зрения этого человека, он был всегда рядом с ними и наедине с ФИО6, без присутствия этого человека они не оставались, и переговорить не могли. ПТС не нашли, они уехали. Через ГИБДД она узнала, что ДТП с участием автомобиля ФИО6 не зарегистрировано. Позже 13 сентября 2012 года пришел ФИО6 был взволнован, его «трясло», рассказал, что вместе с ФИО34 был задержан сотрудниками УФСКН по г.Тольятти, на них надели наручники, в его автомашине у него под ногами нашли пакетик якобы с наркотическим средством, доставили в ФСКН, продержали до утра, забрали из его автомобиля его деньги, купили на них спиртное, продукты, потребовали деньги за освобождение, в связи с чем он выдал генеральную доверенность на свою автомашину на незнакомого человека. Затем сотрудники ФСКН забрали автомашину, обещали вернуть, когда он принесет им <данные изъяты> рублей, уехали на автомашине, ему дали 100 рублей на такси. По просьбе ФИО6, используя компьютер, в сети интернет, в социальных сетях помогла ему найти лиц, которые с его слов задерживали его.

Из показаний свидетеля ФИО19, следует, что в ночь с 12 на 13 сентября 2012 года по приглашению своего знакомого оперативного уполномоченного УФСКН по г.Тольятти Власова А.В. приехал к нему на работу в помещение ФСКН по <адрес>. В кабинете находились Власов А.В., Пименов А.И., ФИО6 и ФИО34 На столе стоял коньяк. В процессе общения ФИО26 сказал, что ему нужны деньги в сумме <данные изъяты> рублей под залог его автомобиля Hyunday Sonata, государственный регистрационный знаки № регион. Согласился, под проценты и при условии выдачи генеральной доверенности на автомобиль. Они немного пообщались, уехали домой. Утром ему вновь позвонили. Звонил ФИО6, попросил денег под залог автомобиля. Он согласился из-за процентов. Поскольку ПТС на автомобиль был утрачен, восстановили утраченный ПТС на этот автомобиль в ГИБДД г.Тольятти, затем он, ФИО6, ФИО34, Власов А.В. и его ФИО62 знакомый ФИО20, который приехал по его просьбе для оформления доверенности на его имя, приехали к нотариусу для выдачи генеральной доверенности. Поскольку ФИО6 потребовалось больше ранее оговоренной суммы денег – <данные изъяты> рублей, его (ФИО64) знакомая ФИО27 привезла деньги - <данные изъяты> рублей. Затем ФИО6 выдал на имя ФИО20 генеральную доверенность на автомобиль. После этого он передал деньги в сумме <данные изъяты> рублей ФИО6, который в это время сидел на заднем сиденье автомобиля. ФИО34 к этому времени уже не было. Он с ФИО20 и Власовым уехали на этом автомобиле. ФИО6 ушел один пешком. В этот же день они оформили договор купли - продажи этого автомобиля со ФИО27, согласно договоренности с ней, позже ФИО65 забрала автомобиль. Более эту автомашину не видел. ФИО6 по поводу долга, автомобиля ему не звонил.

Из показаний свидетеля ФИО20, следует, что 13 сентября 2012 года примерно в 13 часов по просьбе своего знакомого ФИО19, оформил на свое имя у нотариуса генеральную доверенность на автомобиль Hyunday Sonata. ФИО19 объяснил, что дает хозяину автомобиля в долг <данные изъяты> рублей. После того как собственник автомобиля потерпевший ФИО6 выдал доверенность, ФИО19 отдал ему пакет с деньгами. ФИО6 пересчитал их на заднем сиденье автомобиля. После этого находившийся там потерпевший ФИО34 ушел. ФИО6 отказался, что бы его подвозили, ушел пешком. ФИО19, подсудимый Власов А.В. подвезли его ФИО66 до дома, уехали. Через какое - то время, в этот же день, по просьбе ФИО19 посредством оформления договора купли - продажи переоформили эту автомашину на знакомую ФИО67 по имени Кристина, поскольку Кристина давала ФИО68 деньги в долг для ФИО6

Из показаний свидетеля (ФИО69) ФИО28, следует, что 13 сентября 2012 года позвонил ее знакомый ФИО19, объяснил, что его знакомому нужны деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Этому знакомому дает свои <данные изъяты> рублей и просит под проценты у нее в долг <данные изъяты> рублей. ФИО19 обещал, что этот знакомый берет деньги под залог своего автомобиля, который они переоформят на нее. Согласилась, по указанному ФИО19 адресу привезла деньги, отдала ФИО70. В этот же день, через некоторое время, оформили этот автомобиль «Hyunday Sonata» договором купли – продажи на нее. Денег она за автомобиль не передавала. Еще через несколько дней, поскольку ей деньги не вернули, хотела быстрее получить свои деньги, этот автомобиль продала ФИО33 за <данные изъяты> рублей, наличными получила <данные изъяты> рублей, оставшуюся сумму Агабеков до настоящего времени не передал.

Из показаний свидетеля ФИО2 И.П., следует, что работает <данные изъяты> по г.Тольятти <данные изъяты>. Примерно в сентябре 2012 года на то время оперативный уполномоченный 1 отделения отдела по г.Тольятти УФСКН России по <адрес> Пименов А.И. доложил ему о наличии у него информации о лицах осуществляющих незаконный оборот наркотических средств. Он дал Пименову А.И. устное распоряжение о проведении оперативно - розыскного мероприятия – наблюдение, выделил ему в помощь оперативных уполномоченных <данные изъяты> Власова А.В., ФИО29, ФИО21, выделил автомобиль. В последствии по своему желанию в отдел был доставлен ФИО6 и ФИО34. Задерживались ли эти лица этими оперативными работниками или нет, докладывал ли кто об их задержании в настоящее время уже не помнит. В наручниках ФИО6 и ФИО34 в помещении УФСКН по г.ФИО41 нет видел, разрешения оставаться на ночь в отделе никому не давал. Сведений о том, что у ФИО6 или ФИО34 изымались наркотические средства, не имелось.

Из показаний свидетеля, бывшего оперативного уполномоченного <данные изъяты> по г.Тольятти УФСКН России по <адрес> ФИО21, следует, что по устному распоряжению начальника <данные изъяты> по г.Тольятти УФСКН ФИО71 оказывал помощь оперативному уполномоченному Пименову А.И. в проведении оперативного мероприятия. В этих целях, на тот момент оперативные уполномоченные <данные изъяты> по г.Тольятти УФСКН Пименов А.И., Власов А.В., ФИО1 Н.П. приехали на служебной автомашине к магазину «Изумруд», стали вести наблюдение за лицами, которые находились в автомобиле черного цвета иностранного производства. Пименов А.И. руководил мероприятием. Пименову А.И. позвонили по телефону, он дал указание на задержание лиц. Власов А.В. и он подошли к автомобилю, он открыл дверь, они представились. В это время Пименов А.И. и ФИО1 Н.П. привели к автомобилю водителя иномарки. На задержанных надели наручники, кто именно кому надевал наручники, не помнит. Каких - либо документов в связи с задержанием ФИО34 и ФИО6, осмотра автомобиля не составляли. Понятых не приглашали. Наркотических средств у задержанных, обнаружено не было. Досмотра задержанных не проводили, осмотрели лишь визуально. Он и ФИО1 Н.П., на служебной машине доставили ФИО34, а Пименов А.И. и Власов А.В., на иномарке, водителя этого автомобиля в помещение отдела ФСКН по г.Тольятти. В 23 часа, уходя из отдела, видел, что Власов А.В. и один из задержанных находились в кабинете. Больше к этому мероприятию отношения не имел, занимался своими делами.

По существу соответствующие показания дал и свидетель, бывший оперативный уполномоченный <данные изъяты> по г.Тольятти УФСКН России по <адрес> ФИО1 Н.П., из показаний которого следует, что он и Пименов А.И. задержали ФИО6, который находился между магазином и своим автомобилем. После доставления задержанных в отдел ФИО7 по г.Тольятти, ФИО34, первоначально находился в кабинете №, затем после его ухода, ФИО44 перевели в кабинет №, где находились Пименов А.И. и Власов А.В. Там же находился и ФИО6 В отделе на ФИО6и ФИО34 наручников не видел.

Из показаний свидетеля, оперативного уполномоченного отдела по г.Тольятти УФСКН России по <адрес> ФИО38, следует, что с 09 часов 12 сентября по 09 часов 13 сентября 2014 года находился на суточном дежурстве по отделу УФСКН по г.Тольятти. В обязанности дежурной смены входит, в том числе осуществление пропускного контроля в помещение отдела. В соответствии с просмотренной им и ФИО30 перед допросом видеозаписи входивших в отдел людей, имевшейся в отделе на тот период времени, 12 сентября 2012 года в 21 час 44 минуты оперативные уполномоченные ФИО21 и ФИО1 Н.П. завели в отдел неизвестного мужчину, который был в наручниках. Через две минуты оперативные уполномоченные Пименов А.И. и Власов А.В. завели в отдел неизвестного мужчину, который также был в наручниках. 13 сентября 2012 года около 08 часов 19 минут оперативный уполномоченный Власов А.В. вывел из отдела указанных мужчин, которые были уже без наручников. Его показания отраженные в протоколе его допроса соответствуют действительности.

По существу соответствующие показания дал и свидетель ФИО31

Из показаний свидетеля ФИО37, следует, что о происшедших с ФИО6 и ФИО34 событиях знает лишь со слов указанных им лиц. Он советовал ФИО6 в связи с этими событиями обратиться в правоохранительные органы.

Из показаний свидетеля, следователя СО по <адрес> г.Тольятти СО по г.Тольятти СУСК РФ по <адрес> ФИО32, следует, что в процессе расследования этого уголовного дела, допрашивал подсудимых, потерпевших, свидетелей. Показания, отраженные в протоколах их допросов, соответствуют их фактическим показаниям. Какого - либо незаконного воздействия на допрашиваемых им лиц не оказывал. Подсудимые допрашивались при участии их защитников - адвокатов.

Из показаний свидетеля инспектора БДД РЭО ГИБДД У МВД России по г.ФИО41 ФИО39, следует, что 13 сентября 2012 года по заявлению ФИО6 выдал ему дубликат паспорта транспортного средства (ПТС). С ФИО6, ФИО19, подсудимыми знаком не был.

Вина подсудимых Власова А.В., Пименова А.И. в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается и другими материалами уголовного дела.

    Власов А.В., Пименов А.И. в соответствии с приказами начальника Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по <адрес> за №, № занимали должности оперуполномоченных <данные изъяты> по г. Тольятти, имели специальное звание - капитан полиции (т.3, л.д.4 -12, 44-49).

Из протокола осмотра места происшествия, с приложениями к нему, следует, что местом превышения власти, применения специальных средств, незаконного лишения свободы, злоупотребления служебными полномочиями из корыстных побуждений, в том числе является помещение отдела УФСКН России по г.Тольятти по <адрес>, где в кабинете № и общем коридоре имеются батареи отопления (том 2, л.д. 145-150).

Из протокола выемки и осмотра договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что потерпевшим ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в ООО <данные изъяты> было приобретено транспортное средство HYUNDAI SONATA 2.0 АТ, № за <данные изъяты> (том 2, л.д. 12-16, 37).

Протоколом выемки, где зафиксирован факт изъятия регистрационных документов из РЭУ ГИБДД У МВД России по <адрес> на автомобиль HYUNDAI SONATA, регистрационный знак № регион, и осмотра автомобиля, ранее находившегося в собственности потерпевшего ФИО6 (том 2, л.д. 70-74, 96-100).

Протоколом осмотра, из которого следует, что:

-паспорт транспортного средства <адрес> выданный РЭО У МВД России по г.ФИО41 13 сентября 2012 года на транспортное средство HYUNDAI SONATA 2.0 АТ, № был выдан собственнику ФИО6, ему же 13 сентября 2012 года был выдан дубликат ПТС, и 13 сентября 2012 года транспортное средство было продано ФИО27,

-13 сентября 2012 года ФИО6 выдал ФИО20 доверенность на транспортное средство HYUNDAI SONATA 2.0 АТ, № с регистрационными знаками №,

-договора купли продажи от 13 сентября 2012 года, следует, что ФИО6, являющийся собственником транспортного средства HYUNDAI SONATA 2.0 АТ, №, с ПТС <адрес> РЭО У МВД России по г.ФИО41 13 сентября 2012 года в лице своего представителя ФИО20 продал указанное транспортное средство ФИО27 за <данные изъяты> рублей,

-договора купли-продажи от 17 сентября 2012 года, следует, что ФИО27 являющийся собственником транспортного средства HYUNDAI SONATA 2.0 АТ, № продала указанное транспортное средство ФИО33, сумма, за которую был продан автомобиль в договоре не указана,

-диске зафиксирована аудиозапись состоявшегося по сотовому телефону Пименова А.И., из которого следует, что Пименов посредством сотовой связи был информирован о переоформлении автомобиля ФИО6 на других лиц (том 2, л.д. 169-184).

Из заявления № от 13 сентября 2012 года, следует, что в указанный день ФИО6 обратился в ГИБДД о выдаче дубликата ПТС на транспортное средство HYUNDAI SONATA 2.0 АТ, № с регистрационными знаками № (т.2, л.д.65-67).

Из расписки ФИО33, следует, что ФИО27 продала ему автомобиль за <данные изъяты> рублей, он выплатил лишь <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей обязуется выплатить позже (том 2, л.д.25).

Из договора купли-продажи от 17 сентября 2012 года, имеющегося в томе № л.д. 26, настоящего уголовного дела, следует, что ФИО27 являющийся собственником транспортного средства HYUNDAI SONATA 2.0 АТ, № продала указанное транспортное средство ФИО33 за <данные изъяты> рублей. (том 2, л.д.26)

    Из справки прослушивания телефонных переговоров Пименова А.И., следует, что хотя Пименов и не присутствовал лично при переоформлении ПТС транспортного средства ФИО6, однако по телефону постоянно был информирован о действиях Власова А.В. направленных на завладение денежными средствами и имуществом потерпевшего ФИО43 (том 1, л.д.128-143).

Оценивая изложенные выше доказательства в совокупности, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимых Власова А.В. и Пименова А.И. в совершении преступлений.

С учетом положений: Федерального закона РФ от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции»; закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»; утвержденного Указом Президента РФ № 613 от 05 июня 2003 года Положения «О правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ»; приказов начальника Управления Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по Самарской области за № о назначении Власова А.В., Пименова А.И. на должности оперуполномоченных <данные изъяты> по г. Тольятти; наличия у подсудимых специального звания - капитана полиции, суд считает, что подсудимые Власов и Пименов в момент совершения инкриминируемых им деяний осуществляли функции представителя власти и обладали всеми признаками должностного лица.

Судом установлено, что, как должностные лица, при исполнении своих должностных обязанностей подсудимые Власов А.В. и Пименов А.И., каждый из них, не имея законных оснований для задержания и применения специальных средств в отношении потерпевших ФИО34 и ФИО6, незаконно задерживая, применяя в отношении них специальное средство – наручники, завладевая денежными средствами потерпевшего ФИО6, доставляя потерпевших в отдел ФИО1, приковывая их наручниками к батарее отопления в кабинете, коридоре отдела, незаконно лишая их свободы, незаконно удерживая их в отделе в корыстных целях, в целях завладения их денежными средствами и имуществом, совершая, указанные в обвинении действия, которые не должны были совершать не при каких обстоятельствах, не только явно превысил свои должностные полномочия, предусмотренные ст.ст. 5, 7, 14, 21 ч.2 п.3, 27 ч.1 Федерального закона РФ от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции»; закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»; п. 59.1, п.п. 1, 2 п. 61 Положения «О правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ», утвержденного Указом Президента РФ № 613 от 05 июня 2003 года; Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации от 18 декабря 2001 года № 174-ФЗ; ст.ст. 21, 22 ч.1, 45 Конституции РФ, регламентирующие основания и условия задержания лиц, применения специальных средств, но и своими незаконными, умышленными действиями существенно нарушили права и законные интересы ФИО34, ФИО6, охраняемые законом интересы общества и государства, выразившиеся в нарушении изложенных выше положений правовых актов РФ, в том числе Конституции РФ, где закреплены права граждан о презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией РФ, принципами и нормами международного права, а также международными договорами РФ. Органы государственной власти, должностные лица обязаны соблюдать Конституцию и законы РФ, где закреплены положения о том, что достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться унижающему человеческое достоинство обращению и каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Своими изложенными выше действиями подсудимые Власов А.В., Пименов А.И. подорвали авторитет федеральной службы органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ.

С учетом изложенных обстоятельств суд считает, что действия подсудимых Власова А.В., Пименова А.И., каждого из них, правильно квалифицированы по ст.286 ч.3 п.«б» УК РФ, как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов гражданина и охраняемых законом интересов государства, с применением специальных средств.

Действия подсудимых Власова А.В. и Пименова А.И., каждого из них, правильно квалифицированы по ст. 285 ч.1 УК РФ, так как Власов, Пименов, каждый из них, являясь должностным лицом, совершил использование своих служебных полномочий вопреки интересам службы из корыстной заинтересованности, повлекшее существенное нарушения прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

Вместе с тем обвинение Власову А.В. и Пименову А.И. подлежит изменению.

Ответственность за незаконное лишение человека свободы, совершенное должностным лицом, установлена ст.286 УК РФ, полностью охватывается данной квалификацией и дополнительной квалификации по ст.127 УК РФ не требуется.

С учетом изложенного, суд считает необходимым исключить из обвинения подсудимых Власова А.В. и Пименова А.И. квалификацию их действий по ст.127 ч.2 п.п. «а,ж» УК РФ как излишнюю.

Оценивая показания потерпевших ФИО6, ФИО34, данных ими в процессе предварительного и судебного следствия, суд признает их достоверными. В показаниях потерпевших нет существенных противоречий, влияющих на юридическую квалификацию совершенных подсудимыми деяний.

Вместе с тем суд не придает доказательственного значения дополнительным показаниям потерпевших, полученных органами следствия от потерпевших после возвращения данного уголовного дела судом прокурору по основаниям ст.237 УПК РФ, поскольку эти следственные действия связанны с восполнением неполноты предварительного следствия.

Оценивая показания свидетелей ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО29, ФИО2 И.П. в части неприменения подсудимыми к потерпевшим специальных средств, о не совершении задержания потерпевших, о добровольной явке и нахождении потерпевших с 12 по 13 сентября 2012 года в помещение отдела УФСКН по г.Тольятти по их желанию, о получении ФИО72 от ФИО73 денег, суд признает недостоверными, расценивает их, как желание свидетелей из отношений, в том числе связанных с совместной в прошлом работой, каким - либо образом улучшить положение подсудимых.

Оценивая показания подсудимых Власова А.В., Пименова А.И. суд признает достоверными первоначальные показания подсудимого Власова, данные им в качестве подозреваемого в той части, в которых подсудимый показывает о задержании потерпевших, применении в отношении потерпевшего специальных средств, принудительном доставлении задержанных в помещение отдела УФСКН по г.Тольятти и все последующие их показания не противоречащие этим, первоначальным показаниям.

Эти показания были добыты вскоре после происшедших событий, добыты в соответствии с уголовно – процессуальным законом, в том числе права на защиту, в присутствии защитника – адвоката, то есть фактически в условиях исключающих незаконное воздействие, согласуются с другими изложенными выше доказательствами по делу.

С учетом изложенных обстоятельств, в том числе с учетом показаний свидетеля ФИО32, суд читает доводы подсудимого Власова А.В. о том, что в этой части показания им даны под незаконным воздействием органов следствия и его показания неверно отражены в протоколе допроса, несостоятельными.

Доводы подсудимых Власова А.В., Пименова А.И., каждого из них, их защитников о том, что обвинение Власова, Пименова не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, суд признает несостоятельными, расценивает их как средство защиты от обвинения.

    Судом установлено, что подсудимые Власов А.В., Пименов А.И. были привлечены в качестве обвиняемых, им было предъявлено обвинение по данному делу в соответствии с требованиями главы 23 УПК РФ. Обвинение подсудимым предъявлено надлежащим должностным лицом, в порядке, предусмотренном ст.172 УПК РФ. Постановление о привлечении, каждого из подсудимых, в качестве обвиняемого, соответствует требованиям ст.171 УПК РФ. Сведения, отраженные в обвинении каждого из подсудимых, не содержат препятствий для рассмотрения данного дела судом, не лишают суд возможности, с учетом установленных в процессе судебного следствия обстоятельств, вынести приговор или иное предусмотренное уголовно-процессуальным законом иное решении.

Доводы подсудимых Власова А.В., Пименова А.И., каждого из них, их защитников о том, что Власов, Пименов не совершали инкриминируемые им преступления, суд признает несостоятельными, расценивает их как средство защиты от обвинения.

Эти доводы опровергаются изложенными выше признанными достоверными показаниями потерпевших ФИО6, ФИО11 П.Ф., свидетелей ФИО2 И.П., ФИО21, ФИО29, ФИО36, ФИО31, ФИО38, в том числе признанными достоверными показаниями подсудимого Власова А.В.

Эти показания добыты в соответствии с нормами уголовно - процессуального закона, в том числе права на защиту, согласуются с другими, изложенными выше материалами уголовного дела.

Доводы подсудимых, их защитников о меньшем объеме действий одного из подсудимых, о неучастии одного из подсудимых в инкриминируемых им действиях, с учетом установленного в процессе судебного следствия состоявшегося между подсудимыми сговора на совместное совершение указанных выше преступлений, не могут влиять на юридическую квалификацию содеянного каждым из них, в связи с чем суд признает их несостоятельными.

В данном случае о состоявшемся сговоре между подсудимыми на совершение указанных выше преступлений, помимо показаний потерпевших, свидетелей, свидетельствуют сами фактически совершенные, согласованные между собой действия подсудимых при совершении инкриминируемых деяний.

В данном случае участие в инкриминируемых действиях других должностных лиц, неосведомленных о сговоре подсудимых на совершение преступлений, совершение этими лицами части действий, которые охватывались умыслом подсудимых и использовались ими для достижения своих преступных целей, не может свидетельствовать об отсутствие в действиях подсудимых составов инкриминируемых им денияй.

Непредоставление суду видеозаписи водворения 12 сентября 2012 года подсудимыми Власовым А.В. и Пименовым А.И. потерпевших в наручниках в помещение отдела УФСКН по г.Тольятти, с учетом изложенных выше доказательств, не влечет за собой освобождения подсудимых от уголовной ответственности, в связи с чем суд признает доводы подсудимых их защитников в этой части несостоятельными.

    Доводы подсудимых Власова А.В. и Пименова А.И. об оговоре их потерпевшими и свидетелями, суд признает несостоятельными. Заявляя об оговоре, подсудимые не привели каких – либо убедительных мотивов оговора, а предположения подсудимых по которым их могут оговорить, суд признает несостоятельными.

В соответствии с материалами дела характеризующими подсудимых Власова А.В., Пименова А.И., при отсутствии каких-либо данных, ставящих под сомнение вменяемость подсудимых, суд признает подсудимых вменяемыми в отношении содеянного.

    При назначении наказания суд учитывает, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых Власова А.В., Пименова А.И., которые по месту жительства характеризуются положительно, по месту прошлой работы удовлетворительно, ранее не судимы.

Данные, положительно характеризующие подсудимых, наличие у них заболеваний, состояние их здоровья, семейное положение, наличие малолетних детей, состояние здоровья членов их семей, суд признает в качестве обстоятельств смягчающих наказание.     Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

    С учетом данных о личности подсудимых Власова А.В., Пименова А.И., тяжести совершенных деяний суд считает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы, поскольку именно этот вид наказания в данном случае будет соответствовать целям наказания и способствовать исправлению подсудимых.

Вместе с тем с учетом смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимым Власову А.В. и Пименову А.И. наказание с применением положений ст.73 УК РФ, условно, поскольку в данном случае исправление подсудимых возможно и без изоляции их от общества, без реального отбытия наказания.

Суд считает, что оснований для назначения подсудимым Власову А.В. и Пименову А.И. наказания с применения положений ст.64 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

С учетом материального положения подсудимых Власова А.В., Пименова А.И., физических и нравственных страданий потерпевшего ФИО6, связанных с свершением в отношении него указанных выше преступлений, суд, в соответствии с положениями ст.ст.15, 151, 1070, 1069 ГК РФ считает необходимым гражданский иск потерпевшего ФИО43 удовлетворить частично, взыскать с Власова и Пименова в пользу потерпевшего ФИО43, в счет компенсации морального вреда с каждого по 15 000 рублей, с учетом количества томов и инкриминируемых преступлений, их тяжести, сложности дела, количества дней судебных заседаний, с учетом требований разумности в счет возмещения затрат потерпевшего на услуги адвоката с каждого по 25 000 рублей, то есть в размере 50 000 рублей.

С учетом необходимости производства дополнительных расчетов, истребования дополнительных документов связанных с разрешением оставшейся части гражданского иска потерпевшего, требующие отложение судебного разбирательства, исходя из разумности сроков рассмотрения уголовного дела, в остальной части исковые требования потерпевшего ФИО6 суд считает необходимым передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Поскольку ФИО33, приобретая автомобиль Hyunday Sonatа с государственными регистрационными знаками № регион, который выбыл из владения потерпевшего ФИО26 в связи совершенными деяниями Власова А.В. и Пименова А.И., фактически не выплатил полную стоимость автомобиля, суд при таких обстоятельствах считает возможным возвратить автомобиль ФИО6

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

    Власова ФИО74 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.285 ч.1, 286 ч.3 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание:

    -по ст.285 ч.1 УК РФ в виде двух лет лишения свободы,

    -по ст.286 ч.3 п. «б» УК РФ в виде трех лет лишения свободы с лишением права занимать должности рядового и начальствующего состава в системе органов полиции Российской Федерации сроком на три года.

     В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений, назначить Власову ФИО75 наказание в виде четырех лет лишения свободы с лишением права занимать должности рядового и начальствующего состава в системе органов полиции Российской Федерации сроком на три года.

     Пименова ФИО76 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 285 ч.1, 286 ч.3 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание:

    -по ст.285 ч.1 УК РФ в виде двух лет лишения свободы,

    -по ст.286 ч.3 п. «б» УК РФ в виде трех лет лишения свободы с лишением права занимать должности рядового и начальствующего состава в системе органов полиции Российской Федерации сроком на три года

     В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений, назначить Пименову ФИО77 наказание в виде четырех лет лишения свободы с лишением права занимать должности рядового и начальствующего состава в системе органов полиции Российской Федерации сроком на три года.

    В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное Власову А.В. и Пименову А.И. считать условным, каждому из них с испытательным сроком в два года.

Обязать Власова А.В. и Пименова А.И. явиться для регистрации в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за условно осужденными, не менять без уведомления этого специализированного государственного органа места жительства, в установленные органом дни, являться в указанный орган для регистрации

Меру пресечения Власову А.В. и Пименову А.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Власов А.В. находился под стражей по этому уголовному делу с 18 октября 2012 года по 23 октября 2012 года.

Пименов А.И. находился под стражей по этому уголовному делу с 20 октября 2012 года по 25 октября 2012 года.

Вещественные доказательства по делу – детализацию, диск с записями разговора хранить при деле, регистрационные документы на автомобиль Hyunday Sonatа с государственными регистрационными знаками № регион, изъятые в соответствии с протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.70-74) из РЭУ ГИБДД У МВД России по <адрес>, возвратить РЭУ ГИБДД У МВД России по <адрес>, автомобиль Hyunday Sonata с государственными регистрационными знаками № регион, хранящийся на территории Службы в г.ФИО41 УФСБ РФ по <адрес>, ключ от указанного автомобиля, хранящийся при деле, изъятые у ФИО33, собственником которого ранее является ФИО6 возвратить ФИО6

Гражданский иск потерпевшего удовлетворить частично, взыскать с Власова ФИО78, Пименова ФИО79 в пользу ФИО6 в счет денежной компенсации морального вреда с каждого по 15 000 рублей и в счет возмещения затрат потерпевшего на услуги адвоката с каждого по 25 000 рублей, то есть в размере 50 000 рублей.

В остальной части исковые требования потерпевшего ФИО6 передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий