Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-157/2019 от 22.04.2019

Мировой судья судебного участка

№ 32 Октябрьского судебного района г. Самары

Вилюнова М.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 апреля 2019 года      г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи     Трух Е.В.,

при секретаре судебного заседания             Бердинской А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Аргум» на определение мирового судьи судебного участка № 32 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от дата о возврате заявления о выдаче судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Аргум» обратилось с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка №32 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от дата о возврате заявления о выдаче судебного приказа, указывая, что возвращая ООО «Аргум» заявление судья исходил из того, что ни одна из сторон спора на момент заключения договора и на момент предъявления заявления о вынесении судебного приказа в суд, не находились на территории судебного участка № 32 Октябрьского судебного района г. Самары, а также Октябрьский район г. Самары не является местом заключения исполнения договора займа. Однако, местом заключения оферты указан г. Самара, то есть это город, который находится в пределах субъекта РФ, в рамках которого определена договорная территориальная подсудность. Более того, адрес проживания (постоянной регистрации) должника, который указан в договоре, находится в пределах Самарской области, то есть в пределах того субъекта РФ, в рамках которого определена договорная территориальная подсудность. Таким образом, стороны реализовали представленное статьей 32 ГПК РФ право и изменили территориальную подсудность спора. На основании изложенного, заявитель частной жалобы просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 32 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от дата о возврате заявления о выдаче судебного приказа.

Рассмотрев гражданское дело по частной жалобе согласно правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции полагает, что имеются основания для отмены определения.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно статье 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 названного выше кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

При изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).

Из текста заявления о вынесении судебного приказа и приложенных к нему материалов видно, что 30.05.2018 между ООО Микрокредитная компания «Финансовый клуб» и Карповой Е.Ю. в городе Самаре заключен договор потребительского микрозайма, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 10000 руб. срок возврата займа 180 календарный день с момента выдачи денежных средств заемщику, а заемщик обязался возвратить сумму кредита с процентами 313,184% годовых.

Пунктом 17 договора потребительского микрозайма установлено, что все споры по настоящему договору по искам Общества к заемщику рассматриваются: в судебном участке № 32 Октябрьского судебного района г. Самары, расположенном по адресу: адрес, либо в Октябрьском районном суде г. Самары, расположенным по адресу: адрес. В соответствии с правилами подсудности, установленной для соответствующего размера суммы требований, Общество может использовать процедуру взыскания задолженности в порядке выдачи судебного приказа в суде.

дата между ООО Микрокредитная компания «Финансовый клуб» и ООО «Аргум» заключен договор уступки права требования №....

Актом приема-передачи должников-2 от дата переданы права требования и документы, в том числе и по должнику Карповой Е.Ю.

Как следует из представленных материалов дела, стороны реализовали предоставленное статьей 32 ГПК Российской Федерации право, изменив территориальную подсудность спора. Истец предъявил иск по установленной договором подсудности, поскольку предъявление иска в другой суд означало бы нарушение условий договора. Данный спор не относится к категориям дел, подлежащих разрешению судами по правилам подсудности, установленной статьями 26, 27, 30 ГПК Российской Федерации.

Договорная подсудность установлена в пределах того субъекта Российской Федерации, где проживает заемщик: г. Самара, и где им получена оферта: адрес.

Требований о том, что договорная подсудность должна быть определена по месту нахождения сторон в пределах юрисдикции конкретного суда, закон не содержит.

При таком положении определение мирового судьи судебного участка № 32 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от дата нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 327-331, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 32 Октябрьского судебного района г. Самара от дата по частной жалобе ООО «Аргум» отменить, вернуть материал мировому судье со стадии принятия.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                      Е.В. Трух