Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-403/2020 ~ М-196/2020 от 11.02.2020

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    27 февраля 2020 года                                        г.о. Чапаевск

    Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

    председательствующего - Законова М.Н.,

    при секретаре                   - Сергеевой О.Е.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–403/2020 по иску Маслова ФИО9 к ФИО11 о признании договора купли-продажи состоявшейся, снятии запрета на совершении регистрационных действий,

    УСТАНОВИЛ:

    Истец Маслов А.В. обратился в суд к ответчику ФИО12 с исковым заявлением о признании состоявшимся договор купли-продажи транспортного средств и снятии запрета на совершение в отношении автомобиля регистрационных действий. В обоснование заявленных исковых требований указал, что <Дата обезличена> он приобрел у ответчика транспортное средство - автомобиль <Данные изъяты> г.в.; <Номер обезличен> за <Данные изъяты> рублей, что подтверждается договором купли-продажи от <Дата обезличена>. Перед сделкой была проведена проверка на наличие запретов на отчуждение транспортного средства. В ОСП <Адрес обезличен> была погашена задолженность продавца транспортного средства – ответчика ФИО2 по исполнительному производству, однако запрет, наложенный судебным приставом-исполнителем от <Дата обезличена> снят не был. Указанные обстоятельства были обнаружены при обращении в ГИБДД для регистрации права собственности на транспортное средство. При обращении в ОСП <Адрес обезличен> истцу сказали, что был сбой программы и они не могут снять запрет. Согласно базе данных судебных приставов запрет на регистрационный действия от <Дата обезличена> на приобретенный автомобиль выявляется как ошибочный много раз. Истец неоднократно обращался в Управление ФССП <Адрес обезличен> и в ОСП <Адрес обезличен> об устранении ошибки и снятии запрета, но судебными приставами-исполнителями этого сделано не было. Полагает, что нарушаются права истца как собственника транспортного средства, поскольку из-за ошибочного запрета на регистрационный действия в базе УФССП <Адрес обезличен> он не может зарегистрировать свое право собственности в отношении транспортного средства. Автомобиль до сих пор зарегистрирован на ответчика, который, не владея автомобилем, не оплачивает налоги и штрафы, что опять приводит к возникновению задолженности перед судебными приставами и является основанием для наложения ареста на имущество должника. Приобретенный автомобиль <Данные изъяты> используется истцом с момента приобретения, фактически был передан продавцом, все условия по договору купли-продажи исполнены, денежные средства переданы и автомобиль фактически перешел во владение истца. Поскольку договор купли-продажи спорного автомобиля не содержит никаких оговорок относительно момента возникновения права собственности у его покупателя, то по общему правилу, право собственности у истца на спорный автомобиль возникло с момента его передачи, т.е. с <Дата обезличена>. Соответственно, с этого же дня ответчик Муртузов Б.С.о утратил право собственности на данное транспортное средство. Просил суд признать договор купли-продажи автомобиля <Данные изъяты>, <Дата обезличена> г.в.; <Номер обезличен>, заключенный <Дата обезличена> между Муртузовым Б.С.о и Масловым А.В., состоявшимся. Признать за истцом право собственности на автомобиль <Данные изъяты> г.в.; <Номер обезличен> Обязать Отдел судебных приставов <Адрес обезличен> УФССП по <Адрес обезличен> снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля.

    В судебном заседании истец Маслов А.В. исковые требования поддержал.

    Ответчик Муртузов Б.С.о в судебном заседании иск признал и пояснил, что действительно истец купил у него автомобиль по договору, заплатив все долги по исполнительным производствам.

    Представитель третьего лица – ОСП г. Чапаевск Веляева С.А., в судебном заседании пояснила, что действующих исполнительных производств в отношении ответчика не имеется, арестов не наложено. Полагал исковые требования обоснованными.

    Суд, заслушав стороны и представителя третьего лица, изучив материалы дела, приходит к следующему.

    В соответствии о ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

    Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

    В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

    Как следует из пунктов 1, 2 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

    Согласно пункту 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

    Принимая во внимание, что транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости и признаются движимым имуществом, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи автомобиля.

    Несоблюдение установленного в пункте 3 постановления Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена> "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" срока регистрации соответствующих изменений не влияет на действительность сделки и момент возникновения у покупателя права собственности на приобретенное транспортное средство. Регистрация транспортных средств в органах ГИБДД носит учетный характер и обуславливает допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

    При этом необходимо учитывать, что Гражданский кодекс РФ и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по владению, пользованию и распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не перерегистрировано на нового владельца.

    Данная позиция нашла свое отражение в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017)", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ <Дата обезличена>.

    В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

    Из материалов дела видно, что между Масловым А.В. и Муртузовым Б.С.о заключен договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля <Данные изъяты> г.в.; <Номер обезличен> за <Данные изъяты> рублей, от <Дата обезличена>.

    Договор подписан сторонами, недействительным не признан. Согласно договору продавец в момент подписания договора получил указанную денежную сумму, автомобиль фактически перешел во владение истца и используется истцом с момента приобретения, все условия по договору купли-продажи исполнены.

    Поскольку договор купли-продажи спорного автомобиля не содержит никаких оговорок относительно момента возникновения права собственности у его покупателя, то по общему правилу, право собственности у истца на спорный автомобиль возникло с момента его передачи, т.е. с <Дата обезличена>. Соответственно, с этого же дня ответчик Муртузов Б.С.о утратил право собственности на данное транспортное средство.

    Учитывая, что стороны пришли к соглашению по всем существенным условиям договора купли-продажи от <Дата обезличена>, факт передачи денежных средств за товар и передачи самого автомобиля установлен и не оспорен, суд полагает признать договор купли-продажи от <Дата обезличена> между Масловым А.В. и Муртузовым Б.С.о автомобиля <Данные изъяты> г.в.; <Номер обезличен> состоявшимся и признать за истцом право собственности на вышеуказанный автомобиль.

    В судебном заседании установлено, что каких-либо арестов на имущество Муртузова Б.С.о в ОСП <Адрес обезличен> не имеется, исполнительные производства окончены, задолженности по ним погашены, действующих запретов на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля <Данные изъяты> г.в.; <Данные изъяты> не установлено.

    Между тем, согласно карточке АМТС МРЭО ГИБДД <Адрес обезличен> имеются сведения о запрете на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля по исполнительному производству от <Дата обезличена> ОСП <Адрес обезличен>, наложенный <Дата обезличена>.

    Имеющиеся сведения об ограничениях, отсутствующие в ОСП <Адрес обезличен> и не снятые в МРЭО ГИБДД приводят к нарушению прав истца на владение и распоряжение транспортным средством, право на которое возникло у Маслова А.В. в установленном законом порядке.

    Также суд полагает заслуживающими внимания доводы истца о том, что факт регистрации прав собственности до настоящего времени за прежним владельцем, не пользующимся фактически транспортным средством, может приводить к образованию новой задолженности по налогам и штрафам, что является основанием для возбуждения исполнительного производства в отношении ответчика, и наложения очередных запретов в отношении имущества должника.

    При указанных обстоятельствах, в целях соблюдения прав истца как законного владельца транспортного средства, суд полагает снять запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля <Данные изъяты> г.в.; <Номер обезличен>.

    В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В силу ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно статье 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В данном случае суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.

При таких обстоятельствах, а также с учетом исследованных доказательств по делу, суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Иск удовлетворить.

    Признать договор купли-продажи автомобиля <Данные изъяты> г.в., <Номер обезличен>, заключенный <Дата обезличена> между Муртузовым Б.С.о и Масловым А.В., состоявшимся.

    Признать за Масловым А.В. право собственности на автомобиль <Данные изъяты> г.в., <Номер обезличен>.

    Решение суда является основанием для снятия заперта на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля <Данные изъяты> г.в., <Номер обезличен>, в ОСП <Адрес обезличен> и МРЭО ГИБДД г.о. <Адрес обезличен>, а также основанием для регистрации права собственности Маслова ФИО13 на указанное транспортное средства.

    Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд <Адрес обезличен> в течение месяца.

     Судья                                                                                М.Н. Законов

Мотивированное решение изготовлено <Дата обезличена>.