Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-43274/2019 от 24.10.2019

Судья – Мануилова Е.С. дело № 33 - 43274/19 №2-1423/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар	21 ноября 2019 года

Краснодарский краевой суд в составе:

судьи при секретаре Мантул Н.М., Ромашиной И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И.Ткачева на определение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 28 августа 2019 года.

УСТАНОВИЛ:

Вербицкая Н.Н. обратилась в суд с иском к АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И.Ткачева о признании недействительным договора купли-продажи.

Определением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 28 августа 2019 года по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ИП Ященко В.В. Производство по гражданскому делу приостановлено. Эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ. Расходы за проведение экспертизы возложены на обе стороны.

В частной жалобе, поданной на определение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 28 августа 2019 года ответчика АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И.Ткачева указано, что судом необоснованно возложена оплата за проведение экспертизы на обе стороны. Указывает, что, поскольку, ходатайство о назначении по делу экспертизы было заявлено истцом, то и расходы должны быть возложены на нее. Просит судебную коллегию определение отменить в части возложения на АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И.Ткачева обязанности по оплате расходов, связанных с проведением экспертизы. В дополнениях к частной жалобе АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И.Ткачева просит учесть, что изложенные в протоколе судебного заседания и определении Красноармейского районного суда Краснодарского края от 28 августа 2019 года утверждения о том, что ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы заявлено в устной форме представителем ответчика не соответствуют действительности.

При таких обстоятельствах, судом апелляционной инстанции установлено, что в тексте частной жалобы и дополнений к частной жалобе АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И.Ткачева содержатся замечания на протокол судебного заседания, которые Красноармейским районным судом Краснодарского края по существу не рассмотрены.

Согласно требованиям статьи 232 ГПК РФ замечания на протокол рассматривает подписавший его судья - председательствующий в судебном заседании, который в случае согласия с замечаниями удостоверяет их правильность, а при несогласии с ними выносит мотивированное определение об их полном или частичном отклонении. Замечания приобщаются к делу во всяком случае.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает необходимым снять с апелляционного рассмотрения настоящее гражданское дело и возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 232 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Снять с апелляционного рассмотрения гражданское дело по частной жалобе ответчика АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И.Ткачева на определение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 28 августа 2019 года.

Гражданское дело № 33- 43274/19 возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 232 ГПК РФ.

Судья