Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-37489/2018 от 10.09.2018

Судья – Савин М.Е. Дело № 33-37489/18

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар 30 октября 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

судей Тимофеева В.В., Денисенко В.Г.

при секретаре Шиковой Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело иску Ильичевой Лианы Александровны к Шорохову Виталию Игоревичу об обращении взыскания на имущество должника,

по частной жалобе Шорохова Виталия Игоревича на определение Приморского районного суда г. Новороссийска от 05 июня 2018 года.

Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Денисенко В.Г., Судебная коллегия по гражданским делам

У С Т А Н О В И Л А:

Ильичева Лиана Александровна обратилась в суд с иском к Шорохову Виталию Игоревичу об обращении взыскания на имущество должника.

Решением Приморского районного суда г. Новороссийска от <...> иск удовлетворен.

Шорохов В.И. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда, ссылаясь на то, что о решении суда ему стало известно случайно, копия решения получена только <...>, о рассмотрении дела извещен не был.

Обжалуемым определением суда заявление оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе Шорохов В.И. просит отменить указанное определение суда, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что срок пропущен им по уважительной причине.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, Судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления, мотивированных апелляционных жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что о рассмотрении дела, назначенного на <...> г., была извещена представитель Шорохова В. И. по доверенности Лукашина Л. А., что подтверждается распиской. По ее же ходатайству отложено судебное заседание, назначенное на <...> г. в связи с необходимостью ознакомления с материалами дела и заключением экспертизы.

Таким образом, доводы Шорохова В. И. о том, что ему не было известно о дате судебного заседания, суд правомерно посчитал необоснованные.

Кроме того, согласно сопроводительному письму, копия решения направлена ответчику <...> г. Согласно почтовому конверту, копия решения Шорохову В. И. не вручена и возвращена в суд <...> в связи с истечением срока хранения.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 ГК РФ" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Поскольку направленная в адрес ответчика копия решения возвращена в связи с неявкой Шорохова В. И. за его получением, юридически значимое действие, связанное с вручением копии решения, является исполненным.

Однако, Шорохов В.И. обратился с апелляционной жалобой только <...> г., пропустив без уважительных причин срок на подачу апелляционной жалобы.

Обстоятельство получения копии решения суда <...> г. непосредственно в суде при наличии установленного судом обстоятельства получения ответчиком судебного решения <...> г. не влияет на сроки подачи апелляционной жалобы.

Более того, текст судебного решения опубликован на сайте Приморского районного суда г. Новороссийска <...> г.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Доводы жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности по неуважительной причине, в связи с чем не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения, вынесенного с соблюдением требований закона.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Приморского районного суда г. Новороссийска от 05 июня 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: