Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-79/2015 (2-1606/2014;) ~ М-458/2014 от 18.02.2014

Дело № 2-818/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2015 года                       п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Ежелевой Е.А. при секретаре Кротовой Н.А., с участием истца ФИО2, представителя ответчика ФИО6, представителя Администрации Емельяновского района ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и по встречному иску ФИО3 к ФИО2 об установлении сервитута,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском, в котором просит обязать ответчика установить подпорную стену на границе между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером №, оборудовать отвод грунтовых, поверхностных (дождевых, ливневых, талых) сточных вод с земельного участка с кадастровым номером №, демонтировать подземную кабельную линию электропередачи, проложенную по земельному участку с кадастровым номером №.

В обоснование иска указано, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> «а»; данный участок относится к землям поселений и имеет вид разрешенного использования - для размещения гаража; границы участка определены в установленном законом порядке; на земельном участке расположены два строения, которые также принадлежат истцу на праве собственности; помимо этого, истец является владельцем земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> «б»/3, который принадлежит ему на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ; данный участок относится к землям населенных пунктов и имеет вид разрешенного использования – для строительства холодного склада; границы участка установлены в соответствии с действующим законодательством; указанные земельные участки граничат с участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, и находящимся в аренде у ФИО3; участок предоставлен ФИО3 под строительство мастерской по ремонту шин; при осуществлении строительных работ ФИО3 завез на свой участок насыпной грунт и тем самым изменил его высоту, подняв его уровень на 2 метра; таким образом, в результате действий ФИО3 был изменен рельеф границы между участком истца и участком ответчика; последний стал выше участка истца на 2 метра; данное обстоятельство создает угрозу затопления участка истца грунтовыми водами, а также поверхностными (дождевыми, ливневыми, талыми) сточными водами, образующимися в процессе выпадения дождей и таяния снега, что в свою очередь может послужить причиной затопления принадлежащих истцу строений и приведения в негодность находящегося в них имущества, в том числе оборудования для производства биотоплива (пеллет) общей стоимостью 5 000 000 рублей, которое хранится в ангаре; по мнению истца, ответчик нарушил требования СП 116.13330.2012. Свод правил. Инженерная защита территорий, зданий и сооружений от опасных геологических процессов. Основные положения. Актуализированная редакция СНиП 22-02-2003 (утв. Приказом Минрегиона России от ДД.ММ.ГГГГ № 274), так как каких-либо мер, направленных на предотвращение подтопления смежного земельного участка, то есть участка истца, не предпринял – подпорную стену не установил, отвод поверхностных (дождевых, ливневых, талых) сточных вод не оборудовал; помимо этого, ответчик на земельном участке истца с кадастровым номером № самовольно произвел подземную прокладку силового электрического кабеля, что нарушает права истца по свободному и беспрепятственному пользованию земельным участком (л.д. 3-4).

Не согласившись с вышеназванным иском, ответчик предъявил встречные требования об установлении сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером № для эксплуатации подземной линии электропередач, мотивируя тем, что ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; в 2011 году в соответствии с Техническими условиями, являющимися приложением № к Договору об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ № 20.24.269111, с целью электроснабжения находящихся на участке зданий была проведена кабельная линия электропередач от ТП № 64-3-4; Технические условия выданы были с учетом того, что иной технической возможности прокладки кабельной линии с целью электроснабжения принадлежащего ФИО3 земельного участка не было; единственным свободным от строений был участок с кадастровым номером №; собственником данного участка на момент прокладки кабеля являлась Администрация Солонцовского сельсовета <адрес>, которая подписала акт выбора трассы, согласно которому и была проложена кабельная линия; данный участок на тот момент находился в аренде у ФИО2; о прокладке кабеля он был уведомлен и не возражал против этого; в настоящее время перенос линии электропередачи технически невозможен (зона отчуждения федеральной трассы, федеральная линия оптоволоконной связи, дренаж воды с федеральной трассы); теоретическая возможность прокладки кабельной линии по новой трассе означает необходимость проведения значительных по объему, времени и затратам работ, несопоставимых с реальными потребностями собственника спорного земельного участка (эксплуатация холодного склада); таким образом, использование ФИО3 принадлежащего ему на праве собственности господствующего земельного участка в настоящее время может быть реально обеспечено только посредством установления сервитута на спорный участок; ФИО3 обратился к ФИО2 с таким предложением, однако ответа не последовало, в связи с чем ФИО3 просит суд установить данный сервитут.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, в обоснование привел доводы, изложенные в исковом заявлении, в удовлетворении встречного иска просил отказать; пояснил, что на участке с кадастровым номером № расположен гараж; построен он был уже после прокладки кабеля; на сегодняшний день кабель проходит под гаражом.

Представитель ответчика ФИО6 исковые требования ФИО2 не признал, ссылаясь на то, что истец не представил суду доказательств нарушения его прав действиями ответчика; что подпорная стена и оборудованный водоотвод установлены; поддержал встречный иск, уточнив, что сервитут просит установить в точках, указанных в плане границ и каталоге координат, подготовленных кадастровым инженером ФИО7.

Представитель третьего лица Администрации Епмельяновского района ФИО5 против удовлетворения встречного иска не возражал, ссылаясь на то, что на момент прокладки кабеля у ФИО3 имелось согласие собственника земельного участка Администрации Солонцовского сельсовета; ФИО2 также было известно о том, что кабель будет проложен по его участку, и он на тот момент не возражал против этого; иной возможности обеспечить свой участок электроснабжением, кроме как использовать проложенную кабельную линию, у ФИО3 нет; оснований отказывать ему в установлении сервитута не имеется.

Третьи лица Управление Росреестра, ФБУ «Кадастровая палата по Красноярскому краю», ОАО «Красноярскэнергосбыт» в судебное заседание не явились, хотя были извещены о нем надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили, в связи с чем суд на основании ст. 167 ГПК РФ нашел возможным рассмотреть дело без их участия.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 ГК РФ.

В соответствии со ст. 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации - нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 названной статьи действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В пунктах 45, 47 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> «а»; данный участок относится к землям поселений и имеет вид разрешенного использования - для размещения гаража; границы участка определены в установленном законом порядке (л.д. 6, 7); помимо этого, истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> «б»/3 (л.д. 96); право собственности приобрел по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с <адрес> (л.д. 211); ранее данный участок находился у него в аренде на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ № и постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 187-190, 195); согласно кадастровому паспорту площадь участка составляет 675+/-18 кв.м., границы определены в установленном законом порядке, участок относится к землям населенных пунктов и имеет разрешенный вид использования: под открытую площадку для автопарковки (л.д. 191); собственником соседнего участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с <адрес>; участок имеет площадь 5000 кв.м., разрешенный вид использования: для строительства и эксплуатации сервисно-рекреационного комплекса, относится к землям населенных пунктов; границы участка определены в установленном законом порядке; на участке расположено нежилое трехэтажное здание площадью 805,9 кв.м. с кадастровым номером №; право собственности на данное здание зарегистрировано за ФИО3 на основании разрешения на ввод в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д. 32, 33, 36-37, 38, 39, 41-55).

Истцу в порядке подготовки дела к судебному разбирательству определением суда от ДД.ММ.ГГГГ разъяснялось о необходимости представить дополнительные доказательства, подтверждающие то, что на границе между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером № должна существовать подпорная стена, однако она отсутствует, что земельный участок с кадастровым номером № должен быть оборудован отводом грунтовых вод, поверхностных (дождевых, ливневых, талых) сточных вод и то, что данный отвод отсутствует, в виде заключения специалистов, заключения экспертов; доказательства, подтверждающие нарушение прав истца отсутствием подпорной стены на границе участков, отсутствием отвода грунтовых, поверхностных (дождевых, ливневых, талых) сточных вод с земельного участка с кадастровым номером №, а также невозможность использования принадлежащего ему, то есть истцу, участка по назначению (л.д. 71). Однако истец данные доказательства не представил.

Также истец не представил доказательств нарушения его права собственности ввиду перепада уровней земельных участков, образовавшегося в результате насыпи грунта ответчиком на своем участке.

По имеющимся в деле фотографиям невозможно установить, что участок ФИО3 находится на два метра выше участка ФИО2, что изменен рельеф границы между этими участками, что имеется какая-то угроза затопления участка истца грунтовыми водами, а также поверхностными (дождевыми, ливневыми, талыми) сточными водами, образующимися в процессе выпадения дождей и таяния снега, угроза затопления принадлежащих истцу строений и приведения в негодность находящегося в них имущества, в том числе оборудования для производства биотоплива (пеллет) общей стоимостью 5 000 000 рублей.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не доказан факт нарушения его прав действиями либо бездействием ответчика, факт невозможности пользования принадлежащим ему участком по назначению, поэтому в удовлетворении иска в части требований о возложении на ответчика обязанности установить подпорную стену на границе между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером №, оборудовать отвод грунтовых, поверхностных (дождевых, ливневых, талых) сточных вод с земельного участка с кадастровым номером № суд считает необходимым отказать.

Разрешая требования ФИО2 о демонтаже кабельной линии электропередач и встречные требования ФИО3 об установлении сервитута, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Согласно п. п. 1, 5 ст. 23 Земельного кодекса РФ частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.

Положениями п. 5 ст. 274 ГК РФ и п. 6 ст. 23 Земельного кодекса РФ установлено, что собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Из указанных правовых норм следует, что лицо, требующее установления сервитута, должно подтвердить необходимость предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом для обеспечения своих нужд.

При этом осуществление сервитута пользователем должно быть наименее обременительным для земельного участка собственника, в отношении которого он установлен, поэтому важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления.

Как установлено в судебном заседании на участке ФИО3 с кадастровым номером находится сервисно-рекреационный комплекс общей площадью 805.9 кв.м.; данный участок отведен был ФИО3 в 2009 году, о чем свидетельствует постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении акта выбора земельного участка (л.д. 54); ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ОАО «МРСК Сибири» заключен был договор об осуществлении технологического присоединения № 20.24.2691.11, по условиям которого ОАО «МРСК Сибири» приняло на себя обязательства осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств ФИО3, а именно сервисного комплекса, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 141- 143); во исполнение данного договора для прокладки кабеля зав.отделом архитектуры, градостроительства и землеустройства ФИО8 ФИО3 выдана была выкопировка из Генерального плана <адрес> с отображенным участком для прокладки кабеля (л.д. 150); на выполнение самих работ по прокладке кабеля, монтажу оборудования, КЛ-10 кВ, КТП 100 кВА 10/0,4 кВ сервисного комплекса между ФИО3 и ООО «Сибирь Электро» заключен был договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 152); согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Сибирь Электро», кабельная линия КЛ-10 кВ электроснабжения вышеуказанного сервисного комплекса выполнена кабелем ААБ2л 3х50, проложенным в траншее на глубине 0.7 м, протяженностью 190 м; кабель монтирован на песчаной постеле, покрыт кирпичом и засыпан грунтом (л.д. 156); ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «Сибирь Электро» подписан акт сдачи-приемки работ (л.д. 157); в дальнейшем проведены были работы на КТП № кВА 10/0,4, расположенной по адресу: <адрес>, д. Дрокино, <адрес>, уч. 11, осуществлен монтаж кабельной линии КЛ-10 кВ, монтаж КТП 100 кВА 10/0,4 кВ, монтаж контура заземления (л.д.160); в дальнейшем между ФИО3 и ОАО «МРСК Сибири» был подписан акт об осуществлении технологического присоединения (л.д. 117), акт разграничения балансовой принадлежности (л.д. 86-90); осуществлен допуск прибора учета в эксплуатацию (л.д. 120), заключен договор с ОАО «Красноярскэнергосбыт» на электроснабжение № (л.д. 130-138).

Из письма Администрации Солонцовского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Администрация Солонцовского сельсовета подтверждает тот факт, что кабельная линия электропередач проложена была в соответствии с Техническими условиями, которые являются приложением № к Договору об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ № 20.24.26911, и согласно акту выбора трассы; кабельная линия частично была проложена по земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес> «б»/3, принадлежащему ФИО2 на праве аренды, и что ФИО2 был уведомлен об этом; возражений от него не поступало (л.д. 173).

Из плана границ земельного участка и каталога координат, подготовленных кадастровым инженером ФИО7, следует, что кабельная линия проходит вдоль участка с кадастровым номером № и занимает часть земельного участка в следующих координатах:

№точки	Координата Y	Координата Х	Дир.град.	Угол.мин.	Длина линии, м
001	090249.29	642303.82	070	20	030.30
002	090277.82	642314.01	166	01	001.99
003	090278.30	642312.08	250	19	030.34
004	090249.73	642301.86	347	17	002.00

(л.д. 214-216).

Данные доказательства опровергают доводы истца о том, что ФИО3 самовольно произвел подземную прокладку электрического кабеля.

Эти же доказательства подтверждают тот факт, что ФИО2 с 2011 года, в том числе на момент заключения договора купли-продажи участка с кадастровым номером №, достоверно было известно, что по нему проходит кабельная линия и что по ней поступает электроэнергия на участок ФИО3; до февраля 2014 года ФИО2 был с этим согласен.

В судебном заседании истец ФИО2, требуя у ответчика демонтировать кабель и возражая против установления сервитута, не представил доказательства тому, что у ФИО3 имеется возможность эксплуатировать принадлежащее ему здание - сервисно-рекреационный комплекс и кабельную линию электропередач, по которой поступает электроэнергия, без установления сервитута на земельном участке с кадастровым номером №, по которому проходит данная линия электропередач.

Ответчик же напротив доказал эту невозможность.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что для надлежащего использования ФИО3 принадлежащего ему здания, расположенного на участке с кадастровым номером №, его необходимо наделить правом ограниченного пользования смежным земельным участком с кадастровым номером №, поскольку по последнему проходит кабельная линия электропередач, предназначенная для снабжения здания ФИО3 электроэнергией. У ФИО3 должна быть возможность доступа к ней в целях осуществления хозяйственной деятельности, в том числе, в целях эксплуатации и ремонта.

Обременение в данном случае земельного участка истца сервитутом по предложенному ответчиком варианту не влечет за собой существенное обременение этого участка, не лишает собственника, то есть ФИО2 прав владения, пользования и распоряжения этим участком, в то же время соответствует интересам ответчика ФИО3, а также требованиям разумности, справедливости и целесообразности его установления.

Что касается платы и других условий установления, осуществления сервитута, то суд при их определении руководствуется письмом Министерства экономического развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> «Об установлении сервитута», Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил определения размера платы по соглашению об установлении сервитута в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности», где в частности указано, что размер платы за установление сервитута определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается как 0,12 процента кадастровой стоимости земельного участка в год.

Доказательств иного размера платы за сервитут стороны не представили. Временные методические рекомендации по оценке соразмерной платы за сервитут, утвержденные Росземкадастром ДД.ММ.ГГГГ, решением Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействующими.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 об обязании установить подпорную стену на границе между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером №, оборудовать отвод грунтовых, поверхностных (дождевых, ливневых, талых) сточных вод с земельного участка с кадастровым номером №, демонтировать подземную кабельную линию электропередачи, проложенную по земельному участку с кадастровым номером №, отказать полностью.

Встречный иск ФИО3 к ФИО2 об установлении сервитута удовлетворить.

Установить в пользу ФИО3 право ограниченного пользования - частный сервитут на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес> «Б»/3, площадью 675 000 кв.м., принадлежащий ФИО2, на следующих условиях:

1. Срок действия сервитута: бессрочный.

2. Сфера действия сервитута - часть земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес> «Б»/3, площадью 60 кв.м., ограниченная точками 001-002-003-004:

Геодезические данные сервитута:

№точки	Координата Y	Координата Х	Дир.град.	Угол.мин.	Длина Линии,м
001	090249.29	642303.82	070	20	030.30
002	090277.82	642314.01	166	01	001.99
003	090278.30	642312.08	250	19	030.34
004	090249.73	642301.86	347	17	002.00

в соответствии с планом границ земельного участка, подготовленным кадастровым инженером ФИО7.

3. Размер платы за установление сервитута – в год 0,12 процента кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №. Форма оплаты – наличными денежными средствами либо путем перечисления денежных средств на счет, указанный ФИО2

4. Назначение, правовой режим сервитута: - обеспечение проведения работ по ремонту, реконструкции и обслуживанию кабельной линии электропередачи, доступа к ней ФИО3 и с его согласия третьих лиц, включая работников ремонтно-эксплуатационных организаций.

5. Обременение части земельного участка частным сервитутом не лишает ФИО2 прав владения, пользования и распоряжения этой частью.

6. Иные права и обязанности сторон.

ФИО2 обязан:

- произвести все необходимые действия для осуществления регистрации сервитута части земельного участка в установленном порядке, в том числе, предоставить необходимые правоустанавливающие и иные документы,

- предоставить обусловленную часть земельного участка в беспрепятственное пользование ФИО3 для целей установленного сервитута.

ФИО2 имеет право:

- требовать от ФИО3 своевременную оплату за частный сервитут земельного участка,

- требовать прекращения частного сервитута в случаях и порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

ФИО3 обязан:

- произвести все необходимые действия для осуществления регистрации сервитута части земельного участка в установленном порядке, в том числе предоставить необходимые правоустанавливающие и иные документы,

- оплатить расходы, связанные с государственной регистрацией частного сервитута,

- своевременно производить оплату за частный сервитут земельного участка в размере, установленном настоящим решением, в порядке по соглашению с ФИО2,

- в случае прекращения сервитута по обоюдному согласию произвести все необходимые действия для государственной регистрации в уполномоченном органе его прекращения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 04 июня 2015 года.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Е.А. Ежелева