Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2298/2017 ~ М-2093/2017 от 22.09.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года Самарский районный суд <адрес> в составе председательствующего Саломатина А.А.,

при секретаре Родиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по иску Литвинюк ЗН, Логвиненко ВА к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании решения незаконным и возложении обязанностей,

у с т а н о в и л:

Административные истцы обратились в суд с иском к ответчику, в обоснование заявленных требований, указав, что вступившим в законную силу решением Волжского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлены границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № в соответствии с планом границ от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером Юртайкиной О.П., являющимся неотъемлемой частью решения суда, а также судом постановлено внести изменения в ЕГРН в части сведений о земельном участке с кадастровым номером №, исключив из него конфигурацию, границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № по координатам характерных точек в соответствии с планом границ от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером Юртайкиной О.П.

Административные истцы обратились в орган, осуществляющий государственный кадастровый учет, с заявлением о принятии соответствующего решения на основании данного судебного акта. Однако, административным истцам в осуществлении государственного кадастрового учета было отказано. В решениях об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета было указано, что содержания межевых планов не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации; границы земельных участков, о государственном кадастровом учете которых и (или) государственной регистрации прав на которые представлены заявления, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости).

Полагая решения незаконным, административные истцы обратились в суд и просили суд признать незаконными решения Управления Росреестра по <адрес> об отказе в осуществлении кадастрового учета № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ.; а также обязать ответчика исполнить решение Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № и осуществить кадастровый учет изменений земельных участков с кадастровыми номерами № и №

В судебном заседании административные истцы, а также их представитель требования поддержали, просили суд их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель Управления Росреестра по <адрес>, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просил суд в иске отказать.

Представитель заинтересованного лица ФФГБУ «ФКП Росреестра по <адрес>», действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Иные стороны по делу в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были надлежащим образом уведомлены, в связи с чем, суд полагает возможным дело рассмотреть в их отсутствие.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд полагает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом при рассмотрении дела установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) содержатся сведения о земельных участках с кадастровыми номерами № и №, декларированными площадями 1000 кв.м, с категорией земель - земли населенных пунктов, разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> №, правообладателем которых является Лотвиненко ВА .

Решением Волжского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлены границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № в соответствии с планом границ от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером Юртайкиной О.П., являющимся неотъемлемой частью решения суда, а также постановлено внести изменения в ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером №, исключив из него конфигурацию, границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № по координатам характерных точек в соответствии с планом границ от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным Юртайкиной О.П.

ДД.ММ.ГГГГ представителем Лотвиненко В.А. - Бутузовой З.Р., действующей на основании доверенности, подано заявление о государственном учете изменений вышеуказанных объектов недвижимости.

Решениями административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № административным истцам было отказано в осуществлении государственного кадастрового учета вышеназванных земельных участков на основании статьи 27 с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № №ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в связи с истечением срока приостановления осуществления государственного кадастрового учета и не устранением приведенных в данном решении причин, препятствующих осуществлению кадастрового учета.

Суд полагает, что при рассмотрении дела не нашли своего подтверждения доводы административных истцов о незаконности оспариваемого решения.

В силу ст. 226 КАС РФ орган, наделенный государственными или иными публичными полномочиями и принявший оспариваемые решения, обязан доказать соблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа на принятие оспариваемого решения, порядок принятия оспариваемого решения, основания для принятия оспариваемого решения и соответствие оспариваемого решения нормативным правовым актам.

Согласно ст. 227 КАС РФ основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) органа государственной власти недействительным является одновременно наличие следующих условий - не соответствие нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

На основании ч. п ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости» к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы:

1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель);

2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

В силу п. 7 ч. 2 ст. 14 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон № 218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является, в том числе, межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

В соответствии с п. 13 ст. 22 Федерального закона № 218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ норма и состав сведений межевого плана, требования к его подготовке, а также требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования.

Согласно п. 22 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №, в случаях, предусмотренных Федеральными законами, для подготовки межевого плана используются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно межевому плану, подготовленному на основании решения Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и представленному с заявлением истцов от ДД.ММ.ГГГГ №, необходимо установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № в следующих координатах:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Между тем, решением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № установлено местоположение границ указанного земельного участка в соответствии с каталогом координат поворотных точек, указанных в плане границ от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном кадастровым инженером Юртайкиной О.П., являющемся неотъемлемой частью решения суда в следующих координатах:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно межевому плану, подготовленному на основании решения Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и представленному с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ №, необходимо установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № в следующих координатах:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При этом в плане границ от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном Юртайкиной О.П., не указаны координаты:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, в представленных административными истцами с заявлениями межевых планах координаты характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № отличаются от координат характерных точек, установленных судебным актом, на основании которого межевые планы подготовлены.

Кроме того, судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что ни решение Волжского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ни план границ от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный кадастровым инженером Юртайкиной О.П., являющийся неотъемлемой частью решения суда, не содержат сведения о точках раздела, которые необходимо исключить из земельного участка с кадастровым номером № В связи с чем, указанные обстоятельства не позволяют исполнить судебный акт в части внесения изменений в сведения ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером №

Также судом установлено, что с заявлением о разъяснении решения Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административные истцы не обращались, тогда как, в настоящее время данное решение является неисполнимым в связи с не отражением в нем сведений о точках раздела, которые необходимо исключить из земельного участка с кадастровым номером №

Исполнить решение Волжского районного суда <адрес> по вышеуказанной причине в настоящее время не представляется возможным, предоставленные же истцами межевые планы на принадлежащие им земельные участки содержат координаты, отличные от координат, указанных в решении суда.

На основании вышеизложенного, анализируя представленные доказательства в их совокупности, с учетом положений ст.ст. 62 и 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что действия административного ответчика не противоречат законодательству, решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета приняты с соблюдением установленных норм, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

Кроме того, в силу ч.1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как следует из административного искового заявления, административными истцами оспаривается, в том числе, решение об отказе в осуществлении кадастрового учета № от ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим административным иском административные истцы обратились в суд ДД.ММ.ГГГГ то есть по прошествии более чем ДД.ММ.ГГГГ с момента вынесения оспариваемого решения.

В связи с изложенным административными истцами пропущен срок, установленный ч.1 ст. 219 КАС РФ на подачу административного иска в части обжалования решения об отказе в осуществлении кадастрового учета № от ДД.ММ.ГГГГ, доказательств наличия уважительных причин пропуска такого срока административными истцами не представлено, согласно пояснениям представителя истцов, данный срок был пропущен ей в связи с нахождением в отпуске, в связи с чем данное обстоятельство также является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного требования в части признания решения об отказе в осуществлении кадастрового учета № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Литвинюк ЗН, Логвиненко ВА к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании решения незаконным и возложении обязанностей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий:

Мотивированное решение ДД.ММ.ГГГГ