Решение по делу № 2-3316/2020 ~ 02708/2020 от 12.08.2020

№2-3316/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 октября 2020 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Андроновой А.Р.,

при секретаре Кабировой Р.Р.,

с участием представителя истца Барышниковой Л.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дерендяева А.У. к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

Дерендяев А.У. обратился в суд с иском к ответчику САО «ВСК», указав, что 01.02.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого нанесен ущерб автомобилю «Лексус NX200», государственный регистрационный знак № (полис №), принадлежащему Лыннику В.И., под его же управлением, водителем Грачевым В.И., управлявшим транспортным средством «ВАЗ-2121», государственный регистрационный знак №, ответственность которого была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису №. ДТП произошло по вине водителя Грачева В.И., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 01.02.2020. По договору цессии Лынник В.М. передал, а Дерендяев А.У. принял право требования в полном объеме по обязательству, возникшему вследствие причинения вреда имуществу Лынника В.М. в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 01.02.2020. Дерендяев А.У. 13.02.2020 обратился с заявлением о наступлении страхового случая в Оренбургский филиал САО «ВСК», где была застрахована гражданская ответственность Лынника В.М. Страховая компания не произвела выплату страхового возмещения. На основании заключения № 2118-120320, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Лексус NX200», государственный регистрационный знак №, с учетом износа могла составлять 54500 рублей, сумма УТС равна 26785,50 рублей, расходы по оплате услуг эксперта составили 5000 рублей. 25.03.2020 истец обратился к ответчику с письменной претензией, однако выплата страхового возмещения не произведена. 13.07.2020 решением финансового уполномоченного рассмотрение обращения Дерендяева А.У. прекращено, в связи с не предоставлением документов. Считает прекращение рассмотрения обращения финансового омбудсмена незаконным. Просит суд взыскать с ответчика САО «ВСК» материальный ущерб в размере 81285,50 рублей, убытки по проведению независимой экспертизы в размере 5000 рублей, неустойку за период с 06.03.2020 по день фактического исполнения решения суда, расходы по оплате услуг курьерской доставки в размере 370,98 рублей, услуги почтовой связи, расходы по оплате рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в размере 15000 рублей, расходы по оплате юридических услуг 22000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5298,39 рублей.

Определением от 07.09.2020 к участию в деле в качестве третьего лица привлечены Лынник В.М., СПАО «Ингосстрах».

В судебное заседание истец Дерендяев А.У. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Барышникова Л.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, возражала против оставления иска без рассмотрения, считает, что истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Представитель ответчика САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, имеются письменные возражения, согласно которым просят оставить исковое заявление Дерендяева А.У. без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Третье лицо Грачев В.И., АНО «СОДФУ», Лынник В.М., СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

От АНО «СОДФУ» поступили объяснения, в которых финансовый уполномоченный просит оставить иск Дерендяева А.У. без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка.

Суд, выслушав мнение представителя истца, огласив письменные возражения и объяснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

03 сентября 2018 года введен в действие Федеральный закон от 04.06.2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", которым предусмотрено обязательное взаимодействие отдельных видов финансовых организаций, перечисленных в пункте 1 части 1 статьи 28 названного Закона, с уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг.

При этом, согласно п. 5 ст. 32 Федерального закона от 04.06.2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" положения пункта 1 части 1 статьи 28 настоящего Федерального закона в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, применяются по истечении двухсот семидесяти дней после дня вступления в силу Федерального закона N 123-ФЗ, то есть с 01.06.2019 года.

В соответствии с п. 1 ст. 25 названного Закона потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: 1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; 2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; 3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Согласно п. 2 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в п. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в подп. 1 п. 1 данной статьи.

Согласно ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Из приведенных норм следует, что с 01.06.2019 года потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к страховщику только после соблюдения процедуры обращения в досудебном порядке сначала к страховщику, а затем к финансовому уполномоченному.

Как следует из материалов дела, Дерендяев А.У. обратился в Службу финансового уполномоченного об осуществлении страховой выплаты.

06.07.2020 года от финансового уполномоченного в адрес Дерендяева А.У. направлено решение о прекращении рассмотрения обращения ввиду не предоставления транспортного средства на осмотр для проведения независимой технической экспертизы в связи с проведением восстановительного ремонта транспортного средства, не представлены к обращению цветные фотографии поврежденного транспортного средства, на основании которых возможно провести независимую техническую экспертизу. Таким образом, Дерендяевым А.У. не представлены документы, являющиеся документами по существу спора, в связи с чем возможность рассмотрения обращения в порядке, предусмотренном Законом № 123-ФЗ, у финансового уполномоченного отсутствовала.

Данное обстоятельство не лишает права Дерендяева А.У. повторно обратиться к финансовому уполномоченному с приложением всех необходимых документов для разрешения вопроса о страховой выплате.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в ответе на вопрос 2 разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 18.03.2020 года, при отказе в рассмотрении или прекращении рассмотрения финансовым уполномоченным обращения потребителя в связи с ненадлежащим обращением потребителя к финансовому уполномоченному, в частности, если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном статьей 16 данного закона, если обращение потребителя содержит нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу финансового уполномоченного или иных лиц или его текст не поддается прочтению, а также в случае непредставления потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с данным законом, если это влечет невозможность рассмотрения обращения по существу (пункты 2, 11, 12 части 1 статьи 19, пункт 2 части 1 статьи 27 Закона), обязательный досудебный порядок является несоблюденным.

Если судья при разрешении вопроса о принятии искового заявления или суд при рассмотрении дела придут к выводу об обоснованности отказа финансового уполномоченного в принятии обращения потребителя или решения о прекращении рассмотрения обращения потребителя, досудебный порядок разрешения спора считается несоблюденным, в связи с чем исковое заявление потребителя, соответственно, возвращается судьей на основании пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ либо подлежит оставлению судом без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.

В силу ст.222 ГПК, суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истцом не соблюден установленный Федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

При таких обстоятельствах, поскольку Дерендяевым А.У. досудебный порядок, предусмотренный федеральным законодательством, не соблюден, заявленные исковые требования к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения подлежат оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить исковое заявление Дерендяева А.У. к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных издержек, без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение 15 рабочих дней со дня вынесения.

Судья А.Р. Андронова