Решение по делу № 2-834/2015 ~ М-743/2015 от 05.10.2015

Дело 2-834/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2015 года                                                                              город Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Макарова О.В., при секретаре Голубевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ФинансГрупп» к Васильеву С.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ФинансГрупп» обратилось в суд с иском к Васильеву С.В. о взыскании задолженности по договору займа в сумме <данные изъяты> руб., в том числе сумма займа - <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом - <данные изъяты> руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истцом заключен договор займа с Васильевым С.В., по которому им получен кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок 21 день под 1,8% в день. Согласно п. 2 индивидуальных условий договора потребительского займа, займ подлежал возврату ДД.ММ.ГГГГ. Однако, Васильев С.В. не исполнил своих обязательств по договору. Взыскиваемая задолженность рассчитана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Васильев С.В. в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме и рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска ответчику известны.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу ч. 2 ст. 819, ч. 2 ст. 811 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По положениям ст. 330 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом или договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ истцом предоставлен кредит Васильеву С.В. в сумме в сумме <данные изъяты> руб. на срок 21 день под 1,8% в день. Обязательства по договору ответчиком надлежаще не исполнены.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Условия предоставления и возврата суммы займа подтверждены индивидуальными условиями договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Фактическое получение ответчиком заемных денежных средств и неисполнение обязательств по их возврату, указанные истцом сведения о структуре и размере задолженности по кредитному договору подтверждены данными расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ, приходных кассовых ордеров от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, расчетом суммы задолженности.

Анализируя позиции сторон и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Данные о задолженности по договору займа, представленные истцом, подтверждены исследованными судом доказательствами. Расчет задолженности не оспорен и документально не опровергнут ответчиком. Проверив расчет истца, суд считает предъявленную к взысканию сумму основного долга и процентов по договору обоснованной, а их начисление соответствующим установленным договором процентным ставкам. Ответчик с иском согласился, доказательств возврата суммы займа и процентов не представил, расчет размера задолженности не оспорил. Признание иска ответчиком принято судом.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ФинансГрупп» удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФинансГрупп» с Васильева С.В. задолженность по договору потребительского займа ль ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., в том числе сумма займа - <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом - <данные изъяты> руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий судья                                                                     О.В. Макаров