Приговор по делу № 1-19/2021 (1-390/2020;) от 29.12.2020

дело № 1-19/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сибай 25 января 2021 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Буранкаева Т.И.,

при помощнике судьи Заманове Р.К.,

с участием государственного обвинителя Салихова А.Н.,

подсудимого Таштимирова А.Б.,

защитника, адвоката Акбулатова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Таштимирова АБ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, официально не трудоустроенного, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., невоеннообязанного, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 1 по г. Сибай РБ по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к лишению свободы на срок 10 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок не истек;

2) ДД.ММ.ГГГГ приговором Сибайского городского суда РБ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев условно с испытательным сроком 1 год;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 16.00 по 16.30 часов Таштимиров АБ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в зале <адрес> Республики Башкортостан, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, из-под подушки с дивана тайно похитил сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А50» (далее - сотовый телефон) стоимостью 9 900 рублей в чехле-крышке стоимостью 100 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, с которыми с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Таштимиров АБ вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний Таштимирова АБ при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что в конце ноября 2020 года, точную дату не помнит, не исключает, что ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 часов, когда вышел из своей комнаты в коридор общежития по <адрес>, познакомился с девушкой по имени Потерпевший №1, разговорились, он предложил ей выпить спиртное, на что она согласилась, они вместе с Потерпевший №1 пошли в магазин «<данные изъяты>» по <адрес>, присели на скамейку на аллее по <адрес> напротив данного магазина, употребляли спиртное около часа, затем подошел ранее незнакомый мужчина, предложил выпить, примерно через 15-20 минут данный мужчина пригласил их к себе в гости по <адрес>, номер квартиры не помнит, так как был пьян. В его квартире все вместе продолжили распивать спиртные напитки, затем спустя некоторое время они с Потерпевший №1, опьянев, легли на кровать отдохнуть. Он предлагал Потерпевший №1 пойти в общежитие, но она сказала, что еще немного побудет в данной квартире, отдохнет. После она встала и ушла на кухню, хозяин квартиры находился на кухне. В это время, воспользовавшись отсутствием Потерпевший №1 и хозяина квартиры, он решил похитить сотовый телефон Потерпевший №1 в корпусе синего цвета, который она положила под подушку, поднял подушку, забрал сотовый телефон и спрятал его в карман брюк. После чего оделся, попрощался с Потерпевший №1 и хозяином квартиры, и ушел домой. По пути домой отключил похищенный телефон, открыл крышку корпуса телефона и вытащил оттуда две сим-карты «Мегафон» и «Билайн», которые выбросил на землю. Через некоторое время в общежитие пришла Потерпевший №1, спрашивала свой телефон, но он не признался в краже. Телефон Нурзили похитил, чтобы в дальнейшем продать и использовать вырученные деньги на свои нужды, но не успел этого сделать, так как злоупотреблял спиртными, а так же лежал в наркологическом отделении на лечении (т. 1 л.д. 34-36, 92-94)

В суде подсудимый Таштимиров АБ также подтвердил правдивость оглашенных показаний.

Несмотря на полное признание своей вины подсудимым, событие преступления, причастность подсудимого к его совершению и его виновность подтверждаются следующими исследованным судом доказательствами.

Из оглашенных с согласия защиты показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14.00 часов познакомилась с парнем по имени Таштимиров АБ, он предложил ей выпить спиртное, она согласилась, прошли в магазин «<данные изъяты>» по <адрес>, Таштимиров АБ купил спиртное, сели на скамейку на аллее напротив магазина, затем к ним подошел неизвестный мужчина, познакомился, предложил зайти к нему в квартиру по <адрес>, подъезд №, квартира на 5-ом этаже, чтобы продолжить распивать спиртное у него, на что они согласились и пошли. Около 16.00 часов она легла на кровать, чтобы отдохнуть, так как опьянела, рядом на кровать лег Таштимиров АБ, предложил уйти с данной квартиры в общежитие, но она ответила, что немного отдохнет и пойдет попозже. Хозяин квартиры был на кухне. Когда она ложилась на кровать, положила свой мобильный телефон под подушку, это видел Таштимиров АБ. Примерно через 15-20 минут она встала с кровати и пошла на кухню попить, вернулась спустя 2-3 минуты, Таштимирова АБ уже в квартире не было. Когда она подняла подушку, обнаружила, что нет телефона, начала искать его по всей квартире, но никак не могла найти. Потом взяла мобильный телефон хозяина квартиры и начала звонить на свой телефон, но телефон уже был выключен, хотя зарядка на нем была. Она поняла, что телефон похитил Таштимиров АБ, так как больше никого посторонних не было, хозяин квартиры никуда не выходил. Она направилась в общежитие, где живет Таштимиров АБ, спросила у него, где ее телефон, на что Таштимиров АБ ответил, что не видел его. Она хотела обратиться в полицию, но так у нее с собой не было документов, сразу не обратилась. Данный телефон ДД.ММ.ГГГГ ей подарил ее друг ФИО16, который приобрел его для нее в тот же день, о чем у нее имеется чек и коробка. Стоимость телефона составляет 18 990 рублей, он был в чехле-крышке прозрачном силиконовом приобретенном за 1 099 рублей, защитного стекла не было. В телефоне находились две сим-карты, которые материальной ценности не представляют. С учетом износа оценивает данный телефон на сумму 15 000 рублей, чехол-крышку в 200 рублей, причиненный ущерб является для нее значительным, так как она нигде не работает, воспитывает одна двоих детей, алименты не получает, бывший супруг помогает материально в сумме 5 000 рублей ежемесячно, пособия на двоих детей составляет 600 рублей в месяц, иных доходов не имеет, коммунальные услуги составляют 1 500 рублей, кредитов не имеется. (т. 1 л.д. 26-28)

В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое по адресу: <адрес>, похитил ее сотовый телефон, приобретенный в 2019 году за 19 000 рублей, оценивает его в 15 000 рублей, причиненный ущерб является значительным. (т. 1 л.д. 4)

При осмотре указанной квартиры ДД.ММ.ГГГГ заявитель Потерпевший №1 указала на деревянную кровать, стоящую слева у стены единственной комнаты, откуда был похищен принадлежащий ей сотовый телефон. (т. 1 л.д. 14-21)

Свидетель Свидетель №2 при допросе подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ около 14.30 часов на аллее по <адрес> познакомился с потерпевшей и подсудимым, которых пригласил к себе домой распивать спиртное. Около 16.00 часов Потерпевший №1 и Таштимиров АБ пошли в зал и легли на кровать, он остался на кухне один. Примерно через 10-15 минут Таштимиров АБ попрощался и ушел из квартиры, при этом ничего не сказал. После ухода Таштимирова АБ Потерпевший №1 стала искать свой сотовый телефон, но не могла его найти, попросила позвонить на ее абонентский номер, он пытался позвонить, но телефон Потерпевший №1 был выключен. Затем Потерпевший №1 ушла. (т. 1 л.д. 52-53)

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий была получена оперативная информация о том, что кражу сотового телефона Потерпевший №1 совершил Таштимиров АБ, в результате чего сотовый телефон был изъят у последнего. (т. 1 л.д. 46-47)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в кабинете приемного покоя наркологии <адрес>, Таштимиров АБ добровольно выдал сотовый телефон потерпевшей, серийные номера которого совпадают с представленными ею документами. (т. 1 л.д. 22-23)

Изъятый сотовый телефон с чехлом-книжкой осмотрен и признан вещественным доказательством, после чего возвращен потерпевшей (т.1 л.д. 73-74, 75)

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость похищенного сотового телефона с учетом износа и технической исправности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 9 900 рублей, а чехла-книжки - 100 рублей. (т. 1 л.д. 54-70)

При дополнительном допросе потерпевшая Потерпевший №1 указала, что согласна с указанным заключением эксперта и оценкой похищенного, ущерб в размере 10 000 рублей является для нее значительным, т.к. она не работает, одна воспитывает двоих детей, алименты не получает, бывший супруг помогает материально ежемесячно и платит 5 000 рублей, детское пособие на двоих детей составляет 600 рублей в месяц, иных доходов нет, коммунальные услуги составляют 1 500 рублей, кредитов и других обязательств имущественного характера у нее нет. (т. 1 л.д. 76-77)

Изложенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости и допустимости и признаны таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

В целом они последовательны, согласуются между собой, значимых противоречий не содержат и дают объективную картину преступления, в связи с чем суд признает их достоверными.

В частности, суд признает достоверными приведенные показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей, поскольку они последовательны, согласуются как между собой, так и с протоколами проведенных процессуальных и следственных действий, противоречий не содержат.

Также суд признает достоверным и объективным заключение эксперта, поскольку оно согласуется с показаниями подсудимого и потерпевшей, а также другими исследованными доказательствами по делу. Суд не находит оснований не доверять выводам экспертизы, сторона защиты не оспаривала стоимость похищенного у потерпевшей имущества и не просила о назначении дополнительной либо повторной судебной экспертизы.

Фактов самооговора Таштимировым АБ, его оговора со стороны потерпевшей и свидетелей судом не установлено, из материалов уголовного дела таких данных не усматривается.

Приведенными доказательствами подтверждается безвозмездное изъятие Таштимировым АБ принадлежащего потерпевшей имущества. Хищение произошло в отсутствие внимания потерпевшей и иных лиц, а потому является тайным, кроме того хищение окончено, так как подсудимый имел реальную возможность и успел распорядиться похищенным имуществом.

Вместе с тем, показания потерпевшей Потерпевший №1 о значительности размера причиненного ей ущерба не подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.

Рассматривая вопрос о значительности причиненного потерпевшей Потерпевший №1 ущерба, суд принимает во внимание, что из обстоятельств совершенного преступления не следует, что хищением имущества на сумму 10 000 рублей потерпевшая была постановлена в затруднительное материальное положение, похищенное имущество в полном объеме возвращено ей через короткий промежуток времени, а сумма в размере 10 000 рублей не превышает минимальный размер заработной платы с учетом районного коэффициента по Республике Башкортостан.

При указанных обстоятельствах суд исключает из предъявленного Таштимирову А.Б. обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», как не подтвержденный надлежащими доказательствами и установленными по делу фактическими обстоятельствами и переквалифицирует действия Таштимирова АБ с п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Законных оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем оснований для обсуждения вопроса о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Таштимирову А.Б., суд учитывает первичное объяснение как явку с повинной; полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что собой охватывает его показания и поведение, направленные на оказание помощи следствию; полный возврат похищенного имущества путем изъятия сотрудниками полиции; положительные характеристики по месту жительства и регистрации; наличие малолетнего ребенка; наличие заболеваний и состояние его здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Принимая во внимание корыстный мотив преступления, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя само по себе не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание Таштимирову А.Б.

Суд принимает во внимание, что подсудимый на учете у психиатра не состоит.

По мнению суда, установленную совокупность смягчающих наказание обстоятельств нельзя признать исключительной, а назначение подсудимому наказания с применением положений ст. 64 УК РФ не будет соответствовать тяжести, характеру и степени общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность Таштимирова АБ, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению о возможности его исправления и перевоспитания, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, при назначении наказания в виде лишения свободы без его реального отбывания, т.е. условно, с установлением испытательного срока, в течение которого он должен будет доказать свое исправление.

Назначение иных, менее строгих видов наказания, суд признает невозможным как не достигающее целей наказания.

При определении размера наказания суд также учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Преступление по настоящему делу совершено Таштимировым АБ в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка № 1 по г. Сибай РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая положительное поведение подсудимого в период испытательного срока, суд приходит к выводу о возможности сохранения условного осуждения по указанному приговору на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, в связи с чем приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Настоящее преступление совершено до провозглашения приговора Сибайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, однако оснований для применения ч. 5 ст. 69 УК РФ не имеется, т.к. наказание по обоим приговорам назначено условно, а законом не предусмотрено сложение условно назначенных наказаний, в этой связи приговор подлежит исполнению самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Таштимирова АБ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Таштимирову А.Б. наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев считать условным, установить ему испытательный срок 1 (один) год.

Возложить на Таштимирова АБ обязанности: по вступлению приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и встать на регистрационный учет; не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию с периодичностью и в дни, установленные инспекцией.

Условное осуждение к лишению свободы по приговору мирового судьи судебного участка № 1 по г. Сибай РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Таштимирова АБ сохранить, приговоры мирового судьи судебного участка № 1 по г. Сибай РБ от ДД.ММ.ГГГГ и Сибайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Таштимирова АБ исполнять самостоятельно.

Избранную Таштимирову А.Б. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон с чехлом, возвращенные потерпевшей - оставить у последней по принадлежности, разрешив распоряжаться ими по своему усмотрению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня постановления через Сибайский городской суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий                                                          Т.И. Буранкаев