Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-212/2014 от 30.04.2014

ПРИГОВОР № 1-212

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (24121243)

03 июня 2014 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Бурдуковской Л.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Лесосибирска Сидоркина А.Л., Островского М.А.,

защитника Мальцевой Н.В., представившей удостоверение № 428, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Глушкова В.Н.,

при секретаре Чесноковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Глушкова В.Н., <данные изъяты> не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 117, частью 1 статьи 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Глушков В.Н. совершил причинение физических страданий путем систематического нанесения побоев, не повлекших последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ, а так же совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Преступления совершены в городе Лесосибирске при следующих обстоятельствах.

Глушков В.Н., проживая в одной квартире с ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя из личных неприязненных отношений, умышленно, осознавая, что причиняет ФИО2 психические и физические страдания, систематически наносил ФИО2 побои, сопровождающиеся причинением вреда здоровью и физическими страданиями.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Глушков В.Н. совместно с ФИО2 и иными лицами распивал спиртные напитки в квартире по адресу <адрес> После распития спиртного ФИО2 ушел в свою комнату. Глушков В.Н., подозревая ФИО2 в том, что он забрал оставшуюся водку, прошел в кухню квартиры, где вооружился топором. После чего примерно в <данные изъяты> часа Глушков В.Н. в состоянии алкогольного опьянения прошел в комнату, где спал ФИО2, и обухом топора, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения физических страданий, нанес ФИО2 один удар в затылочную область головы слева, причинив телесные повреждения в виде раны мягких тканей затылочной области головы слева, повлекшие легкий вред здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Глушков В.Н. совместно с ФИО2 и иными лицами распивал спиртные напитки в квартире по адресу <адрес>. После распития спиртного ФИО2 ушел к себе в комнату, где лег спать. Глушков В.Н., имея умысел на причинение ФИО2 физических страдания, на почве личных неприязненных отношений, прошел в кухню квартиры, где вооружился металлической трубой. После чего примерно в <данные изъяты> часа Глушков В.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, прошел в комнату, где спал ФИО2, и металлической трубой нанес ФИО2 множественные удары по левой руке, в область грудной клетки и по ногам, причинив ФИО2 телесные повреждения в виде: перелома диафиза локтевой кости слева, повлекшего легкий вред здоровью; кровоподтеков лица, не повлекших вред здоровью человека.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО2 находился в своей комнате в квартире по адресу <адрес>. Глушкову В.Н., находящемуся в соседней комнате, не понравилось шумное поведение ФИО2. Имея умысел на причинение ФИО2 физических страданий на почве личных неприязненных отношений, Глушков В.Н. примерно в <данные изъяты> часов утра прошел в комнату, где находился ФИО2, и нанес ФИО2 два удара кулаком в правую часть лица. В результате преступных действий ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде перелома костей спинки носа, повлекшие легкий вред здоровью.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов ФИО2 пришел домой по адресу <адрес> На пороге квартиры ФИО2 встретил Глушков В.Н., находившийся в состоянии алкогольного, который не впустил ФИО2 в квартиру. Желая воспрепятствовать ФИО2 и имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, Глушкова В.Н. нанес ФИО2 не менее двух ударов кулаком сверху вниз по левой части головы и не менее двух ударов кулаком в височную область головы слева. В результате преступных действий Глушкова В.Н., ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с переломом клиновидной кости слева, повлекшие тяжкий вред здоровью.

Подсудимый Глушков В.Н. свою вину в совершении преступлений признал полностью, суду показал, что проживал с ФИО1 и ее сыном ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртные напитки вместе с ФИО1, ФИО2 и ФИО3. После того, как ФИО2 и ФИО3 ушли в другую комнату, он обнаружил, что ФИО2 забрал водку. Разозлившись, он взял топор, прошел в комнату и нанес ФИО2 один удар топором по голове. ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО2 и его мать распивали спиртные напитки у них дома. После того, как ФИО2 ушел спать, он заподозрил его в краже боярышника. Он решил проучить ФИО2, взял металлическую трубу, прошел в комнату и нанес ФИО2 несколько ударов трубой по различным частям тела. ДД.ММ.ГГГГ утром он проснулся от шума, который шел из комнаты ФИО2. Разозлившись, он прошел в комнату и нанес два удара ФИО2 по голове. В этот же день вечером ФИО2 пришел домой в состоянии алкогольного опьянения. Не желая пропускать его в квартиру, он нанес ФИО2 два удара по голове кулаком. Аналогичные показания были даны Глушковые В.Н. при допросе его в ходе предварительного расследования. (Том №1 л.д. 124-128, 137-141, 155-157)

Помимо признательных показаний вина подсудимого в совершении преступлений также подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, исследованными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, другими доказательствами.

    Из показаний потерпевшего ФИО2 следует, что он проживает с матерью и ее сожителем Глушковым В.Н., с которым у него не сложились отношения, так как последний устанавливает свои правила в доме, постоянно ругается в его адрес, причиняет ему телесные повреждения. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он уснул в состоянии алкогольного опьянения примерно в <данные изъяты> часа. Что происходило вечером и ночью, он не помнит. Утром он проснулся от сильной головной боли в затылочной части, увидел, что на подушке кровь. ФИО3 рассказала ему, что вечером в комнату зашел Глушков В.Н., ругался на него, а затем обухом топора ударил его по голове. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он вместе с матерью и Глушковым В.Н. распивал спиртные напитки, затем он лег спать в своей комнате. Примерно в <данные изъяты> часа к нему в комнату зашел Глушков В.Н., стал требовать вернуть «боярышник», после чего нанес множественные удары по телу металлической трубой, бил по ногам, рукам и туловищу. ДД.ММ.ГГГГ утром он находился в комнате вместе с ФИО3, затем прошел в зал и попросил у Глушкова В.Н. сигарету. Глушков В.Н. из-за этого разозлился, следом за ним забежал к нему в комнату и нанес ему два удара кулаком в правый глаз. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов вечера он пришел домой. Дверь открыл Глушков В.Н., который находился в состоянии алкогольного опьянения. Глушков В.Н. стал кричать на него, не пустил домой. Он хотел пройти в квартиру, но Глушков В.Н. нанес ему два удара кулаком в область левого глаза, от которых у него образовалась ссадина, а затем два удара кулаком слева по макушке сверху вниз. От ударов у него сразу все помутнело, он стал плохо себя чувствовать и решил пройти к ФИО3. По дороге потерял сознание и очнулся в травматологическом отделении. (Том № 1 л.д. 42-56)

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась дома у ФИО2. ФИО2 лежал на кровати, когда в комнату прошел Глушков В.Н. с топором в руках. Он стал кричать на ФИО2 из-за пропажи боярышника, после чего подошел к кровати и нанес по голове спящего ФИО2 один удар обухом топора в область затылка слева, за ухом. ФИО2 застонал, но затем вновь заснул. Утром она обнаружила у ФИО2 рану на затылке, длиной примерно 3 см., из которой шла кровь. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она пришла к ФИО2 домой. ФИО2 лежал на кровати, на его теле были синяки и ссадины, все тело было опухшее. ФИО2 рассказал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ Глушков В.Н. избил его по рукам, ногам и телу металлической трубой так, что труба сломалась. Она осталась ночевать у ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прошел за сигаретами в комнату, где находились Глушков В.Н. и мать ФИО17. Когда ФИО2 вернулся в комнату, за ним следом забежал Глушков В.Н. и нанес ФИО2 два удара кулаком в правый глаз. Затем Глушков В.Н. выгнал их из квартиры и в течение дня они находились у нее дома Вечером она уснула, когда уходил ФИО2, она не видела. Впоследствии ФИО2 рассказал ей, что когда он пришел домой ДД.ММ.ГГГГ, Глушков В.Н. его не впустил в дом, нанес ему удары кулаком по голове сверху и в левый глаз. Он хотел дойти до нее, однако от ударов потерял сознание. (том № л.д.95-99)

    Из показаний свидетеля ФИО1 следует, что она проживает с сожителем Глушковым В.Н. и сыном ФИО2, между которыми сложились неприязненные отношения. ДД.ММ.ГГГГ они втроем распивали спиртные напитки. Затем сын прошел в свою комнату. Примерно в <данные изъяты> часа Глушков В.Н. стал ругаться на ФИО2 из -за спиртных напитков. После чего Глушков В.Н. взял металлическую трубу и прошел в комнату к ее сыну. Она слышала, как Глушков В.Н. кричал на ФИО2, грохот и шум, крики сына. Глушков В.Н. находился в комнате сына около 3-5 минут, когда вернулся, сказал ей, что проучил ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ утром она услышала, что ФИО2 и ФИО3 шумят у себя в комнате. Шум мешал им отдыхать, поэтому Глушков В.Н. прошел в комнату сына и находился там около двух минут, затем он выгнал из квартиры ФИО2 и ФИО3. Ей Глушков В.Н. сказал, что ударил пару раз ее сына. ДД.ММ.ГГГГ они совместно с Глушковым В.Н. дома распивали спиртные напитки. Вечером, примерно <данные изъяты> часов пришел ее сын ФИО2, но Глушков В.Н. его домой не пустил. На следующий день ей сообщили, что сын находится в больнице. (Том № л.д.100-103)

    Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что ФИО2 часто приходил к ним в гости с синяками. Со слов дочери ему известно, что Глушков В.Н. избивает ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов 00 минут ФИО3 и ФИО2 пришли к ним домой. ФИО2 был очень сильно избит, жаловался на боль в руках и в голове. У него была гематома под глазом, заплывший глаз. Примерно до <данные изъяты> часов ФИО2 находился у них дома, затем ушел к себе домой. Спустя примерно час к ним в подъезд приехали сотрудники скорой помощи, от которых он узнал, что ФИО2 нашли на лестничной площадке без сознания. (Том №1 л.д. 104-107)

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ на площадке между первым и вторым этажами он увидел неизвестного мужчину, которого видел ранее приходящим к девушке, проживающей в <адрес>. Мужчина лежал на нижней части лестницы без сознания, головой вверх. (Том № 1 л.д. 108-110)

Показания свидетелей и потерпевшего ФИО2 последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой, в связи с чем у суда не имеется оснований сомневаться в их достоверности.

Данные показания также подтверждаются:

    - протоколом осмотра места происшествия – квартиры по адресу: <адрес> в ходе которого изъята металлическая труба, топор (том № 1 л.д. 29-32);

- протоколом осмотра предметов: металлической трубы и топора, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, при осмотре установлено, что труба имеет излом; (том № 1 л.д. 33-37);

- протоколом осмотра места происшествия – подъезда № <адрес>, следов борьбы, пятен, похожих на кровь, не обнаружено; (Том № 1 л.д.27-28)

    - протоколом явки с повинной, при которой Глушков В.Н. добровольно сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часа топором нанес ФИО2 один удар по голове, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часа металлической трубой нанес ФИО2 удары по различным частям тела, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов утра нанес ФИО2 два удара кулаком в правый глаз, вечером ДД.ММ.ГГГГ кулаком нанес ФИО2 удары в левую часть головы. (том №1 л.д.136)

Количество и характер телесных повреждений, причиненных потерпевшему ФИО2, механизм их причинения, подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 при поступлении в больницу имелись телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с переломом клиновидной кости слева, перелом левой локтевой кости, перелом костей спинки носа, кровоподтеки лица, а также рубец мягких тканей затылочной области головы слева, при этом

-закрытая черепно- мозговая травма с переломом клиновидной кости слева по признаку опасности для жизни человеке согласно Правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства РФ №522 от 17.08.2007 г., квалифицируется как тяжкий вред здоровью;

- перелом диафиза локтевой кости слева и перелом костей спинки носа, повлекшие временную нетрудоспособность, продолжительностью до 21 дня, по признаку кратковременного расстройства здоровья согласно Правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства РФ №522 от 17.08.2007 г., квалифицируются как легкий вред здоровью;

-рана мягких тканей затылочной области Гловы слева, которая вызывает временную нетрудоспособность, продолжительностью до 21 дня, согласно Правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства РФ №522 от 17.08.2007 г., квалифицируются как легкий вред здоровью ;

-кровоподтеки лица не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, которые согласно Правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства РФ №522 от 17.08.2007 г., квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Все телесные повреждения могли возникнуть при обстоятельствах, указанных потерпевшим ФИО2. (том № 1 л.д.83-87)

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, эксперт ФИО6 показал, что перелом костей спинки носа у ФИО2 мог возникнуть около <данные изъяты> часов утра ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая цвет кровоподтеков, указанный в медицинской карте при поступлении ФИО18 в Лесосибирскую ЦГБ ДД.ММ.ГГГГ, давность их составляет 1-4 суток к моменту этого времени, кровоподтеки могли возникнуть ДД.ММ.ГГГГ. Черепно-мозговая травма проявилась переломом клиновидной кости слева, учитывая рентгенологические признаки перелома этой кости, давность его возникновения к моменту рентгенографии (СКТ) ДД.ММ.ГГГГ, давность этого перелома составляет не более 3-4 недель, черепно-мозговая травма у ФИО2 могла возникнуть ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов. (Том № 1 л.д. 90-91)

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Глушков В.Н. <данные изъяты> В периоды времени, относящиеся к инкриминируемым ему деяниям, так и в настоящее время Глушков В.Н. мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. (Том № 1 л.д.180-181)

С учетом изложенного, суд признает Глушкова В.Н. вменяемым в отношении совершенных деяний.

Оценивая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает вину Глушкова В.Н. полностью доказанной.

Действия подсудимого Глушкова В.Н. суд квалифицирует

- по части 1 статьи 117 УК РФ, как истязание, то есть причинение физических страданий путем систематического нанесения побоев, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ;

-по части 1 статьи 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания подсудимому, на основании ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого и потерпевшего, мнение потерпевшего о мере наказания, влияние наказания на исправление осужденного.

    Глушков В.Н. по месту регистрации не проживает, по месту фактического проживания характеризуется неудовлетворительно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками. (л.д. 171)

    Потерпевший ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей не поступало. Привлекался к уголовной и административной ответственности. (л.д. 69)

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в силу ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной. Психическое расстройство в форме синдрома зависимости от алкоголя средней стадии суд не признает смягчающим обстоятельством, так как данное заболевание приобретено подсудимым в результате его асоциального поведения.

    Учитывая, что совершенные подсудимым преступления относятся к категории тяжких и небольшой тяжести, направленных против личности, а также данные о личности, суд считает необходимым назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы. В силу п. Б ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима.

Прокурором г. Лесосибирска заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба, причиненного в результате преступления, в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края, что составляет стоимость затрат на лечение ФИО2 в МБУЗ «Лесосибирская центральная городская больница».

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Из сообщения КГБУЗ «Лесосибирская МБ № 1» следует, что счет-реестр на оплату за лечение больного ФИО2 направлен ЗАО МСО «<данные изъяты> (л.д. 71). Таким образом, иск прокурора заявлен в интересах ненадлежащего истца, поэтому отсутствуют основания для его удовлетворения.

Прокурором города Лесосибирска заявлены требования о взыскании в доход Федерального бюджета РФ процессуальных издержек по оплате услуг защитников в ходе предварительного расследования размере <данные изъяты> рублей. Расчет процессуальных издержек на основании Постановления Правительства РФ от 01.12.2012 года № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела …», а также подпункта 4 пункта 5 Приказа Минюста России № 174, Минфина России № 122н от 05 сентября 2012 года «Об утверждении порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве…», произведен из расчета <данные изъяты> рублей за один день участия по делу.

    Согласно ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в деле по назначению суда относятся к процессуальным издержкам. В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника в ходе предварительного расследования в силу ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с Глушкова В.Н., поскольку оснований для освобождения его от процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Глушкова В.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 117 и частью 1 статьи 111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы:

- по части 1 статьи 117 УК РФ сроком на 1 год;

- по части 1 статьи 111 УК РФ сроком на 2 года 6 месяцев.

    В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ назначить Глушкову В.Н. наказание по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    Меру пресечения Глушкову В.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу. Срок наказания исчислять с 03 июня 2014 года. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 16 апреля 2014 года до 02 июня 2014 года.

    В удовлетворении гражданского иска прокурора г. Лесосибирска в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> о взыскании расходов на лечение в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек отказать.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника в ходе предварительного расследования в размере <данные изъяты> рублей взыскать с осужденного Глушкова В.Н. в доход Федерального бюджета.

    Вещественные доказательства: топор, металлическую трубу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в течение 10 суток с момента вручения копии приговора, путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе.

Судья Л.А. Бурдуковская