Приговор по делу № 1-1056/2018 от 07.09.2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Курган 17 сентября 2018 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Лушникова С.А.,

с участием: государственного обвинителя Кантяева А.Г.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого Богданова А.В.,

его защитника – адвоката Енина А.Н.,

при секретаре Печенкиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Богданова Андрея Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, в браке не состоящего, не работающего, учащегося <данные изъяты>, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, судимого 13 февраля 2018 г. Курганским городским судом Курганской области по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

21 апреля 2018 г., в период с 15 часов до 15 часов 20 минут, Богданов А.В., находясь в сервисном центре «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, увидев на полке витрины сотовый телефон – смартфон «Sony ХPERIA Z3 Compact» (Сони Икспериа Зет3 Компакт), решил тайно его похитить. Непосредственно после этого, в осуществление своего преступного умысла, Богданов, находясь там же и в то же время, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, незаконно, с корыстной целью, тайно похитил, взяв с полки витрины принадлежащий ФИО1 сотовый телефон – смартфон, стоимостью 9700 рублей, с находящейся в нем флэш-картой на 16 гигабайт, стоимостью 195 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО1 материальный ущерб в размере 9895 рублей.

В судебном заседании государственный обвинитель просил с учетом позиции потерпевшего исключить из обвинения квалифицирующий признак – «с причинением значительного ущерба гражданину», отказавшись от поддержания обвинения в данной части, пояснив, что вносимое в предъявленное Богданову обвинение изменение не требует исследования фактических обстоятельств дела, не нарушает право подсудимого на защиту и не ухудшает его положение.

Суд, с учетом позиции государственного обвинителя, а также требований ст. 252 УПК РФ, полагает возможным и необходимым исключить из предъявленного Богданову обвинения квалифицирующий признак – «с причинением значительного ущерба гражданину», так как вносимое изменение не требует исследования собранных по делу доказательств, а фактические обстоятельства при этом не изменяются, и это не нарушает право подсудимого на защиту и не ухудшает его положение.

Подсудимый Богданов в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, в том числе с учетом внесенного государственным обвинителем уточнения, полностью признав вину в совершении преступления, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им по окончании ознакомления с материалами уголовного дела, пояснив при этом, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, обвинение ему понятно, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Енин поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Кантяев и потерпевший ФИО1 выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с учетом его уточнения государственным обвинителем, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В судебном заседании установлено, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, суд установил наличие всех предусмотренных законом условий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке и пришел к выводу о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия Богданова суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении Богданову наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который на учетах у нарколога и психиатра не состоит, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями по месту жительства – положительно, его семейное положение, состояние здоровья, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание Богданова обстоятельствами суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи в ходе следствия подробных изобличающих себя показаний, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.Кроме того, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства молодой возраст виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного Богдановым преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая вышеуказанные данные о его личности, цели и мотивы совершенного им преступления, суд полагает необходимым назначить Богданову за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы без применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку никакое другое более мягкое наказание, также предусмотренное в санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ не сможет повлиять на его исправление и не будет способствовать достижению целей наказания в отношении подсудимого.

При определении срока наказания суд руководствуется правилами чч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что Богданов совершил умышленное преступление против собственности в период испытательного срока при условном осуждении за совершение корыстного преступления, а также принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности сохранения и необходимости отмены Богданову в соответствие с ч. 4 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору Курганского городского суда Курганской области от 13 февраля 2018 г. Окончательное наказание Богданову подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ.

Оснований для замены Богданову наказания в виде лишения свободы принудительными работами, с учетом обстоятельств дела и вышеуказанных данных о личности подсудимого, суд не усматривает, полагая, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Богданову надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения его исполнения, суд изменяет Богданову меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 г. № 186-ФЗ) время фактического непрерывного содержания под стражей Богданова в порядке применения меры пресечения по настоящему уголовному делу с момента взятия под стражу по день вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, Богданов в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Богданова Андрея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение Богданову А.В., назначенное по приговору Курганского городского суда Курганской области от 13 февраля 2018 г. отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания, назначенного по приговору Курганского городского суда Курганской области от 13 февраля 2018 г., окончательно назначить Богданову А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Богданову А.В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, поместить в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курганской области.

Начало срока отбывания Богдановым А.В. наказания исчислять с 17 сентября 2018 г.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 г. № 186-ФЗ) время фактического непрерывного содержания под стражей Богданова А.В. по настоящему уголовному делу с 17 сентября 2018 г. по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство – договор купли-продажи, хранящийся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле.

Освободить Богданова А.В. от взыскания с него процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем принесения апелляционной жалобы или представления через Курганский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий С.А. Лушников