Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-629/2010 от 11.08.2010

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Петрозаводск 9 сентября 2010 г.

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи Цепляева О.В., с участием государственного обвинителя Вають Г.З., потерпевшей К., защитника – адвоката Белянчиковой Е.В., по ордеру №466 от 17.06.10, подсудимого Смирнова В.Г., при секретаре Шляминой О.С., рассмотрел уголовное дело в отношении

Смирнова В.Г., ........, несудимого; мера пресечения по делу – подписка о невыезде и надлежащем поведении; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов В.Г. 16.06.10 с 7.30 до 11.00 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, снял с автомобиля ........, припаркованного у ........ по ........ в г.Петрозаводске, две аккумуляторные батареи «6СТ 210 (залитый) евр.ВМ Start конус+ГТ» стоимостью 4 150 руб. каждая, общей стоимостью 8 300 руб., принадлежащие К., тем самым их тайно похитив. С похищенным Смирнов В.Г. скрылся, распорядился им по своему усмотрению, присвоив себе, чем причинил К. значительный материальный ущерб на общую сумму 8 300 руб.

В судебном заседании подсудимый Смирнов В.Г. согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке имеются: подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением; ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; возражения у потерпевшей и государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют; Смирнов обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Вина Смирнова В.Г. является доказанной и суд квалифицирует его действия по п.В ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении Смирнову наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При изучении личности суд установил: Смирнов не судим л.д.83); к административной ответственности не привлекался л.д.78); под наблюдением у психиатра не находится л.д.80); состоит на учете у нарколога с диагнозом: синдром зависимости от летучих токсических веществ л.д.82, 94); работает частными подрядами на ремонт, по месту жительства характеризуется отрицательно л.д.86); холост, иждивенцев не имеет, хроническими заболеваниями не страдает.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Смирнова суд считает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, принесение потерпевшей извинений.

Поскольку Смирнов работает, планирует пойти в вечернюю школу, а санкция части второй статьи 158 УК РФ предусматривает наказание, в том числе, в виде обязательных работ, суд считает необходимым в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений назначить этот вид наказания.

Исковые требования подсудимый признает полностью. Между тем, потерпевшей похищенное имущество возвращено, а исковые требования заявлены на возмещение его стоимости, в связи с чем, суд принимает решение об оставлении иска без рассмотрения, с правом подачи иска в порядке гражданского судопроизводства, что не влечет изменения фактических обстоятельств дела.

Меру пресечения Смирнову – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства следует оставить у потерпевшей.

Руководствуясь ст.ст.296, 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Смирнова В.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Исковые требования потерпевшей К. оставить без рассмотрения, признать за ней право на удовлетворение исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.

Меру пресечения Смирнову В.Г. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: две аккумуляторные батареи с документами на них – оставить у К.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10-ти суток со дня провозглашения через Петрозаводский городской суд.

Председательствующий Цепляев О.В.