Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-83/2013 от 21.10.2013

Дело №11-83/2013

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 ноября 2013 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Жоровой И.А., при секретаре Витушкиной А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коновалова Г.В. к индивидуальному предпринимателю Богданову А.М. о расторжении договора купли-продажи, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Богданова А.М. на решение мирового судьи судебного участка №2 г.Димитровграда от 17 сентября 2013 года, по которому постановлено:

Исковые требования Коновалова Г.В. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи двери металлической «Форпост 11ТS» от 26.09.2012, заключенный между Коноваловым Г.В. и индивидуальным предпринимателем Богдановым А.М.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Богданова А.М. в пользу Коновалова Г.В. денежные средства в сумме * руб. уплаченные в счёт покупки, компенсацию морального вреда в сумме *руб., неустойку в сумме * руб., штраф в сумме * руб., а всего *руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Богданова А.М. государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме * руб.

Обязать Коновалова Г.В. передать индивидуальному предпринимателю Богданову А.М. дверь металлическую «Форпост 11ТS», приобретенную у ответчика, по первому требованию и за счет индивидуального предпринимателя Богданова А.М.

В удовлетворении остальной части исковых требований Коновалова Г.В. отказать.

У С Т А Н О В И Л:

Коновалов Г.В. обратился к мировому судье судебного участка № 2 г.Димитровграда с иском к ИП Богданову Г.В., указав в обоснование требований на то, что 26.09.2012 им в у ИП Богданова в магазине «*» была приобретена дверь металлическая «Форпост 11ТS» по цене * руб. и установлена по адресу: г.Димитровград, ул.*. Гарантийный срок, установленный продавцом, составляет 12 месяцев.

В июле 2013 года с наружной стороны дверного полотна указанной двери стало слезать лакокрасочное покрытие. 07.08.2013 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств за некачественный товар, оставленная ответчиком без удовлетворения. Просил суд взыскать с ИП Богданова А.М. в свою пользу сумму в размере * руб., уплаченную им за дверь, пени в размере *% цены товара, т.е. * руб.* коп. за каждый день просрочки, начиная с 17.08.2013 по день вынесения судом решения, компенсацию морального вреда в размере * руб., штраф в размере 50% от взысканных судом денежных средств.

            Рассмотрев данный спор, мировой судья судебного участка №2 г.Димитровграда постановил вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением мирового судьи судебного участка №2 г.Димитровграда, ответчик - ИП Богданов А.М. подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить указанное решение, принять по делу новое решение, указав в обоснование жалобы на то, что решение мирового судьи считает незаконным и необоснованным, поскольку извещение о назначении судебного заседания получено им с большим опозданием, в связи с чем не имел возможности подготовиться к заседанию и предоставить доказательства своей правоты.

В судебное заседание ИП Богданов А.М., извещенный о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явился, об отложении рассмотрения дела не просил.

Представитель ИП Богданова А.М. Кузнецов О.Е., действующий на основании доверенности от 11.01.2013, в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, дополнительно пояснив суду, что не оспаривает заключение между истцом и ИП Богдановым договора купли-продажи металлической двери «Форпост 11ТS» по цене * руб. Настаивает на том, что вся необходимая информация при продаже спорной двери до Коновалова была доведена. Приобретенная истцом дверь может быть установлена в частном доме в качестве входной двери при наличии козырька и отапливаемого тамбура или в качестве входной двери в квартиру, расположенную в подъезде многоквартирного дома, о чем истец был проинформирован продавцом при продаже двери, а также указанная информация содержится в гарантийном талоне, который выдается покупателю. Спорная дверь была доставлена истцу 27.09.2012, а установка двери им осуществлялась самостоятельно. Просил решение мирового судьи от 17.09.2013 отменить, в удовлетворении исковых требований Коновалова Г.В. отказать.

Истец Коновалов Г.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ИП Богданова Т.Г., просил оставить решение мирового судьи от 17.09.2013 без изменения, пояснив суду, что при покупке у ответчика спорной двери ему был выдан лишь кассовый чек, гарантийный талон не выдавался, информация о том, что приобретаемая им дверь может быть установлена в качестве входной двери в частный дом только при наличии козырька и отапливаемого тамбура, до него не доводилась. Неоднократно обращался к ответчику с претензиями о расторжении договора купли-продажи двери и возврате денег, в том числе и 07.08.2013, в удовлетворении претензии ему было отказано.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о месте и времени рассмотрения дела.

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд не находит оснований к отмене решения мирового судьи судебного участка №2 г.Димитровграда.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что подготовка дела к судебному разбирательству по иску Коновалова Г.В. была назначено мировым судьей на 13.09.2013, а само судебное разбирательство на 14 час.30 мин. 16.09.2013, о чем в адрес сторон, в том числе и ответчика ИП Богданова А.М., 06.09.2013 было направлено судебное извещение и телефонограммой в 8 час.20 мин. 16.09.2013 о месте и времени рассмотрения дела был извещен представитель ответчика Кузнецов О.Е., который явился в судебное заседание и участвовал в нем.

Согласно протоколу судебного заседания от 16.09.2013 после дачи пояснений истцом, представителем ответчика, допроса свидетеля, рассмотрение дела было отложено на 16 час. 17.09.2013 в связи с вызовом в судебное заседание для допроса в качестве свидетеля продавца торговой точки ИП Богданова.

В судебном заседании 17.09.2013 ответчик не присутствовал, его интересы также представлял Кузнецов О.Е., который каких-либо ходатайств об истребовании дополнительных доказательств, об отложении судебного разбирательства с целью предоставления дополнительных доказательств по делу не заявлял.

Согласно ст.48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Ответчик, воспользовался предоставленным ему правом вести дела в суде через своего представителя Кузнецова О.Е., явка которого была обеспечена в судебных заседаниях 16 и 17 сентября 2013 года.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии со ст.12 указанного Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Статьей 18 указанного Закона предусмотрено право потребителя в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Мировым судьей при рассмотрении дела произведена оценка представленных сторонами доказательств.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения суда, мировым судьей допущено не было, оснований для отмены или изменения решения мирового судьи по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № 2 г.Димитровграда Ульяновской области от 17 сентября 2013 года оставить без изменения, - апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Богданова А.М. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья И.А.Жорова