Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2863/2014 ~ М-2569/2014 от 05.05.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара 17 июля 2014г.

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Искаковой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Орловой Л. В., Захаровой О. И., Малышкиной Р. ЗагиР., Старчак Г. А. к Департаменту управления имуществом городского округа Самары о признании права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права собственности в порядке приватизации, указав, что зарегистрированы и проживают в <данные изъяты> <адрес> в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

Кроме истцов, в квартире также зарегистрированы - С.В., Т.А., Захарова А. С..

Квартира является коммунальной, жильцы на общем собрании решили приватизировать квартиру.

При обращении в Департамент управления имуществом городского округа Самары истцам было отказано в приватизации занимаемого помещения по тем основаниям, что дом является объектом культурного наследия регионального значения, и жилые помещения истцов имеют статус служебных.

Малышкина Р.З. занимает две комнаты жилой площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., которые были предоставлены ей на основании ордера на служебное помещение от <данные изъяты> почтамта от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с Малышевой Р.З. в квартире зарегистрирован её <данные изъяты> – С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который дал нотариальное согласие о не включении его в число собственников.

Орлова (Милованова) Л.В. занимает комнату жилой площадью <данные изъяты> кв.м., которая была предоставлена ей на основании ордера на служебное помещение от <данные изъяты> почтамта от ДД.ММ.ГГГГ

Старчак Г.А. занимает комнату жилой площадью <данные изъяты> кв.м., которая была предоставлена ей на основании ордера на служебное помещение от Куйбышевского почтамта от ДД.ММ.ГГГГ Вместе со Старчак Г.А. в квартире зарегистрирована её <данные изъяты> Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая дала нотариальное согласие о не включении её в число собственников.

Захарова О.И. занимает две комнаты общей площадью <данные изъяты> кв.м., на основании ордера на служебное жилое помещение от <данные изъяты> почтамта от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с Захаровой О.И, в квартире зарегистрирована её <данные изъяты> Т.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая дала нотариальное согласие о не включении её в число собственников.

На основании решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> главпочтамт передал в муниципальную собственность жилой дом истцов.

ДД.ММ.ГГГГ Муниципальное образование – г.о. Самара зарегистрировало право собственности на спорное жилое помещение, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Согласно распоряжению ДУИ г.о. Самары от ДД.ММ.ГГГГ № «Об оформлении договорных отношений связанных с управлением многоквартирных жилым домом, расположенным по адресу Ярмарочная 27» дом истцов должен был быть передан в ведение МП <адрес> «<данные изъяты>», что сделано не было, лицевой счет не открыт.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также то, что истцам было отказано в приватизации и на основании того, что дом не состоит в реестре муниципальной собственности, истцы просили суд признать за Малышкиной Р.З. право общей долевой собственности на <данные изъяты> долю, за Орловой Л.В. право общей долевой собственности на <данные изъяты> долей, Старчак Г.А. право общей долевой собственности на <данные изъяты> долей, за Захаровой О.И. право общей долевой собственности на <данные изъяты> долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес> порядке приватизации, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

В судебном заседании Старчак Г.А. и Малышкина Р.З., а также представитель истцов И.В. действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., поддержали требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель Департамента управления имуществом городского округа Самары в судебное заседание не явился, был извещен.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения истцов, представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истцы зарегистрированы и проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, что подтверждается адресными справками.

Кроме истцов, в квартире также зарегистрированы - Малышев С. В., Старчак Т. А., Захарова А. С., Орлов Э. Н..

Согласно выписке из реестра от ДД.ММ.ГГГГ., объект недвижимости – <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью, включен в реестр муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ за номером №, на основании решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. <данные изъяты>).

Суду предоставлен паспорт объекта культурного наследия на спорное жилое помещение (л.д. <данные изъяты>).

Из технического паспорта квартиры следует, что жилая площадь помещения составляет <данные изъяты> кв.м., общая площадь помещения составляет <данные изъяты> кв.м.

Малышкина Р.З. занимает две комнаты жилой площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., которые были предоставлены ей на основании ордера на служебное помещение от <данные изъяты> почтамта от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с Малышевой Р.З. в квартире зарегистрирован её <данные изъяты> – С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который дал нотариальное согласие о не включении его в число собственников.

Орлова (Милованова) Л.В. занимает комнату жилой площадью <данные изъяты> кв.м., которая была предоставлена её на основании ордера на служебное помещение от <данные изъяты> почтамта от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с Орловой Л.В. в квартире зарегистрирован Н.Т., который дал нотариальное согласие о не включении его в число собственников.

Старчак Г.А. занимает комнату жилой площадью <данные изъяты> кв.м., которая была предоставлена ей на основании ордера на служебное помещение от <данные изъяты> почтамта от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе со Старчак Г.А. в квартире зарегистрирована её <данные изъяты> Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая дала нотариальное согласие о не включении её в число собственников.

Захарова О.И. занимает две комнаты общей площадью <данные изъяты> кв.м., на основании ордера на служебное жилое помещение от <данные изъяты> почтамта от ДД.ММ.ГГГГ Вместе с Захаровой О.И, в квартире зарегистрирована её <данные изъяты> Т.А. ДД.ММ.ГГГГ рождения, которая дала нотариальное согласие о не включении её в число собственников.

Согласно расчету долей в квартире, доля Старчак Г.А. в общей долевой собственности на квартиру составляет <данные изъяты> долей, доля Захаровой О.И. – <данные изъяты> долей, доля Орловой (Миловановой) Л.В. – <данные изъяты>, Малышкиной Р.З. - <данные изъяты> доля.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., бездействие администрации <адрес>, выразившееся в отказе принять в муниципальную собственность <адрес> жилой дом по <адрес> было признано незаконным, администрация <адрес> была обязана принять указанный дом в муниципальную собственность.

Суду также предоставлены сведения из ФГУП <данные изъяты>» о том, что истцы право приватизации не использовали.

Судом установлено, что истцы обратилась в Департамент управления имуществом городского округа Самары с заявлением приватизации спорного жилого помещения, однако им было отказано на том основании, что данные жилые помещения являются служебными.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Статья 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Согласно статьям 17 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.

В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

На основании ст. 92 ЖК РФ, к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся служебные жилые помещения.

Согласно ст. 92 ЖК РФ, служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Доказательств того, что спорное жилое помещение в установленном законом порядке в соответствии с требованиями ст. 92 ЖК РФ отнесено к числу служебных, суду ответчиком не предоставлено.

Исходя из положений ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 и ДД.ММ.ГГГГ (вопрос 21), разъяснил следующее.

Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

Следовательно, при передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, поэтому граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность в соответствии с положениями ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Таким образом, служебные жилые помещения, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а впоследствии были переданы в муниципальную собственность, могут быть приобретены гражданами в собственность в порядке приватизации.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что отсутствие решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, об исключении жилого помещения из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, так как их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления уполномоченными органами этого документа, а также то, что спорное жилое помещение было передано в муниципальную собственность, что предполагает изменение статуса жилого помещения, к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений предоставленных по договорам социального найма, требования истцов подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Малышкиной Р. ЗагиР. право общей долевой собственности на <данные изъяты> долю, за Орловой Л. В. право общей долевой собственности на <данные изъяты> долей, Старчак Г. А. право общей долевой собственности на <данные изъяты> долей, за Захаровой О. И. право общей долевой собственности на <данные изъяты> долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес> порядке приватизации, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Борисова

Копия верна

Судья