Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-493/2019 от 26.04.2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калуга 22 июля 2019 года

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Гобрусенко Г.Ю.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора г. Калуги Морозовой О.Ю.,

подсудимого Егорова С.В.,

защитника Абакарова С.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Калужской Региональной коллегии адвокатов,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Ермаковой И.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-1-493\ 2019 в отношении

Егорова Сергея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. ФИО5, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, с неполным средним общим образованием, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего сборщиком мебели в ООО

<данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Калужским районным судом <адрес> ( с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Калужского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ст. 33 ч. 5 ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 2 п. «б», ст. 64 УК РФ, ст. 30 ч.3 ст. 228.1 ч. 2 п. «а,б» УК РФ, ст. 69 ч. 3 УК РФ -5лет 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания из ИК-3 <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «а, в» Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Егоров Сергей Викторович совершил покушение, т.е. умышленные действия лица, направленные на совершение преступления- кражи, т. е. тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

28 июля 2015 года, в период, предшествующий 22 часам 57 минутам 28.07.2015 года, находясь на территории г.Калуги, ФИО18, Свидетель №14, в отношении которых приговор вступил в законную силу и Егоров С.В. из корыстных побуждений решили совместно совершить хищение товарно-материальных ценностей из продуктового магазина индивидуального предпринимателя (ИП) Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>, с незаконным проникновением в его помещение. При этом ФИО18, Свидетель №14 и Егоров С.В. были осведомлены о времени работы данного магазина и наличии в нем охранной сигнализации.

Вступив в преступный сговор, указанные лица разработали план совершения преступления, согласно которому они на находящемся в пользовании ФИО18 автомобиле марки «Субару» (№) должны были подъехать к закрытому на ночь магазину, предварительно вооружившись неустановленным предметом, которым можно будет взломать дверь магазина, после чего взломать им дверь, и за ограниченное из-за срабатывания охранной сигнализации время похитить ценное имущество, находящееся в магазине, после чего перенести его в автомобиль и на нем с места преступления скрыться, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Реализуя совместный преступный умысел, 28.07.2015 года в период, предшествующий 22 часам 57 минутам, ФИО18, Свидетель №14 и Егоров С.В., предварительно вооружившись неустановленным предметом, на автомобиле марки «Субару» (№), находящемся в пользовании ФИО18, подъехали к магазину ИП Потерпевший №1, расположенному по адресу: <адрес>, где в период с 22 часов 57 минут 28.07.2015 года по 00 часов 05 минут 29.07.2015 года, убедившись, что магазин закрыт, а на улице возле магазина никого нет, ФИО18, Свидетель №14 и Егоров С.В. подошли к магазину и неустановленным предметом совместными усилиями взломали входную дверь, проникли в помещение указанного магазина, откуда, действуя совместно и согласовано относительно совместного преступного умысла, вынесли, приготовив к хищению, следующее принадлежащее ИП Потерпевший №1 имущество:

блок сигарет с фильтром «Next Violet» (10 пачек стоимостью по 54,30 руб.), всего на 543 рубля;

блок сигарет с фильтром «Winston XStyle Blu» (10 пачек стоимостью по 74,94 руб.), всего на 749,40 руб.;

блок сигарет с фильтром «Saint George 9» (10 пачек стоимостью по 53,16 руб.), всего на 531,60 руб.;

блок сигарет с фильтром «Saint George 7» (10 пачек стоимостью по 53,16 руб.), всего на 531,60 руб.;

три блока сигарет с фильтром «Тройка» (в каждом по 10 пачек стоимостью по 53,16 руб.), всего на 1594,80 руб.;

три блока сигарет «Rothmans Demi» (в каждом по 10 пачек стоимостью по 60,64 руб.), всего на 1819,20 руб.;

блок сигарет «Ява классическая» (10 пачек стоимостью по 55,54 руб.), всего на 555,40 руб.;

блок сигарет «Ява золотая классическая» (10 пачек стоимостью по 60,88 руб.), всего на 608,80 руб.;

два блока сигарет с фильтром «L&M Blue Label» (в каждом по 10 пачек по 66,06 руб.), всего на 1321,20 руб.;

два блока сигарет с фильтром «LD Blue» (в каждом по 10 пачек стоимостью по 58,56 руб.), всего на 1171,20 руб.;

блок сигарет «Parlament Night Blue» (10 пачек стоимостью по 104,89 рублей, всего на 1 048,90 руб.);

блок сигарет «Parlament Agua Blue» (10 пачек стоимостью по 104,89 руб.), всего на 1 048,90 руб.;

блок сигарет «Kent HD Futura 8» (10 пачек стоимостью по 94.10 руб.), всего на 941 руб.;

блок сигарет «Честерфилд легкий» (10 пачек стоимостью по 69.71 руб.), всего на 697,10 рублей;

блок сигарет «Максим» (10 пачек стоимостью по 70 руб.), всего на 700 руб.;

пять пачек сигарет «Максим 25 сигарет» стоимостью по 63,07 руб., всего на 315,35 руб.;

пять пачек сигарет с фильтром «Winston Blue» стоимостью по 72,07 руб., всего 360,35 рублей;

блок сигарет с фильтром «LD Red» (10 пачек стоимостью по 58,56 руб.), всего на 585,63 руб;.

двадцать пять пачек сигарет «Bond Street Blue Selection» стоимостью по 63,35 руб., всего на общую сумму 1583,75 руб.;

блок сигарет с фильтром «Bond Street Red Selection» (10 пачек стоимостью по 59,46 руб.) всего на 594,60 рублей.;

три пачки сигарет «Винстон Супер Слим Легкие» стоимостью по 72,44 руб., всего на 217,32 руб.;

шесть пачек сигарет с фильтром «L&M Red Label» стоимостью по 66,06 руб., всего на 396,36 руб.;

упаковку кваса «Опохмелофф» из 6 бутылок емкостью по 1,4 л. стоимостью по 44,65 руб., всего на 267,90 руб.;

семнадцать бутылок минеральной воды «Ессентуки» емкостью по 1 л. стоимостью по 31 руб., всего на 527 руб.;

пять бутылок пивного коктейля «День», емкостью по 0,5 л., стоимостью по 80 рублей, всего на 400 руб.;

две упаковки пива «Моя Калуга Живое», светлое пастеризованное, (по 20 бутылок, а всего 40 бутылок емкостью 0,5 л., стоимостью по 34,10 руб.), всего 1 364 руб.;

упаковку пива «Жигулевское бочковое», светлое пастеризованное (20 бутылок емкостью по 0,5 л., стоимостью по 39,70 руб.), всего на 794 руб.;

двадцать четыре пачки жевательной резинки «Клевая Кола Хубба Бубба» стоимостью по 11,02 руб., на общую сумму 264,48 руб.;

восемь пачек сигарет «Мальборо Красное» стоимость по 90.95 руб., всего на 727,60 руб.;

одну зажигалку «Cricked ЕД1 Нью Стандарт» стоимостью 19,62 руб.;

две коробки с зажигалками «Crieet» (по 50 штук, всего 100 штук, стоимостью по 17,50 руб.), всего на 1750 руб.;

десять пачек жевательной резинки «Ригли Reload - фруктовый заряд» стоимостью по 40,70 рублей, всего 407 руб.;

десять пачек жевательной резинки «Ригли Electro - мятный разряд» стоимостью по 40,70 руб., всего на 407 руб.;

десять пачек жевательной резинки «Ригли Fusion – ягодная волна» стоимостью по 40,70 руб., всего на 407 рублей;

восемь пачек жевательной резинки «Хубба-Бубба Ригли» «Надувная лента Микра сладкая клубника Хубба-Бубба» стоимостью по 29,72 рублей, всего на 237,76 руб.;

пятнадцать пачек жевательных конфет «Фруттела» стоимостью по 22,39 руб., всего на 335,85 руб.;

двадцать четыре пачки ириса с белым шоколадом «Меллер» стоимостью по 25,80 руб., всего на 619,20 руб.;

двенадцать пачек конфет «Скитлз 38г. Кисломикс» стоимостью по 19,71 руб., всего на 236,52 руб.;

двенадцать пачек конфет «Скитлз 38г. Фрукты» стоимостью по 19,71 руб., всего на 236,52 руб.;

один блок конфет «Холодок Ассорти» стоимостью 123 руб.,

две пачки жевательных конфет «Витаминт» стоимостью по 20 руб., всего на 40 руб.;

десять пачек жевательной резинки «Орбит сладкая мята» стоимостью по 16,02 руб., на общую сумму 160,20 руб.;

тридцать пачек жевательной резинки «Орбит Ягодный микс», стоимостью по 16,02 руб., всего 480,60 рублей;

сто штук жевательных резинок «Арсенал» стоимостью по 1 руб., всего на 100 руб.;

две бутылки пива «Старый мельник из бочонка мягкое», светлое пастеризованное, емкостью по 0,5 л., стоимостью по 42,60 руб., всего на 85,20 руб.;

мужскую туалетную вода «1 Сексилион» стоимостью 100 рублей;

три пачки леденцов «Орбит лесные ягоды» стоимость по 25,30 руб., всего на 75,90 рублей;

три пачки леденцов «Орбит лимон и мята» стоимость по 25,30 руб., всего на 75,90 руб.;

восемь пачек средства «Комарофф пластины семья, без запаха» стоимостью по 7,59 руб., всего на 60,72 рублей;

один спрей «Москитол» стоимостью 138,34 руб.;

одну упаковку лимонада «Вкус года Дюшес» (в упаковке 6 бутылок емкостью по 1 л.), стоимостью упаковки 292,01 руб.;

десять пачек сигарет с фильтром «Next Blue» стоимость по 54,30 руб., всего 543 руб.;

четыре бутылки безалкогольного газированного напитка «Мохито» емкостью по 0,5 л., стоимостью по 23,65 руб., всего на 94,60 руб.;

три бутылки безалкогольного газированного напитка «Лимонад Яркий день» емкостью по 0,5 л., стоимостью по 23,65 руб., всего на 70,95 руб.;

четыре бутылки безалкогольного газированного напитка «Тархун Яркий день» емкостью по 0,5 л., стоимостью по 23,65 руб., всего на 94,60 руб.;

три бутылки безалкогольного газированного напитка «Груша Яркий день» емкостью по 0,5 л., стоимостью по 23,65 руб., всего на 70,95 руб.;

денежные средства в сумме 20000 рублей, которые лежали в пакете за прилавком;

пакет с сухофруктами, мешок, картонную коробку, два рулона с ценниками, зеркало, гель для рук, двое ножниц, коробку с канцелярскими кнопками, коробку с канцелярскими скрепками, степлер, приспособление для открывания, две коробки с канцелярскими скобами, четыре маркера, канцелярский нож, прищепку, материальной ценности не представляющие, погрузив указанное имущество в автомобиль «Субару» (М 041 ЕЕ 40), стоящий у входа в магазин.

Таким образом, совместно и согласованно ФИО18, Свидетель №14 и Егоров С.В. незаконно завладели принадлежащимИП Потерпевший №1 имуществом на общую сумму 49522,88 рубля. Далее ФИО18, Свидетель №14 и Егоров С.В., продолжая реализовывать совместный преступный умысел, с указанным выше имуществом попытались с места совершения преступления скрыться, однако, в это время к магазину на автомобиле прибыли Потерпевший №1, Свидетель №2 и Свидетель №4, которым действия ФИО18, Свидетель №14 и Егорова С.В. стали очевидны и которых они попытались задержать. Однако Егоров С.В. с места преступления скрылся, не имея возможности распорядиться похищенным имуществом и не доведя свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, а ФИО18, Свидетель №14, осознавая, что их преступные действия стали очевидны для Потерпевший №1, Свидетель №2 и Свидетель №4, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, действуя активно, в целях удержания указанного выше похищенного имущества скрылись с ним с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ИП Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 49522,88 рублей.

В судебном заседании подсудимый Егоров С.В. свою вину в инкриминируемом ему преступления признал частично.

Указал, что 28 июля 2015 года он с Свидетель №13 встретился с утра для того, чтобы пойти насчет трудоустройства. В районе 11 часов этого дня ему позвонил ФИО18 и попросил помочь ему доделать канализацию в <адрес>. Он предложил это Свидетель №13 и они согласились. ФИО36 приехал за ними и они поехали в <адрес>, по пути они заехали в магазин за трубами, и в д<адрес> заезжали в магазин, где купили пиво и закуски. Они стали помогать ФИО36 и в процессе этого пили пиво, периодически ездили в магазин за добавкой. Около 19-20 часов ему позвонил его знакомый Свидетель №7, он собрался ехать к нему в гости, у него должен был родиться ребенок. Свидетель №7 забрал его, они посидели немного и Свидетель №7 отвез его к ФИО36. Свидетель №13 к этому времени уже спал. К 22.00 часам у них закончилось спиртное, и они поехали на машине ФИО36 « Субару» черного цвета искать, но в деревне все уже было закрыто.В машине их было трое: он, ФИО36 и ФИО37. За рулем был ФИО36. Они хотели ехать в город, доехали почти до поста ГАИ, но ФИО36 испугался ехать пьяным в город. Они развернулись и поехали назад. Доехали до остановки, там сидели парни ФИО36 с ними говорил, но он не помнит о чем, затем они поехали к дому, по пути был магазин и ФИО36 предложил взять из магазина пива, сказал, что знает хозяйку, деньги потом вернем. Они все поняли, что он предложил вскрыть магазин. ФИО36 достал

« монтажку» и дал её ему, он пошел вскрывать магазин, но у него не получилось. Подошел ФИО37, у него был топор, он помог ему вскрыть дверь, а также перерубил сигнализацию. Они её вскрыли и вошли в магазин. Они с ФИО36 стали собирать пиво, сигареты и относили в машину ФИО36, а ФИО37 стал вскрывать терминал «киви». Когда он (Егоров) вышел из магазина, то увидел свет фар, крикнул, что кто-то едет. ФИО37 стал убегать и отдал ему гвоздодер, у него еще был фонарик, которым он подсвечивал. ФИО37 побежал к автомобилю, он увидел, что та машина останавливается и он (Егоров) побежал из магазина, и побежал за магазин в кусты, он еще не мог потушить фонарик и в руке у него была монтировка в пакете, пакет с нее улетел. Он долгое время сидел в кустах и ждал, пока все уляжется, звонил Свидетель №7 и просил его забрать, но он сказал, чтобы он вызывал такси. Из магазина, ничего кроме монтировки в пакете не забрал. Потерпевшую он не видел, а она могла его видеть только со спины, когда он убегал. Утром он уехал на заказ, собирал мебель в Балабаново, а через несколько дней у него умер близкий человек, сожитель его матери, и он уехал во Льва Толстого и несколько дней там пил. Заболел гепатитом и лежал в больнице в Грабцево. Спустя несколько месяцев он созвонился с ФИО37, и тот ему сказал, что он проходит по делу как неустановленное лицо. Он решил поехать отдохнуть в Геленджик, познакомился с девушкой и уехал к ней жить в <адрес>, где спустя 4 года его задержали сотрудники ДПС. В содеянном раскаивается. Ничего из похищенного он себе не взял. Потерпевшая могла его видеть только когда он убегал со спины.

Вина Егорова С.В. совершении преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:

-показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании и оглашенными её показаниями на предварительном следствии в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ( л.д. 145-148, 155-157, 158-161, 164-170 т.1), которые она подтвердила, согласно которым ей принадлежит продуктовый магазин, расположенный в районе <адрес>, магазин оборудован сигнализацией с датчиками движения, функцией СМС-оповещения. 28 июля 2015 года из магазина она уехала примерно с 21 час 30 минут. Накануне в ее магазин пытались проникнуть, но ничего похищено не было. После закрытия магазина 28 июля 2015 года она направилась в д.<адрес>, где и находилась, когда ей на телефон около 23 часов стали приходить СМС-сообщения с датчиков движения сигнализации магазина, из которых следовало, что в магазин проникли. Она на тот момент находилась с мужем – Свидетель №2, также у них был их знакомый – Свидетель №4. Они втроем сели в машину и поехали в магазин. Обычно дорога по этому маршруту занимает около 20 минут, но в этот раз они доехали быстрее. Когда они подъехали к магазину, то увидели стоящий рядом с ним автомобиль, который был заведен, номерные знаки были залеплены грязью. Подъезжая к магазину, они также увидели отходящего от него в сторону мужчину. Они подъехали ближе к данному автомобилю, Свидетель №4 успел подбежать и рассмотреть номера автомобиля. Свидетель №2, приблизившись к машине, попытался открыть ее дверь, но машина после этого тронулась. Тогда Свидетель №2 битой, которая у них была с собой, нанес по заднему и заднему боковому стеклам автомобиля удары, повредив их. Свидетель №2 и Свидетель №4 стали преследовать данный автомобиль на машине, на которой они прибыли к магазину, но в итоге потеряли его. Потерпевший №1 в этот момент направилась к магазину и увидела, как из магазина выбежал мужчина с фонарем и пакетом, который скрылся. Потерпевший №1 его преследовать не стала, так как это было опасно. О случившемся Потерпевший №1 сообщила в полицию, передав приметы скрывшегося автомобиля. Осмотревшись, Потерпевший №1 обнаружила, что дверь в магазин взломана, кабель питания сигнализации перерублен, из магазина похищены деньги в сумме 20000 рублей и товарно-материальные ценности, перечень которых соответствует обвинению, предъявленному Егорову С.В. Также Потерпевший №1 указала, что в магазине имелось иное, подготовленное к хищению, имущество. Итоговый ущерб составил 49522, 88 рубля.

ФИО36, ФИО37 и Егорова потерпевшая Потерпевший №1 знает как покупателей своего магазина, которые в нем неоднократно бывали.

Потерпевший №1 считает, что в хищении имущества из ее магазина принимали участие не менее 3 человек, поскольку одного человека они видели, когда подъезжали к магазину, еще одного она видела выбегавшим из магазина, не менее одного должно было быть в машине – за рулем. О мужчине, выбегавшем из магазина, она сообщила Свидетель №2. Когда он убегал в кусты, то светил себе фонариком, потом на пустыре нашли пустой белый пакет. Человек, не знакомый с этой местностью, не смог бы его туда загнать автомобиль. В районе обнаружения автомобиля, на расстоянии от него, лежал похищенный товар.

-актом инвентаризации товарно-материальных ценностей ИП «Потерпевший №1» (т.2 л.д.98, т.3 л.д. 4-5), перечень и стоимость имущества, указанные в котором, соответствуют обвинению, предъявленному ФИО18 и Свидетель №14 и Егорову С.В.;

-показаниями свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании и на предварительном следствии( т.1, л.д. 198-199, 200-2001, 202-203), оглашенными в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ, которые он подтвердил, согласно которым у его супруги – потерпевшей Потерпевший №1 имеется продуктовый магазин, расположенный в д<адрес>. В один из дней лета 2015 года около 23 часов Потерпевший №1 ему сказала, что в магазине сработала сигнализация. При этом накануне магазин уже пытались вскрыть. Они на тот момент находились в д.Никольское. На машине оттуда они сразу поехали к магазину. С ними также поехал Свидетель №4, который был у них дома. К магазину они прибыли быстро, примерно за 10 минут, то есть в 23 часа 10 минут - 23 часа 15 минут. Подъехав к магазину, он увидел, что рядом с ним стоит автомобиль «Субару», номерные знаки которого замазаны грязью, также рядом с магазином он увидел мужчину, внешности которого не рассмотрел. Свидетель №2 подбежал к машине, попробовал рукой открыть дверь, но не смог, так как машина после этого начала движение. В этот момент Свидетель №2 имевшейся битой нанес удары по боковому и заднему стеклам автомобиля, который после нанесенных ударов резко уехал. Куда делся мужчина, который был рядом с магазином, Свидетель №2 не видел, поскольку был отвлечен на машину. Они с Свидетель №4 пробовали преследовать скрывшуюся машину, но потеряли. Свидетель №4 сумел разглядеть номер автомобиля. Позже данный автомобиль «Субару» был обнаружен сотрудниками полиции спрятанным в том же районе в кустах. На расстоянии от автомобиля в траве были сложены похищенные товары. Дверь магазина имела повреждения: была помята, имелись следы отжатия. Точный перечень похищенного из магазина, ему не известен, Потерпевший №1 сообщала, что помимо товара были похищены денежные средства.

-показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия сторон( т.1, л.д. 218-219) , о том, что 28 июля 2015 года находился в <адрес> у Свидетель №2 и Потерпевший №1, когда последняя около 23.00 часов сообщила, что в ее магазине сработала сигнализация. Он, Свидетель №2 и Потерпевший №1 на автомобиле Свидетель №2 марки «Нисан» поехали к магазину. За рулем была Потерпевший №1. Примерно через 10 минут они приехали к магазину. Около магазина примерно в 10 метрах стоял припаркованный автомобиль, иномарка, в кузове темного цвета., номера не читаемы, скорее всего замазаны грязью, стекла в автомобиле были тонированы. Они остановились примерно в 6 метрах от припаркованного автомобиля, сзади него. Он и Свидетель №2 вышли из автомобиля и направились к указанному автомобилю. Он стал обходить автомобиль слева, а Свидетель №2 справа. Кто сидел в автомобиле, он не видел. Было ли что у Свидетель №2 в руках, он не видел. Он запомнил фрагмент номера автомобиля: «041». Они с Свидетель №2 сели в автомобиль и попытались догнать уезжающий автомобиль. Потерпевший №1 осталась около магазина. Они примерно 10 минут ездили по прилегающей территории, чтобы найти автомобиль, но так его и не обнаружили. После чего они вернулись к магазину. Они сказали Потерпевший №1 фрагмент номера автомобиля, который уехал от них, она сообщила его сотрудникам полиции. От сотрудников полиции стало известно, что автомобиль, который от них ранее скрылся, обнаружили в районе <адрес> Он, Свидетель №2 и Потерпевший №1 поехали за эвакуатором. У автомобиля были разбиты заднее стекло и заднее правое пассажирское стекло. Рядом с автомобилем были упаковки с напитками, пивом, пачки сигарет,

-показаниями свидетеля Свидетель №13 в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ( т. 2, л.д. 42-44, т.5 л.д. 196-198), которые он полностью подтвердил, который показал, что в конце июля 2015 года в течении двух дней помогал по хозяйству на даче подсудимому ФИО18, которого ранее не знал. Прибыл к ФИО18 на дачу он вместе со своим знакомым - Егоровым Сергеем, который ему это предложил и познакомил с ФИО18 Из города их с Егоровым забирал и отвозил на дачу подсудимый ФИО18 на своем автомобиле «Субару». На даче с ними также работал подсудимый ФИО37, которого он до этого не знал. В процессе работы они все вместе употребляли спиртные напитки, также ездили в магазин за спиртным на автомобиле «Субару». В первый день работ он ( Свидетель №13) получил травму ноги, поэтому на второй день работать не мог. Выпив во второй день большое количество спиртного, он (Свидетель №13) в вечернее время пошел спать в дальнюю комнату дома ФИО18 Когда он уходил спать, все остальные оставались на кухне, были в состоянии алкогольного опьянения, продолжали общаться. Утром его разбудили сотрудники полиции и сообщили о хищении из магазина, в котором они приобретали спиртное. Он к совершению этого преступления не причастен.

-показаниями свидетеля «ФИО41» в судебном заседании, а также его показаниями на предварительном следствии, оглашенными в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ, которые он полностью подтвердил( т.2, л.д. 12-16), который показал, что знаком с ФИО37, ФИО36 и Егоровым ( Сергеем). В июле 2015 года Свидетель №14 рассказал ему, что они с Егоровым и ФИО36 находились в деревне у ФИО36, где вместе отдыхали. Вечером на автомобиле «Субару» они поехали в магазин, расположенный в д.Пучково, за пивом и данный магазин «вскрыли», взломав дверь. Когда они выносили из магазина похищенное, то были кем-то замечены и скрылись. Исходя из рассказа Свидетель №14, ими было похищено пиво и другие продукты. Похищенное они погрузили в машину. Машина, после того, как их заметили и они скрылись, была оставлена где-то в тупике в д.Пучково. Исходя из рассказа ФИО37, в совершении преступления принимали участие именно ФИО37, ФИО36 и Егоров.

-показаниями свидетеля Свидетель №6 в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.222-223), согласно которым, состоя в должности оперуполномоченного ОУР УМВД России по г. Калуге, 28.07.2015 года он заступил на суточное дежурство. Около 23 часов 00 минут поступило сообщение от потерпевшей Потерпевший №1 о том, что в ее магазине, расположенном в д.Пучково г.Калуги, сработала сигнализация. По приезду на место происшествия, потерпевшая сообщила, что когда они с мужем приехали к магазину, то увидели машину, которую остановить у них не получилось. Позже в лесополосе, примерно в 2 километрах от места преступления, скрывшийся автомобиль был обнаружен. Это был автомобиль марки «Субару», далее был установлен его собственник – Свидетель №3, которая в устной беседе пояснила, что обнаруженный автомобиль марки «Субару» принадлежит ей, однако, данным автомобилем может пользоваться ее муж - ФИО36 Иван. Со слов ФИО36, Иван дома выпивал вместе со своими друзьями, после чего они уехали. Дальнейшая их судьба и судьба автомобиля ей не известна. ФИО36 сообщила абонентский номер, принадлежащий ФИО36 Ивану – №. Около 07 часов 29.07.2015 года Свидетель №6 позвонил по абонентскому номеру 8919038 20 94 ФИО36 Ивану с целью установления его местонахождения, а также установления обстоятельств произошедшего. ФИО36 на звонок ответил, сообщив, что находится в <адрес>.

-показаниями свидетеля Свидетель №5. в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.220-221), согласно которым, работая в подразделении вневедомственной охраны УМВД России по Калужской области, 28.07.2015 года в 20 часов 00 минут он заступил на дежурство. Около 23 часов поступило сообщение, что вскрыт магазин, расположенный в д.Пучково г.Калуги, и преступники с места преступления скрылись на автомобиле иностранного производства в кузове темного цвета. Около 23 часов 35 минут Свидетель №5 с напарником прибыли к указанному магазину. Хозяйка магазина описала скрывшийся автомобиль, сообщив фрагмент его номера - «041», а также сказала, что ее муж успел на автомобиле разбить задние стекла. После этого Свидетель №5 и его напарник стали обследовать прилегающую территорию с целью обнаружения автомобиля. Около 00 часов 05 минут 29.07.2015 года примерно в 100 метрах от <адрес> был обнаружен автомобиль марки «Субару» (№), спрятанный в лесополосе, прикрытый ветками. Его регистрационные знаки были замазаны грязью, заднее и правое заднее стекла были разбиты. Похищенные товары были обнаружены в том же районе на расстоянии от автомобиля.

-показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании и на предварительном следствии (т.1 л.д. 171-174), согласно которым 28 июля 2015 года около 22 часов он находился со своим знакомым на остановке в районе <адрес>. В этот момент со стороны <адрес> подъехал автомобиль «Субару» черного цвета, в котором находилось не менее 2-х лиц. У машины было треснутое лобовое стекло, а также отсутствовала решетка радиатора. Лица, сидящие на передних сиденьях автомобиля, внешности которых Свидетель №1 не разглядел, стали расспрашивать, почему они находятся в данном месте и не уходят. После этого данная машина развернулась и поехала в сторону поста ГИБДД, который расположен перед д.Пучково. Позже описанный им автомобиль Свидетель №1 видел во дворе отдела полиции.

- показаниями свидетеля Свидетель №14 в судебном заседании, о том, что кражу из магазина «Продукты» в д. Пучково совершили он, Матвее и Егоров. Приехали к магазину на машине ФИО36 «Субару» темного цвета. Они вместе с Егоровым грузили похищенное в багажник автомашины, при этом потерпевших не было, а когда увидели свет фар, то Егоров убежал налегке, а они с ФИО36 с похищенным уехали на машине. По машине кто-то бил и разбил задние стекла. Машину бросили в лесном массиве, выгрузили похищенное. Егоров к ним так и не присоединился.

- показаниями свидетеля ФИО18. о том, что днем 28 июля 2015 года вместе с женой Свидетель №3 и ребенком прибыл в д.Тинино г.Калуги. Далее на автомобиле «Субару» отправился за Егоровым и ФИО37, которых попросил помочь выкопать траншею для канализации на своем участке. С Егоровым также поехал его знакомый по имени ФИО42Свидетель №13). По дороге они останавливались возле магазина потерпевшей, приобретали пиво. Далее на участке у ФИО36 они вместе работали, вечером ужинали, употребляли спиртное, ездили в магазин, чтобы приобрести еще пива. ФИО10 (Свидетель №13), который приехал вместе с ФИО35, в процессе работы подвернул ногу и, употребив спиртное, пошел спать в одну из комнат дома ФИО36. После ужина за Егоровым приехал его знакомый по имени ФИО10 (Свидетель №7) и они вместе уехали. После ужина ФИО18 поругался с женой и решил уехать из дома, в связи с чем попросил Свидетель №14 отвезти его в район поста ГИБДД, расположенного у д.Пучково г.ФИО5. ФИО37 отвез ФИО36 на автомобиле «Субару» в район остановки у поста ГИБДД. На тот момент было около 22 часов. В указанном месте они встретили ранее незнакомых ему лиц, один из которых является свидетелем Свидетель №1. Из указанного места ФИО18, расставшись с ФИО19, пешком направился в сторону г.ФИО5. Дойдя до завода телеграфной аппаратуры, дорога пешком до которого заняла около 01 часа, ФИО18 увидел такси, подошел к водителю, попросил его отвезти на <адрес>, а также договорился, что водитель отвезет его в <адрес> (район - Мытищи), куда ФИО18 собирался поехать с целью провести время с девушкой по имени Свидетель №3, полных данных которой не знает. С данной девушкой он познакомился накануне. Ее адрес ФИО18 сообщал в ходе предварительного следствия сотрудникам полиции. До <адрес>, где расположена квартира ФИО18, они добирались около 15 минут. Там ФИО18 пробыл также около 15 минут, после чего на том же такси отправился к своему знакомому Свидетель №9 в район <адрес> г.ФИО5. Свидетель №9 был должен ФИО36 деньги, и он решил у него их забрать. Дорога до Свидетель №9 также заняла около 15 минут. От Свидетель №9 ФИО18 направился на том же такси в <адрес> (Мытищи), дорога заняла около 03 часов. Данных водителя такси ФИО18 не знает. Прибыв на такси к Свидетель №3, он пробыл у нее до утра следующего дня. Около 07 часов утра ему позвонили сотрудники полиции и сообщили о необходимости прибыть в г.ФИО5, что ФИО18 и сделал. В отделе полиции у ФИО18 с одним из сотрудников полиции произошел личный конфликт, в ходе которого тот пояснил ФИО18, что он будет привлечен к уголовной ответственности независимо от его причастности к совершенному преступлению. ФИО18 не отрицает факта того, что у него в момент инкриминируемых деяний при себе мог находиться мобильный телефон с абонентским номером №, однако, по его мнению, он (ФИО36,) не мог в момент события преступления находиться и позиционироваться в районе д.Пучково г.ФИО5, поскольку в это время он находился или в на <адрес> г.ФИО5, либо заезжал к Свидетель №9 (район Турынино г.ФИО5). Автомобиль «Субару», использование которого в процессе совершения преступления ему инкриминируется, оформлен на его супругу – ФИО36, приобретался им. Пользовался данным автомобилем, помимо него и ФИО36, также подсудимый ФИО37. Брак между ним и ФИО36 расторгнут, однако, фактически они состоят в брачных отношениях, имеют общего ребенка.

-показаниями обвиняемого Егорова С.В. от 11 февраля 2019 года, оглашенными в порядке ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ о том, что вину в предъявленном обвинении признает полностью, в содеянном раскаивается. От дачи показаний отказывается на основании ст. 51 Конституции РФ. ( т.6, л.д.14-15);

- показаниями обвиняемого Егорова С.В. от 09 апреля 2019 года, оглашенными в порядке ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ о том, что у него есть знакомый ФИО18, с ним он знаком с 2010 года, когда он отбывал наказание в п. ФИО34 них с ним сложились дружеские отношения. ФИО18 проживает также в г. ФИО5. После освобождения он с ФИО36 поддерживал отношения. Проживал ФИО36 в <адрес> вместе со своей семьей. Он у него несколько раз был в гостях. В июле 2015 г., точную дату он не помнит, ему на телефон позвонил ФИО18 с просьбой помочь ему выложить канализацию, он согласился ему помочь. В это время он находился на <адрес> г. ФИО5 совместно со своим знакомым Свидетель №13. ФИО18 к ним приехал на своем автомобиле марки « Субару» в кузове черного цвета. Он их забрал, и они поехали к нему домой. Когда они приехали к нему домой, в доме у него находились его супруга с ребенком и теща. Также хочет сказать, что ФИО18 приехал за ними с Свидетель №14 Также хочет сказать, что когда они поехали к дому ФИО18, они заехали в магазин, который расположен в 200 метрах от его дома, он стоял на углу дороги. В магазин зашли они вчетвером. ФИО18 за помощь купил им пива с закуской, после чего они поехали к нему в дом. Когда они находились у него дома, то копали канализацию и выпивали купленное им пиво. К вечеру купленное пиво закончилось, после чего они решили еще раз съездить в магазин и купить пиво. На улице уже стало темнеть. Они собрались и поехали к магазину, магазин к тому времени уже был закрыт. Его знакомый ФИО10 с ними не поехал, т.к. он остался дома, он спал, т.к. устал и был пьян. Когда они втроем находились около закрытого магазина, ФИО36 им сказал: « Давайте магазин откроем и пиво возьмем, а завтра деньги принесём» Но он понял, что он предлагает им его ограбить, а деньги не отдавать. Он и ФИО37 подошли к двери магазина и увидели, что он закрыт на навесной замок, в это время ФИО36 сидел в машине. После чего они вернулись обратно и сказали ему, что двери магазина закрыты на навесной замок. После чего ФИО36 предложил посмотреть что из инструментов находится у него в машине. Он открыл багажник и нашел гвоздодер, который он передал Егорову. Егоров и ФИО37 пошли к магазину ломать замок, а ФИО36 сидел в машине и смотрел, чтобы их никто не увидел. У него сломать замок не получилось, после чего он отдал гвоздодер ФИО37 и он через некоторое время его сломал и у них получилось открыть дверь. Когда они открыли дверь, ФИО36 вышел к ним и пошел с ними в магазин. Автомобиль стоял от магазина в 5 метрах. Когда они зашли в магазин, первым зашел ФИО37, потом они с ФИО36. Когда они зашли, сработала сигнализация, шумела она около 2 секунд и сразу перестала работать. Зайдя внутрь помещения магазина ФИО37 с помощью имеющегося у него гвоздодера стал вскрывать стоящий в магазине терминал « КИВИ», который он вскрыл и достал небольшую металлическую коробку. Пока ФИО37 вскрывал терминал, он с ФИО36 стали брать пиво, которое было упаковано и сигареты, которые были в блоках, что еще они брали, он не помнит.Все, что они взяли, они укладывали в автомобиль ФИО18 Когда ФИО37 вскрыл терминал и забрал металлическую коробку, он заметил, что к магазину подъехал автомобиль, он сказал ФИО18 и Свидетель №14, что нужно бежать, что они и сделали.Когда они выбежали, Свидетель №14 передал ему гвоздодер, т.к. ему с металлической коробкой не удобно было бежать. Выбегали из магазина первыми он с ФИО36, после чего выбежал ФИО37. Он понял, что к магазину подъехали хозяева магазина. Все похищенное находилось в багажнике. Когда они выбежали, ФИО36 с ФИО37 сели в автомобиль и стали уезжать. Хочет сказать, когда ФИО36 и ФИО37 садились в машину, хозяева магазина подъехали к магазину и вышли из автомобиля и стали кричать «Стой», и еще он услышал, что они крикнули «ФИО36». Он в это время стал убегать, видел только как ФИО36 и ФИО37 садились в автомобиль. Убегал он через дачный поселок. Минут через тридцать он позвонил ФИО36 и спросил где они, на что он ему сказал, что они оставили машину где-то в лесу, а сами пошли к ФИО36 домой. После телефонного разговора он вышел к дому в д. Пучково, вызвал такси и поехал к Свидетель №7. На следующий день он попытался позвонить ФИО36, но его телефон был выключен.После чего он позвонил Свидетель №14 Он ему в ходе разговора пояснил, что ФИО36 пошел к следователю, что его задержали. Также он ему сообщил, что автомобиль с похищенным ими имуществом был найден. После совершенного преступления, он некоторое время жил на съемной квартире в районе « Правый берег». Через некоторое время у него умер родственник, который жил в <адрес>, где он находился около недели. После чего он попал в больницу, где находился около 2 недель. После выписки он уехал на море в <адрес>, где познакомился с девушкой из Ростова –на –Дону. У них сложились близкие отношения и он поехал жить к ней.08.02.2019 г. он попал в ДТП, его проверили по базе и установили, что он находится в розыске, после чего за ним приехали сотрудники полиции и отвезли его в г. ФИО5. Также хочет добавить, что когда он выбегал, у него в руке был мобильный телефон, с помощью имеющегося в нем фонаря он светил дорогу. С предъявленным обвинением он согласен частично, а именно он не согласен с квалификацией, т.к. изначально договоренность у него с Свидетель №14 и ФИО18 была на совершение тайного хищения имущества из магазина. Когда он вместе с Свидетель №14 находился в магазине, он услышал, что ФИО18 крикнул, что подъезжает машина. Выйдя из магазина, он увидел, что из подъехавшего автомобиля стали выходить люди, и он стал убегать, при этом при нем никакого имущества не было, все находилось в машине ФИО18Какой либо договоренности у него с ФИО18 и Свидетель №14 на тот случай, если их действия станут очевидными в период совершения преступления, не было. (т.6, л.д.149-156);

- протоколом проверки показаний на месте от 10.04.2019 года, в ходе которой обвиняемый Егоров С.В. указал на магазин « Продукты», который расположен в 10 метрах от <адрес>. В ходе проверки показаний на месте обвиняемый Егоров С.В. указал на место в 5 метрах от магазина « Продукты», на котором был припаркован автомобиль « Субару», принадлежащий ФИО18 Также он пояснил, что он с Свидетель №14 подошли к запасному входу магазина и гвоздодером, который был передан ФИО18 стали пытаться сломать замок, при этом ФИО18 находился в автомобиле. Сломав через некоторое время замок, они открыли дверь, после чего пришел ФИО18 и они вошли в магазин. После чего они с ФИО36 и ФИО37 стали брать пиво и сигареты в упаковках, что еще они брали он не помнит, и похищенное ими имущество они носили в багажник автомобиля. Также он показал, что он услышал, что к магазину подъехала машина, после чего они стали убегать. ФИО18 и Свидетель №14, выбежав из магазина, сели в автомобиль и стали уезжать, когда они садились в автомобиль, из подъехавшего к магазину автомобиля, как он понял вышли хозяева магазина и стали кричать «Стой! И еще он услышал как они крикнули «ФИО36.»При этом Егоров пояснил, что он побежал через дачный поселок и указал в какую сторону он убегал. При этом все похищенное находилось в автомобиле ( т.6, л.д.157-166);

-протоколом осмотра места происшествия от 29 июля 2015 года и фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен магазин, расположенный в районе <адрес>. Осмотром зафиксировано наличие повреждений на боковой металлической двери в виде изгиба металла по краю полотна двери, следы орудия взлома в области замка, беспорядок внутри магазина, также обнаружен терминал оплаты со следами взлома. В ходе осмотра места происшествия изъяты следы взлома с помощью фотосъемки, след обуви с пола, след материи с терминала, микрочастицы, терминал оплаты (т.1 л.д.95-104);.

-протоколом осмотра места происшествия от 29.07.2015 года и фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен участок местности в районе <адрес> <адрес>. В ходе осмотра участка местности в траве было изъято: упаковка бутылок лимонада «Дюшес» (6 шт.), упаковка бутылок кваса «Опохмелофф» (6 шт.), бутылка лимонада «Мохито», бутылка напитка «Лимонад», бутылка напитка «Тархун», открытая упаковка пива «Жигулевское» из 18 бутылок, две коробки с сигаретами различных марок, две упаковки пива «Моя Калуга» по 20 бутылок в каждой, открытая упаковка лимонада из 11 бутылок, мешок с канцелярскими принадлежностями. В 15 метрах от места обнаружения сложенных товаров обнаружен сокрытый между деревьями автомобиль «Субару» (№) с поврежденным остеклением (заднее стекло, стекло задней правой двери). Номерные знаки автомобиля загрязнены, автомобиль прикрыт ветками. Внутри салона автомобиля обнаружено и изъято: открытый блок сигарет «Ява золотая» с 6 пачками, сумка, тетрадь с записями, кассовые чеки, футболка, перчатки, нож, телефон марки «Нокия», два извещения, металлическая пластина, топор (т.1 л.д.107-118).

-протоколом осмотра предметов от 24.11.2015 года, согласно которому был осмотрен автомобиль «Субару» (М 041 ЕЕ 40), установлены повреждения заднего стекла и стекла задней правой двери, повреждений в области замков дверей и замка зажигания не установлено (т.2. л.д.150-155) и постановлением о признании его вещественным доказательством (т.2 л.д. 156);.

- протоколом выемки от 21.01. 2016 года у свидетеля Свидетель №3 свидетельства о регистрации транспортного средства на автомобиль марки « Субару» г.р. №, серия <адрес> ( т.1, л.д. 215);

-протоколом осмотра предметов (документов) от 21.01.2016 года, согласно которому было осмотрено свидетельство о регистрации транспортного средства «Субару Легаси» (№) серии <адрес> от 04.06.2012 года, собственником которого является Свидетель №3 (т.2 л.д. 240-242) и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу его в качестве вещественного доказательства ( т.2, л.д. 243);.

-протоколом осмотра предметов (документов) от 16 ноября 2015 года, согласно которому были осмотрены сведения о детализации и позиционировании соединений абонентов № (Егоров С.В.) и № (ФИО18). Осмотром установлено, что абонент 8900572 02 20 в период с 16 часов 06 минут 28 июля 2015 года по 02 часа 02 минуты 29.07.2015 года позиционируются в районе д.Пучково г.Калуги; абонент № позиционируются в районе д.Пучково г.Калуги в период с 15 часов 22 минут 28 июля 2015 года по 03 часа 03 минуты 29 июля 2015 года (т.2 л.д.113-115).

-показаниями специалиста Свидетель №12 на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.2 л.д.19-22), который в своих показаниях относительно представленных оператором сотовой связи «МТС» сведений о детализации и позиционировании телефонных переговоров по абонентскому номеру 8919038 20 94 сообщил, что указанный абонент в момент соединений в период инкриминируемых ФИО18 действий, находился в радиусе действия базовой станции, обслуживающей район <адрес>, разница в направлении сигнала (углах) по отношению к базовой станции объяснима изменением места положения абонента, однако, исходя из имеющихся данных, указанный абонент в это время находился или в районе д.Пучково или рядом.

Протоколом выемки от 29 июля 2015 года у потерпевшей Потерпевший №1 мобильного телефона( т.1, л.д. 151-154), а также протоколом его осмотра от 29 июля 2015 года, согласно которым было установлено, что в памяти изъятого у Потерпевший №1 мобильного телефон имеются СМС-сообщения, полученные ей 28.07.2015 года в результате срабатывания сигнализации в магазине при обстоятельствах, изложенных в ее показаниях: в 22 часа 57 минут и 22 часа 58 минут - о срабатывании сигнализации, в 22 часа 57 минут – также о пропадании внешнего электропитания (т.2 л.д.88-91).

-копией протокола об административном правонарушении № от 29 июля 2015 года, согласно которому ФИО18 при оформлении в отношении него указанного протокола сообщил должностному лицу, составившему протокол, свой абонентский № наряду с иными данными о своей личности (т.1 л.д.130);

-протоколом осмотра предметов от 02 августа 2015 года, согласно которому были осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия от 29.07.2015 года при обнаружении автомобиля «Субару» (№ №) товарно-материальные ценности, а также футболка, перчатки, топор, обнаруженные в автомобиле (т.2 л.д.117-141).

-заключением эксперта № от 01 сентября 2015 года, согласно которому на изъятой из автомобиля футболке обнаружен пот, содержащий эпителиальные клетки, произошедший от ФИО18 На изъятых перчатках обнаружен пот, содержащий эпителиальные клетки, происходящий от другого лица (т.3 л.д.90-101);

Иным документом - рапортом сотрудника полиции от 03.10.2015 года, согласно которому в ходе проверки алиби ФИО18 было установлено, что дом с адресом, указанным ФИО18, куда последний, с его слов, ездил в ночь с 28 на 29 июля 2015 года (<адрес>), отсутствует (т.1 л.д.243).

- приговором Калужского районного суда Калужской области от 02 декабря 2016 года, вступившим в законную силу 18 апреля 2017 года, которым ФИО18 и Свидетель №14 осуждены по п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ за данное преступление( т. 6, л.д. 94-101);

- заключением комиссии экспертов № от 13.03.2019 г., согласно которого Егоров С.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием, алкогольной либо наркологической зависимостью не страдает( у него имеется склонность к употреблению каннабиоидами, не доходящая до стадии зависимости в сочетании с отдельными псизопатическими чертами характера в виде повышенной вспыльчивости, несдержанности) и не страдал при совершении инкриминируемого ему деяния и по своему психическому состоянию мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими в тот период. На момент содеянного подэкспертный в каком-либо временном болезненном расстройстве не находился. В настоящее время по своему психическому состоянию подэкспертный также может осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими, участвовать в судебно-следственном делопроизводстве, самостоятельно осуществлять свое право на защиту своих интересов. В принудительных мерах медицинского характера, предусмотренных ст. 97-104 УК РФ, Егоров С.В. не нуждается. Подэкспертный алкогольной или наркотической зависимостью не страдает и в лечении от данных заболеваний не нуждается ( т.4, л.д. 55-58). Указанное заключение экспертов обоснованно и мотивированно, сомнений у суда не вызывает и в отношении содеянного Егорова С.В. надлежит считать вменяемым.

Оценивая в совокупности изложенные выше доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, непротиворечивыми и дополняющими друг друга, поскольку они получены в соответствии с требованиями ст. 86 УПК РФ, и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

У суда не имеется оснований сомневаться с принадлежности абонентского номера 8919038 20 94 ФИО18, поскольку это следует из показаний ФИО36, Свидетель №6, копии протокола об административном правонарушении, не отрицается и самим ФИО18

Вопреки доводам свидетеля ФИО18, сведения о детализации и позиционировании телефонных соединений по указанному выше абонентскому номеру получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Результаты их осмотра опровергают показания ФИО18 о местах его нахождения в момент совершения преступления, а также сразу после него.

Результатами осмотра сведений о детализации и позиционировании телефонных соединений ФИО18 и ФИО3 указывают, что в момент совершения преступления они позиционировались в д<адрес>. На территории <адрес>) абонент ФИО18 начинает позиционироваться только в 05 часов 33 минуты 29 июля 2015 года.

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании, а также ее показаний на предварительном следствии, оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ( т.1, л.д. 204-205), согласно которым 28 июля 2015 года в дневное время она с подсудимым ФИО36, с которым фактически состоит в брачных отношениях, и их общим ребенком прибыли в дом Матеева, расположенный в д.Тинино г.Калуги. Там также находилась ее мать - Свидетель №10 Позже туда прибыли ФИО35, ФИО37 и Свидетель №13, которые помогали ФИО36 по хозяйству. Днем они вчетвером работали, вечером сели ужинать на кухне, пили спиртное. У нее с ФИО36 во время ужина произошел конфликт, в связи с чем она ушла в комнату к ребенку. После конфликта ФИО20 она не видела, куда он направился, ей не известно. Где находились остальные лица, после того, как она ушла к ребенку, ей также не известно. Под утро в дом пришли сотрудники полиции, которые интересовались, где находится ее автомобиль, после чего отвезли ее к месту его обнаружения. Автомобиль имел повреждения, которых ранее не было. Данный автомобиль («Субару Легаси» 1998 года выпуска, номер – «М 041 ЕЕ 40») оформлен на нее, приобретался ФИО20 Автомобилем могли пользоваться она и ФИО36, машину мог также использовать ФИО37. Свидетель №13, по мнению Матеевой, ушел 28.07.2015 года вместе со всеми, а вернулся около 04 часов 29 июля 2015 года, поскольку, как пояснил, не смог уехать в г.Калугу. Свидетель №13 лег спать в их доме, где находился, пока на утро его не разбудили сотрудники полиции.

В ту ночь она пробовала созвониться с ФИО36, но не смогла выяснить, где он. Ее номер – 8 9533216585, номер Свидетель №10 – 8 9066438298, ФИО36 принадлежит №.

Встретились они с ФИО20 только на следующий день в здании полиции.

Показания свидетеля Свидетель №3 в той части, что Свидетель №13 в ночь, когда было совершено преступление, покидал их дом, опровергаются показаниями Свидетель №13, которые у суда сомнений не вызывают. Кроме того, показания ФИО36 в этой части являются противоречивыми. Так, в своих показаниях на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281УПК РФ, Свидетель №3 при допросе 07.10.2015 года (т.1.л.д.206-207) указала, что после того, как после конфликта с ФИО36 она ушла в комнату к сыну, Свидетель №13 она более не видела, также как ФИО36, ФИО37 и ФИО35. Вместе с тем, из протоколов допросов свидетеля Свидетель №3 от 21 января 2016 года и 08 февраля 2016 года (т.1 л.д.210-212, 216-217) следует, что Свидетель №13, в отличии от остальных указанных выше лиц, она в ту ночь видела, когда тот около 04 часов вернулся к ней в дом. Показания Свидетель №3 в этой части суд признает недостоверными, поскольку они противоречат друг другу, а также показаниям самого Свидетель №13, которые являются последовательными и не противоречат иным доказательствам, а также показаниями самого ФИО18, который показал, что Свидетель №13 ввиду полученной в ходе выполнения работ травмы, а также в связи с употреблением им алкоголя в вечернее время 28 июля 2015 года ушел спать в одну из комнат дома ФИО18

Показания свидетеля ФИО18 о его непричастности к преступлению, а также показания свидетеля Свидетель №14 в той части, что преступление было совершено им без участия ФИО18, исследовались и опровергаются доказательствами, приведенными во вступившем в законную силу приговоре Калужского районного суда Калужской области от 02 декабря 2016 года.

Показания свидетеля Свидетель №7( т.1, л.д. 221-225) о месте нахождения ФИО3 в момент совершения преступления суд не признает в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку они объективно опровергается детализацией соединений ФИО36 и Егорова в день совершения преступления, а также сам подсудимый Егоров С.В. указал, что встречался с Свидетель №7 до совершения преступления.

Судом, а также вступившим в законную силу приговором Калужского районного суда Калужской области от 02 декабря 2016 года, установлено, что ФИО18, Егоров С.В. вступили в совместный преступный сговор, направленный на хищение имущества их магазина Потерпевший №1, путем незаконного проникновения в помещение магазина и использования автомобиля как средства транспортировки похищенного. При этом ФИО36, Свидетель №14 и Егоров С.В., ранее неоднократно бывавшие в данном магазине, осознавали, что магазин потерпевшей Потерпевший №1 оборудован охранной сигнализацией, а потому их преступные действия, в случае незаконного проникновения внутрь магазина в целях хищения имущества, могут быть обнаружены и стать открытыми. Реализуя задуманное, ФИО36, ФИО37 и Егоров С.В. подъехали на автомобиле «Субару» к магазину Потерпевший №1, взломали входную дверь и стали переносить товарно-материальные ценности в указанную машину. В этот момент преступные действия ФИО36, ФИО37 и Егорова С.В. были обнаружены Потерпевший №1, Свидетель №2 и Свидетель №4. При этом Свидетель №2 предпринял активные действия по пресечению преступления. Однако, ФИО36, ФИО37, осознавая, что их действия были обнаружены и носят открытый характер, действуя активно, в целях удержания похищенного с места преступления скрылись и распорядились похищенным, спрятав автомобиль и похищенное имущество, отдельно друг от друга, в лесополосе, а ФИО3 без похищенного и не удерживая похищенное скрылся, увидев подъезжающую автомашину, и похищенным имуществом не распорядился. При этом допрошенный в судебном заседании Свидетель №14 показал, что ФИО3 после к ним не присоединился и похищенное из автомашины не выгружал. Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что видела только спину убегавшего человека, который светил себе фонариком, потом в том месте нашла пустой пакет. Из чего суд приходит к выводу, что в действиях ФИО18 и Свидетель №14 имел место эксцесс исполнителя, а Егоров С.В. свои преступные действия, направленные на совершение кражи не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку убежал и не смог распорядиться похищенным имуществом. Иных доказательств, свидетельствующих, что ФИО3, скрываясь, удерживал похищенное имущество суду государственным обвинением не представлено. Не следует это также из показаний свидетелей Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10,

« Николая». ФИО21 В судебном заседании свидетель Свидетель №14 не подтвердил свои показания, данные при проверке его показаний на месте ( т.5, л.д. 191-195) и указал, что похищенное он с Егоровым С.В. не выгружал в д. Тинино, ФИО3 к ним потом не присоединился, убежал он сразу, когда заметил свет фар.

На основании изложенного суд квалифицирует действия подсудимого Егорова С.В. по ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение, т.е. умышленные действия лица, направленные на совершение преступления- кражи, т. е. тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении Егорову С.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающее наказание обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, другие обстоятельства дела.

Подсудимый Егоров С.В. совершил преступление средней тяжести в стадии покушения, ранее судим, инвалидности не имеет, вину признал, имеет одного малолетнего ребенка, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по предыдущему месту отбывания наказания характеризовался нестабильностью в поведении, страдает хроническим заболеванием, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

В действиях Егорова С.В. судом усматривается рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление средней тяжести, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления, за совершение которых осуждался к реальному лишению свободы.

Обстоятельством, смягчающим наказание Егорова С.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у него малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие хронического заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание Егорову С.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений. Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство не отражено в предъявленном Егорову С.В. обвинении.

Оснований для прекращения уголовного дела и применения амнистии не имеется.

Оснований для изменения категории преступления, за совершение которого осуждается подсудимый, на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Поскольку в действиях Егорова С.В. усматривается рецидив преступлений, суд при назначении ему наказания применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ и назначает ему наказание за совершение преступления в виде лишения свободы и не находит оснований для применения положений ст. 64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, 53.1 ч. 2 УК РФ, поскольку это, по мнению суда, не позволит обеспечить достижение целей наказания.

Оснований, препятствующих отбыванию подсудимым наказания в виде лишения свободы, судом не установлено.

Суд считает возможным не назначать Егорову С.В. за совершение данного преступления дополнительные наказания в виде ограничения свободы.

В связи с наличием в действиях Егорова С.В. рецидива преступлений при определении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ и назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В связи с тем, что Егоров С.В. осуждается к наказанию в виде лишения свободы, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить в отношении него прежнюю меру пресечения- заключение под стражу

На основании ст. 72 ч. 3.1 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть Егорову С.В. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 11 февраля 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стажей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с соблюдением положений ч.3.2 и ч.3.3 ст.72 УК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Егорова Сергея Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Егорову С.В. исчислять с 22 июля 2019 года.

На основании ст. 72 ч. 3.1 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть Егорову С.В. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 11 февраля 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стажей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с соблюдением положений части 3.2 и части 3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения Егорову С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- заключение под стражу.

Содержать Егорова С.В. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калужской области до вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, а именно:

- сотовый телефон «Нокиа» и товарно-материальные ценности, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1, – оставить у последней на основании п. 3 и п.4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ соответственно.;

- копии накладных на 13 листах и акт инвентаризации – хранить при уголовном деле на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ;

- топор - возвращенный Свидетель №3 по приговору Калужского районного суда Калужской области от 02 декабря 2016 г- оставить в её распоряжении,

- автомобиль марки «Субару» (М 041 ЕЕ 40), свидетельство о его регистрации серии <адрес> – оставить у Свидетель №3;

- сведения одетализации соединений по абонентским номерам 79005720220 и 89190382094 - хранить при уголовном деле на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ;

- акт инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, копию книги учета выручки, копию свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серии 40 №; копию свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории РФ серии 40 №; копию договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка под объектами движимого имущества коммерческого назначения, используемых для оказания услуг гражданам № от ДД.ММ.ГГГГ; копию кадастрового паспорта земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ; копию товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, товарную накладную № БР-041770 от ДД.ММ.ГГГГ; товарно-транспортную накладную № УТ000025224 от ДД.ММ.ГГГГ; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ; товарный чек без номера от ДД.ММ.ГГГГ; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле на основании п. 5 ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Г.Ю. Гобрусенко