Решение по делу № 2-4217/2017 ~ М-3867/2017 от 29.08.2017

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

16 октября 2017 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Оглоблиной М.П., при секретаре Пороховой Д.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 4217/17 по иску Публичного Акционерного общества «Сбербанк России» к Тарасову Алексею Васильевичу о взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к Тарасову А.В. о взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по оплате государственной пошлины, указав в обоснование иска следующее.

На основании заявления от 23.09.2014, поданного в соответствии с положениями ст.ст. 432, 437, 438 ГК РФ, Тарасов А.В. получил кредитную карту <Номер обезличен> с лимитом ...., с условием ежемесячного погашения задолженности и уплаты процентов за пользование деньгами в размере 18,90 % годовых. Все существенные условия договора содержатся в Условиях использования международных карт Сбербанка России, которые опубликованы в сети интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк. Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на 28.07.2017 размер полной задолженности по кредиту составил 68095 рублей 11 копеек, в том числе: 57845 рублей 78 копеек – просроченный основной долг, 7387 рублей 52 копейки – просроченные проценты, 2861 рубль 81 копейка – неустойка.

04.08.2015 зарегистрирована новая редакция устава Банка, содержащая новое наименование Банка, 11.08.2015 получены зарегистрированный устав Банка и новые лицензии на осуществление банковской деятельности. Полное фирменное наименование – Публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенное наименование – ПАО Сбербанк.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте в размере 68095 рублей 11 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 2242 рублей 85 копеек.

ПАО Сбербанк о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, его представитель Салаткина Д.С., действующая на основании доверенности от 01.03.2016, в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 5, 21, 47).

Учитывая изложенное, в силу положений ч.ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца.

Ответчик Тарасов А.В. в судебное заседание не явился, о месте, времени и дате рассмотрения дела извещён по всем известным суду адресам, каких-либо ходатайств не направил, о причинах своей неявки суду не сообщил (л.д. 5, 9, 25, 27 - 32, 35 - 37, 42 – 44, 46, 48 - 54).

Его извещение о поступлении в суд искового заявления, о подготовке дела к судебному разбирательству, о времени и месте судебного заседания является надлежащим по следующим основаниям.

Извещения ответчику направлялись по адресу: <адрес обезличен>, указанному в иске, заявлении в Банк от 23.09.2014 на получение кредитной карты и при телефонном разговоре 07.09.2017, осуществлённому по телефону <Номер обезличен>, указанному в заявлении от 06.07.2017 об отмене судебного приказа; судебные повестки, копия искового заявления с приложением, копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству, направленные Тарасову А.В. по указанному адресу, ответчиком не получены, возвращены в связи с истечением срока хранения (л.д. 5, 9, 25, 27, 29, 32, 35, 42, 48, 50, 53, 54).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (п. 3 ст. 1 ГК РФ, ст. 35 ГПК РФ).

Осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) не допускаются (ст. 10 ГК РФ).

Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ).

Юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). При этом он несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанному им адресу. Сообщения считаются полученными, даже если гражданин фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 ГК РФ»).

Учитывая изложенное, в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие Тарасова А.В.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации – далее ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности, предусмотренному п. 3 ст. 1 (п. 3 ст. 432 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п. 1 ст. 807 ГПК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами § 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга (ст. 319 ГК РФ).

В соответствии с требованиями ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Из копий паспорта и заявления Тарасова А.В. в Банк от 23.09.2014 на получение кредитной карты (надлежащим образом заверенных и ответчиком не оспоренных), Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (далее – Индивидуальные условия), Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, расчета исковых требований усматривается, что 23.09.2014 Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ОАО «Сбербанк России») и Тарасов А.В. в офертно – акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ, заключили кредитный договор на выдачу кредитной карты с кредитным лимитом в сумме ...., под 18,9 % годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга составляет 5 % от размера задолженности, дата платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета, свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств Банк исполнил в полном объеме (л.д. 9 – 18, 41).

Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Из искового заявления, а также расчета исковых требований по кредитной карте <Номер обезличен> следует, что Тарасов А.В., приняв на себя обязательства по кредитному договору, допустил ненадлежащее их исполнение; по состоянию на 28.07.2017 просроченный основной долг составляет 57845 рублей 78 копеек, просроченные проценты – 7387 рублей 52 копейки, неустойка – 2861 рубль 81 копейка, период просрочки по основному долгу составил 777 дней, общая сумма задолженности – 68 095 рублей 11 копеек (л.д. 5, 19 - 20).

В силу требований ст.ст. 12, 56 ГПК РФ ответчику предлагалось представить в суд доказательства исполнения обязательств в полном объеме (л.д. 2 – 4, 25, 27 - 32, 35 - 37, 48 - 49). Однако Тарасов А.В. такие доказательства, соответствующие требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, суду не представил. Собственный расчёт задолженности и какие-либо доказательства, свидетельствующие о возврате суммы долга, неисполнения обязательств по уважительным причинам либо по обстоятельствам, не зависящим от воли ответчика, суду не представлены.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что до настоящего времени сумма долга, указанная в исковом заявлении, Тарасовым А.В. не возвращена, его задолженность перед Банком по кредитному договору по оплате суммы просроченного основного долга составляет 57845 рублей 78 копеек, по оплате просроченных процентов – 7387 рублей 52 копейки.

Поэтому требования Банка о взыскании с Тарасова А.В. суммы просроченного основного долга в размере 57845 рублей 78 копеек и просроченных процентов в сумме 7387 рублей 52 копеек являются законными и обоснованными.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 37,8 % годовых, сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (л.д. 11).

Согласно представленным Тарифам Банка неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа составляет 36 годовых (л.д. 39).

С условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и Индивидуальными условиями Тарасов А.В. был ознакомлен 23.09.2014 и согласен, что подтверждается его подписью (л.д. 9 оборот, 13 оборот).

Согласно расчету истца, размер неустойки составляет 2861 рубль 81 копейку. Данный размер неустойки стороной ответчика не опровергается.

Поэтому исковые требования о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа в размере 2861 рубля 81 копейки также являются законными и обоснованными.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк к Тарасову А.В. подлежат удовлетворению, в пользу истца с ответчика необходимо взыскать сумму просроченного основного долга в размере 57845 рублей 78 копеек, просроченные проценты в сумме 7387 рублей 52 копеек, неустойку в размере 2861 рубля 81 копейки.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 2242 рублей 85 копеек, что подтверждается платежными поручениями от 28.03.2016, 18.08.2017 (л.д. 6, 7).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах в пользу истца с ответчика следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2242 рублей 85 копеек.

На основании изложенного суд, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Тарасова Алексея Васильевича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России»:

- задолженность по кредитной карте <Номер обезличен> в размере 68 095 рублей 11 копеек (шестьдесят восемь тысяч девяносто пять рублей 11 копеек), в том числе: 57845 рублей 78 копеек (пятьдесят семь тысяч восемьсот сорок пять рублей 78 копеек) – просроченный основной долг, 7387 рублей 52 копейки (семь тысяч триста восемьдесят семь рублей 52 копейки) – просроченные проценты, 2861 рубль 81 копейка (две тысячи восемьсот шестьдесят один рубль 81 копейка) - неустойка;

- в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2242 рубля 85 копеек (две тысячи двести сорок два рубля 85 копеек).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: М.П. Оглоблина