Решение по делу № 2-267/2012 (2-1688/2011;) ~ М-2136/2011 от 12.12.2011

Дело № 2-267/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Амурск 09 февраля 2012 года

Амурский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Вальченко М.М.

при секретаре Бабенко Н.М.

с участием

представителя истца Федоровой О.В.

ответчика Садчикова В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Доверие» к Садчикову В.А., Ларионову А.Г., Чирва А.В. о возврате суммы займа, уплате процентов по договорам займа и поручительства,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Доверие» обратился в суд с иском о взыскании с ответчика Садчикова В.А. и соответчиков Ларионова А.Г., Чирва А.В. солидарно суммы долга <сумма>., состоящей из суммы займа <сумма>., процентов <сумма>., неустойки <сумма>.; а также госпошлину в размере <сумма> Свои требования мотивировал тем, что в соответствии с заключенным договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику Садчикову В.А. по его письменному заявлению от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен заем на сумму <сумма> на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием 28 процентов годовых, а в случае просрочки 120 процентов годовых. Сумма займа и проценты заемщиком вовремя не гасятся, тем самым нарушены условия п. 1.1, п. 2.2 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 1, п. 2 Обязательства (срочного) индивидуального заемщика от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.1, п. 2.1, п. 2.2 договоров поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ поручители также в добровольном порядке заем и проценты за заемщика не гасят. В процессе исполнения договора займа ответчику и соответчикам направлялись извещения № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых было предложено в трехдневный срок погасить всю задолженность по займу с начисленными процентами по вышеуказанному договору займа. На основании п.п. 5.3, 5.4, 5.8 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 2, 3 Обязательства (срочного) индивидуального заемщика от ДД.ММ.ГГГГ, п. 4.2, 6.2 договоров поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 1 ст. 807, ст. 809, п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811, ст. 361, ст. 363 ГК РФ КПК «Доверие» просит взыскать с ответчика и соответчиков солидарно указанную сумму долга и расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца Федорова О.В. поддержала исковые требования в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям, пояснив, что никаких сумм в счет оплаты договора займа не поступало.

В судебное заседание ответчик Садчиков В.А. с исковыми требованиями согласился в полном объеме.

В судебное заседание соответчик Ларионов А.Г., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д. 79), не явился по неизвестным суду причинам, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении дела и о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений по иску не представил.

В судебное заседание соответчик Чирва А.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д. 74), не явился по неизвестным суду причинам, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении дела и о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений по иску не представил.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела по существу в отсутствие соответчиков.

Из представленных суду письменных доказательств установлено следующее.

В соответствии с п. п. 1.1, 1.2, 4.4.1, 4.4.3 Устава (л.д. 35 – 39) КПК «Доверие» создан в связи с реорганизацией Кредитного потребительского Союза «Первый Дальневосточный»; является правопреемником Кредитного потребительского кооператива граждан взаимопомощи г. Амурска, некоммерческой организацией граждан и юридических лиц, добровольно объединившихся на основе членства для удовлетворения потребностей и финансовой взаимопомощи; для предоставления займов членам (пайщикам) кредитного кооператива путем оформления договоров займа. Порядок выдачи, возврата займов и приема, возврата денежных средств, оформления договоров регулируется действующим законодательством РФ, внутренними нормативными документами кредитного кооператива.

Из п. п. 2, 5 Положения о порядке предоставлений займов (л.д. 80 – 81) следует, что займы предоставляются только членам-пайщикам КПК при наличии сберегательного вклада (вкладов) в КПК, обеспечивающего не менее 20 процентов от суммы выданного займа или при поручительстве членов-пайщиков КПК, имеющих сберегательные вклады, обеспечивающие получение займа (обеспечивающие исполнение обязательств по договорам займа Заемщиками, Поручителями), либо лиц, имеющих гарантированный доход по месту работы или имущество, находящееся в собственности. Займы выдаются только под залог (60 процентов от оценочной стоимости заложенного движимого (недвижимого) имущества) или поручительство, с оформлением соответствующих договоров.

<данные изъяты>

Из п.п. 1.1 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6 – 7), расходного кассового ордера (л.д. 5) следует, что КПК «Доверие» - заимодавец – передал заемщику Садчикову В.А. по его письменному заявлению от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5) для потребительских целей <сумма>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из обязательства (срочного) индивидуального заемщика от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8) Садчиков В.А. обязался долг по предоставленному займу погашать ежемесячно, путем внесения наличных денег в кассу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в установленные сроки, при этом полное погашение займа произвести к ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заявлениям от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11, 12) Чирва А.В. и Ларионов А.Г. согласились быть поручителями у Садчикова В.А. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <сумма>, осознавая, что как поручители несут солидарную ответственность с заемщиком за возврат суммы займа и процентов по займу.

Согласно п. п. 1.1, 2.1, 2.2, 2.4 договоров поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9 – 10) поручители Ларионов А.Г. и Чирва А.В. соответственно обязуются отвечать перед кредитором КПК «Доверие» солидарно с должником – заемщиком Садчиковым В.А. за исполнение обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, действующего до ДД.ММ.ГГГГ, Обязательству (срочное) индивидуального заемщика. В случае несоблюдения заемщиком сроков гашения займа, внесения целевых и членских взносов согласно Обязательства (срочное) индивидуального заемщика, являющегося неотъемлемой частью вышеназванного договора займа, поручитель обязан в течение двух дней с момента наступления срока ежемесячных платежей погасить образовавшуюся задолженность по договору займа. В случае, если поручитель не исполнит свои обязательства по настоящему договору, поручитель уплачивает кредитору пеню (проценты) в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда заем должен был быть возвращен поручителем до дня его возврата кредитору независимо от уплаты целевых и членских взносов по займу. Обеспечение исполнения обязательства поручителя перед Заимодавцем по настоящему договору производится путем передачи в залог заимодавцу недвижимого (движимого) имущества, принадлежащего на праве собственности поручителю и его зарплаты (п. 5.1).

Согласно договору о залоге автотранспорта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33) Садчиков В.А. заложил автотранспорт «<автомобиль>, <данные изъяты>

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 4) на ДД.ММ.ГГГГ:

- не выплачен заем в размере <сумма>.;

- остаток процентов <сумма>.;

- неустойка <сумма> (рассчитанная из 92% (120 % - 28 %) составила <сумма>.; в одностороннем порядке размер неустойки займодавцем уменьшен на <сумма>.).

Согласно извещениям в адрес заемщика и поручителей (л.д. 15 – 32) кредитор предлагал им погасить задолженность по займу и начисленным процентам.

Заслушав стороны, оценив материалы дела в соответствии с нормами действующего законодательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или других полученных им вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Обязанность заемщика возвратить сумму займа предусмотрена статьей 810 ГК РФ.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ, изложенных в постановлении от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Кодекса, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. При наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размере убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства (п.15). В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена (п.16).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны быть исполнены надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно условиям заключенного сторонами договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ заемщику переданы денежные средства в размере <сумма> под 28 процентов годовых, в случае просрочки – 120 процентов годовых, для коммерческих целей (п. 1.1); целевые и членские взносы по полученному займу (проценты) начисляются ежемесячно из расчета оставшейся суммы займа и фактического времени (дней) пользования займом в данном месяце согласно Обязательству (срочное) индивидуального заемщика (п. 2.3). Ежемесячные целевые и членские взносы, непогашенные заемщиком, суммируются к общей сумме долга по предоставленному займу с последующим начислением на них целевых и членских взносов (п. 2.6). В случае если заемщик не исполнит свои обязательства по настоящему договору, заемщик уплачивает займодавцу пеню (проценты) в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда заем должен был быть возвращен заемщиком до дня его возврата заимодавцу – КПК независимо от уплаты целевых и членских взносов по займу (п. 3.6). Возврат займа и целевых и членских взносов обеспечивается договорами поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 4.1). Заимодавец вправе востребовать у заемщика заем, целевые и членские взносы по нему досрочно в случае задержки возврата займа, целевых и членских взносов более чем на пять календарных дней от даты, определенной в п. 1.1 настоящего договора, а также в случае нарушения условий п. 2.8 настоящего договора (п. 5.3). Договор может быть расторгнут досрочно в случае нарушения заемщиком любого из условий настоящего договора, невыполнения заемщиком обязательств согласно настоящему договору и Обязательству индивидуального заемщика и в других случаях (п. 5.4). Заемщик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательства по настоящему договору, обязан возместить заимодавцу причиненные таким неисполнением убытки (п. 5.6). (л.д. 6 – 7).

На основании вышеназванных норм закона и условий заключенного сторонами договоров займа и поручительства в связи с неисполнением заемщиком и поручителями условий договора, учитывая, что при заключении договора займа, договоров поручительства по данному делу соблюдены все требования закона, то в данном случае ответчик и соответчики (заемщик и поручители по договору) должны нести ответственность по договору займа и отвечать за последствия его невыполнения в солидарном порядке. Ларионов А.Г. и Чирва А.В. добровольно изъявила желание быть поручителями, добровольно подписали договор поручительства, обязавшись в солидарном порядке с Садчиковым В.А. нести ответственность по договору займа, оснований для освобождения их от исполнения обязательств по договору займа нет.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Уменьшение размера неустойки по ст. 333 ГК РФ может быть произведено судом, как по собственной инициативе, так и по заявлению сторон спора.

Сумма пени, заявленная истцом, была в добровольном порядке снижена КПК «Доверие» на <сумма> Учитывая длительный период просрочки, непредставление ответчиком и соответчиками в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств в обоснование уважительности причин неоплаты долга, оснований для применения положения ст. 333 ГК РФ суд не находит. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, являются мерой гражданско-правовой ответственности и являются условием заключенного договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах суд полагает, что исковые требования о взыскании суммы долга в размере <сумма> подлежат удовлетворению за счет ответчика и соответчика солидарно.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии со ст. 23 Федерального закона «О Залоге», за счет заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а в случаях, предусмотренных законом или договором, - неустойку; возмещению подлежат также необходимые издержки по содержанию заложенного имущества и расходы по осуществлению обеспеченного залогом требования.

Представленный суду договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33) соответствуют требованиям действующего законодательства, в частности ст. 339 ГК РФ, а также ст. 10 Федерального закона «О Залоге», поскольку стороны определили объект залога и его стоимость – автотранспорт «<автомобиль>, 1993 <данные изъяты> В связи с невыполнением ответчиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов и неустойки, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке.

В силу ч. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.1 Федерального закона «О Залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно ч. 10 ст. 28.1 Закона «О Залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении иска суд взыскивает с ответчика в пользу истца все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку КПК «Доверие» уплатил государственную пошлину в размере <сумма> что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), указанная сумма также подлежит взысканию солидарно с Садчикова В.А., Ларионова А.Г., Чирва А.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Доверие» к Садчикову В.А., Ларионову А.Г., Чирва А.В. о возврате суммы займа, уплате процентов по договорам займа и поручительства, удовлетворить.

Взыскать солидарно с САДЧИКОВА В.А., <данные изъяты> ЛАРИОНОВА А.Г., <данные изъяты> ЧИРВА А.В., <данные изъяты>, в пользу Кредитного потребительского кооператива «Доверие» сумму долга в размере <сумма> судебные расходы в размере <сумма> а всего <сумма>

Обратить взысканиев счет погашения задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <сумма>. на имущество, заложенное по договору залога автотранспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КПК «Доверие» и Садчиковым В.А. - автомобиль марки <автомобиль> <данные изъяты> установив первоначальную продажную стоимость в размере <сумма>.

Копию решения в пятидневный срок со дня вынесения направить соответчикам.

Решение суда может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий судья М.М.Вальченко

Решение вступило в законную силу