Определения по делу № 2-1540/2012 ~ М-784/2012 от 02.04.2012

2-1540/12

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

судебного заседания

г. Пермь                                                       ДД.ММ.ГГГГ.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Еловикова А.С,

при секретаре Латыповой Ю.Ф,

с участием представителя истца – Корнилова Д.А действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества « Банк Уралсиб » к Останину А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

           ОАО « Банк Уралсиб » обратился с иском в суд к Останину А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

            В судебном заседании решается вопрос о передаче дела в Губахинский городской суд в связи с нарушением правил подсудности при принятии дела.

            Представитель истца не возражает против передачи дела по подсудности.

            Судом направлялись судебные извещения, в адрес ответчика, однако, поскольку ответчика не являлся на почту для получения почтовой корреспонденции, судебные извещения возвращаются в суд из почтового отделения без вручения адресату в связи с истечением срока хранения. Таким образом, в случае невозможности вручения адресату корреспонденции по его адресу оставляется извещение, что предполагает право адресата решить вопрос о получении корреспонденции по своему усмотрению.

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Из материалов дела следует, что Останин А.И. зарегистрирован по адресу: Пермский край, г. Губаха, <адрес> Судебные извещения, направленные по адресу: г. Пермь, <адрес>, возвращаются в суд в связи с истечением срока хранения. Согласно анкете, представленной истцом, квартира по адресу г. Пермь, ул. <адрес> являлась для ответчика съемным жильем

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

    В силу ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

    Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, и, принимая во внимание изложенное выше, суд приходит к выводу, что дело принято к производству Индустриального районного суда г. Перми с нарушением правил подсудности, так как ответчик зарегистрирован в г. Губаха Пермского края, иных доказательств проживания ответчика в Индустриальном районе г. Перми суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным передать дело на рассмотрение суда по месту жительства ответчика.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

    гражданское дело по иску открытого акционерного общества « Банк Уралсиб » к Останину А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, передать на рассмотрение в Губахинский городской суд.

    Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 15 дней.

    Федеральный судья:                                      А.С Еловиков